Mrs Sporty, waar enkel vrouwen welkom zijn

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De vrijheid om te discrimineren wilt u dan? De seksuele geaardheid van klanten gaat een bakker niet aan, scholen moeten voorbereiden op functioneren in de samenleving, en mannen en vrouwen hebben toegang tot publieke ruimtes wat fitness of een zwembad is.
Met uw redenering kan een supermarkt ook Joden gaan weigeren!
Discriminatie is verboden en terecht!

Inderdaad, die vrijheid is zelfs een basisgegeven in een normaal werkende omgeving.
Laat dat nu mijn idee zijn over non hypocrisie.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De vrijheid om te discrimineren wilt u dan? De seksuele geaardheid van klanten gaat een bakker niet aan, scholen moeten voorbereiden op functioneren in de samenleving, en mannen en vrouwen hebben toegang tot publieke ruimtes wat fitness of een zwembad is.
Met uw redenering kan een supermarkt ook Joden gaan weigeren!
Discriminatie is verboden en terecht!

Beste Alice

Doorgaans ben ik het met al jouw argumenten/commentaren eens. Anderzijds denk ik dat we toch even moeten stilstaan bij de 'vrijheid van ondernemen'!

Hier in Vlaanderen en bij uitbreiding België kan dat niet! Je wordt hier werkelijk met handen en voeten, wettelijk en moreel, gebonden aan al te bezopen regeltjes. ik MOET een sluitingsdag hebben, ik MOET afficheren, ik MOET iedereen toelaten, ik MOET si, ik MOET la....

Een ondernemer moet de vrijheid hebben om te bepalen ... ik WIL op die momenten werken, ik WIL dat soort clienteel, ik WIL zelfstandig handelen, ik WIL NIET si, la en ginder.....Daarom gaat hij/zij uiteindelijk toch zelfstandig! Ja toch?

Als ik een zaak wil waar enkel mannen mogen komen, dan vind ik dat dit mijn zelfstandige beslissing moet kunnen zijn, zonder dat daar verantwoording moet voor worden afgelegd (aan NIEMAND).

Ik, als ZELFSTANDIG uitbater van MIJN etablissement, bepaal dat zelf en noch een klant, een leek of de overheid heeft zich daar mee te bemoeien. Wat de redenen, de aanleiding en/of de oorzaak en/of de gevolgen moge zijn van deze beslissing moet volledig in handen liggen van de ondernemer. Nogmaals, hij/zij zal daar zijn/haar redenen voor hebben.

Dat een fitnesscenter beslist om enkel vrouwen toe te laten vind ik dus een legitieme keuze van de uitbater en niemand hoeft zich daar mee te bemoeien. Dat het bij sommigen tegen de borst stoot of daar een aantal vragen bij stellen, is een ander verhaal en daar kan dus idd een discussie over worden gestart, maar uiteindelijk is hij/zij (de uitbater) die beslist en daar heb ik absoluut geen enkele moeite mee. Iedereen heeft heeft altijd alternatieven en er dus geen enkele reden om zich zorgen te maken over dit soort 'incidenten'.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Beste Alice

Doorgaans ben ik het met al jouw argumenten/commentaren eens. Anderzijds denk ik dat we toch even moeten stilstaan bij de 'vrijheid van ondernemen'!

Hier in Vlaanderen en bij uitbreiding België kan dat niet! Je wordt hier werkelijk met handen en voeten, wettelijk en moreel, gebonden aan al te bezopen regeltjes. ik MOET een sluitingsdag hebben, ik MOET afficheren, ik MOET iedereen toelaten, ik MOET si, ik MOET la....

Een ondernemer moet de vrijheid hebben om te bepalen ... ik WIL op die momenten werken, ik WIL dat soort clienteel, ik WIL zelfstandig handelen, ik WIL NIET si, la en ginder.....Daarom gaat hij/zij uiteindelijk toch zelfstandig! Ja toch?

Als ik een zaak wil waar enkel mannen mogen komen, dan vind ik dat dit mijn zelfstandige beslissing moet kunnen zijn, zonder dat daar verantwoording moet voor worden afgelegd (aan NIEMAND).

Ik, als ZELFSTANDIG uitbater van MIJN etablissement, bepaal dat zelf en noch een klant, een leek of de overheid heeft zich daar mee te bemoeien. Wat de redenen, de aanleiding en/of de oorzaak en/of de gevolgen moge zijn van deze beslissing moet volledig in handen liggen van de ondernemer. Nogmaals, hij/zij zal daar zijn/haar redenen voor hebben.

Dat een fitnesscenter beslist om enkel vrouwen toe te laten vind ik dus een legitieme keuze van de uitbater en niemand hoeft zich daar mee te bemoeien. Dat het bij sommigen tegen de borst stoot of daar een aantal vragen bij stellen, is een ander verhaal en daar kan dus idd een discussie over worden gestart, maar uiteindelijk is hij/zij (de uitbater) die beslist en daar heb ik absoluut geen enkele moeite mee. Iedereen heeft heeft altijd alternatieven en er dus geen enkele reden om zich zorgen te maken over dit soort 'incidenten'.

De overheid reguleert een samenleving, in die zin dat zij bepalen waar iedere burger, dus ook zelfstandigen, zich aan moeten houden.
Het is te gek voor woorden dat een bakker een taart gaat weigeren, omdat de klanten homo's zijn!
Evengoed geldt dit voor het weigeren van mannen in fitness, omdat het mannen zijn.
Ik ben het dus niet met u eens, die vrijheid om te discrimineren heeft u en andere zelfstandigen dus voor mij niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Inderdaad, die vrijheid is zelfs een basisgegeven in een normaal werkende omgeving.
Laat dat nu mijn idee zijn over non hypocrisie.

Dus mensen een taart weigeren omwille van hun seksuele geaardheid vind je niet hypocriet? Ik anders wel.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De overheid reguleert een samenleving, in die zin dat zij bepalen waar iedere burger, dus ook zelfstandigen, zich aan moeten houden.
Het is te gek voor woorden dat een bakker een taart gaat weigeren, omdat de klanten homo's zijn!
Evengoed geldt dit voor het weigeren van mannen in fitness, omdat het mannen zijn.
Ik ben het dus niet met u eens, die vrijheid om te discrimineren heeft u en andere zelfstandigen dus voor mij niet.

Beste Alice

Dat is het nu juist. De overheid MOET zich daar niet mee bezig houden! Ze horen de zelfstandigen VRij en ZELFSTANDIG te laten ONDERNEMEN in hun onderneming!

Als die geviseerde bakker geen taarten wil bakken voor holebi's dan is dat zijn goed recht en als je daar een probleem mee hebt, wel ga dan naar een andere en ruimdenkender bakker. Wat is het probeem? Ga jij daar dan staan eisen dat hij jou (mocht je holebi zijn) een taart gaat staan bakken?

Ik zou er zelfs (mocht ik holebi zijn) geen meer willen! Sterker nog.... de "betere" bakker gaat er nog voordeel uit halen. Jij hebt, als klant, geen eisen te stellen aan een zelfstandige bakker. Dat mag toch duidelijk zijn neem ik aan?

Dat maakt nu juist het verschil tussen jou en een zelfstandige ondernemer!

Wat is daar nu zo lastig en/of moeilijk aan?

Als zelfstandige bepaal IK, en alleen IK, aan wie ik mijn diensten aanbied en wie niet, wie ik wel of niet in mijn klantenbestand wil, aan wie ik wel of niet tijd en/of energie wil besteden...... begrijp je?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Beste Alice

Dat is het nu juist. De overheid MOET zich daar niet mee bezig houden! Ze horen de zelfstandigen VRij en ZELFSTANDIG te laten ONDERNEMEN in hun onderneming!

Als die geviseerde bakker geen taarten wil bakken voor holebi's dan is dat zijn goed recht en als je daar een probleem mee hebt, wel ga dan naar een andere en ruimdenkender bakker. Wat is het probeem? Ga jij daar dan staan eisen dat hij jou (mocht je holebi zijn) een taart gaat staan bakken?

Ik zou er zelfs (mocht ik holebi zijn) geen meer willen! Sterker nog.... de "betere" bakker gaat er nog voordeel uit halen. Jij hebt, als klant, geen eisen te stellen aan een zelfstandige bakker. Dat mag toch duidelijk zijn neem ik aan?

Dat maakt nu juist het verschil tussen jou en een zelfstandige ondernemer!

Wat is daar nu zo lastig en/of moeilijk aan?

Als zelfstandige bepaal IK, en alleen IK, aan wie ik mijn diensten aanbied en wie niet, wie ik wel of niet in mijn klantenbestand wil, aan wie ik wel of niet tijd en/of energie wil besteden...... begrijp je?

Ja dat is allemaal goed en wel. Echter is discrimineren op vlak van geslacht geaardheid of ras strafbaar.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is allemaal goed en wel. Echter is discrimineren op vlak van geslacht geaardheid of ras strafbaar.

En wie zal dat bepalen? Wanneer, dus op basis van welk objectief gegeven, gaat men dat definiëren?

Ik nodig iedereen uit om mij dat eens uit de doeken te doen!

Nogmaals, NIEMAND, maar dan ook NIEMAND zal mij dwingen een klant aan te nemen!

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En wie zal dat bepalen? Wanneer, dus op basis van welk objectief gegeven, gaat men dat definiëren?

Ik nodig iedereen uit om mij dat eens uit de doeken te doen!

Nogmaals, NIEMAND, maar dan ook NIEMAND zal mij dwingen een klant aan te nemen!

Dat zou ik zo hard niet roepen als ik u was.

Maar ik ben het wel eens met een recht op of vrijheid om te discrimineren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is allemaal goed en wel. Echter is discrimineren op vlak van geslacht geaardheid of ras strafbaar.

Je moet als man eens proberen in de vrouwenvoetbalcompetitie te spelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De vrijheid om te discrimineren wilt u dan? De seksuele geaardheid van klanten gaat een bakker niet aan, scholen moeten voorbereiden op functioneren in de samenleving, en mannen en vrouwen hebben toegang tot publieke ruimtes wat fitness of een zwembad is.
Met uw redenering kan een supermarkt ook Joden gaan weigeren!
Discriminatie is verboden en terecht!

En dat vind ik juist niet terecht, omdat het een inbreuk vormt op de vrijheid die ieder individu toekomt.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Dat zou ik zo hard niet roepen als ik u was.

Maar ik ben het wel eens met een recht op of vrijheid om te discrimineren.

Verklaar je nader aub.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is allemaal goed en wel. Echter is discrimineren op vlak van geslacht geaardheid of ras strafbaar.

Daar is niets discriminerends aan! Ik selecteer niet op geslacht, geaardheid of ras, maar op basis van waar ik mij en de andere partij(en�* het comfortabelst bij voel.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Verklaar je nader aub.

Wel, voor je er erg in hebt word jij gediscrimineerd, jouw zaak geboycot en gaat jouw hele handel failliet.

Vrijheid om te discrimineren werkt in 2 richtingen m'n beste.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Verklaar je nader aub.

Wel, voor je er erg in hebt word jij gediscrimineerd, jouw zaak geboycot en gaat jouw hele handel failliet.

Vrijheid om te discrimineren werkt in 2 richtingen m'n beste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Wel, voor je er erg in hebt word jij gediscrimineerd, jouw zaak geboycot en gaat jouw hele handel failliet.

Vrijheid om te discrimineren werkt in 2 richtingen m'n beste.

En? Niemand is in onze maatschappij toch verplicht bij een bepaalde winkel te kopen?!

En als niemand er meer wil kopen, gaat een zaak inderdaad over de kop. Niet echt uitzonderlijk.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Niemand is in onze maatschappij toch verplicht bij een bepaalde winkel te kopen?!

En als niemand er meer wil kopen, gaat een zaak inderdaad over de kop. Niet echt uitzonderlijk.

En niks.
Zeg ik toch!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Beste Alice

Dat is het nu juist. De overheid MOET zich daar niet mee bezig houden! Ze horen de zelfstandigen VRij en ZELFSTANDIG te laten ONDERNEMEN in hun onderneming!

Als die geviseerde bakker geen taarten wil bakken voor holebi's dan is dat zijn goed recht en als je daar een probleem mee hebt, wel ga dan naar een andere en ruimdenkender bakker. Wat is het probeem? Ga jij daar dan staan eisen dat hij jou (mocht je holebi zijn) een taart gaat staan bakken?

Ik zou er zelfs (mocht ik holebi zijn) geen meer willen! Sterker nog.... de "betere" bakker gaat er nog voordeel uit halen. Jij hebt, als klant, geen eisen te stellen aan een zelfstandige bakker. Dat mag toch duidelijk zijn neem ik aan?



Dat maakt nu juist het verschil tussen jou en een zelfstandige ondernemer!

Wat is daar nu zo lastig en/of moeilijk aan?

Als zelfstandige bepaal IK, en alleen IK, aan wie ik mijn diensten aanbied en wie niet, wie ik wel of niet in mijn klantenbestand wil, aan wie ik wel of niet tijd en/of energie wil besteden...... begrijp je?

Dus voor u geen probleem, mensen mag je als bakker uitsluiten op basis van seksuele geaardheid.
Wanneer dit kan, waarom dan niet op basis van levensovertuiging, origine en geslacht?
Moeten vrouwen dan binnenkort op zoeken naar een winkel waar ze nog geholpen worden en Joden op zoek naar een schoenmaker die hun schoenen wil repareren?
Sorry, dat is er over, wil je zelfstandige zijn, dan kies je niet de klant, de klant kiest jou. Dus nee, ben het met u totaal niet eens en vind het wel goed dat de overheid dit aspect van het samenleven reguleert.

Het gaat trouwens niet over " eisen dat de bakker een taart bakt" maar over het recht om de taart die te koop is, ook te kunnen kopen, ongeacht je seksuele geaardheid! Niet gediscrimineerd worden is een basisrecht. Die bakker heeft totaal geen recht om te bepalen wie de taart wel of niet mag kopen, dat heeft niets te maken met vrij en zelfstandig ondernemen, maar wel met discriminatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat vind ik juist niet terecht, omdat het een inbreuk vormt op de vrijheid die ieder individu toekomt.

Nee. Het is een inbreuk op de vrijheid van anderen, wanneer je hen op basis van seksuele geaardheid, geslacht, levensovertuiging, sociale afkomst, leeftijd, weigert tot gangbare en normale dienstverlening, wat de relatie is tussen een verkoper en klant.
Het heeft niets te maken met uw " individueel recht". Daarom heeft het ook discriminatie, u wilt het recht om dit te doen, gelukkig is dit verboden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En wie zal dat bepalen? Wanneer, dus op basis van welk objectief gegeven, gaat men dat definiëren?

Ik nodig iedereen uit om mij dat eens uit de doeken te doen!

Nogmaals, NIEMAND, maar dan ook NIEMAND zal mij dwingen een klant aan te nemen!

Wanneer u een dienst of product niet kunt leveren, zult u dit niet kunnen op basis van discriminatie hoor. De wet geldt ook voor zelfstandigen.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus voor u geen probleem, mensen mag je als bakker uitsluiten op basis van seksuele geaardheid.
Wanneer dit kan, waarom dan niet op basis van levensovertuiging, origine en geslacht?
Moeten vrouwen dan binnenkort op zoeken naar een winkel waar ze nog geholpen worden en Joden op zoek naar een schoenmaker die hun schoenen wil repareren?
Sorry, dat is er over, wil je zelfstandige zijn, dan kies je niet de klant, de klant kiest jou. Dus nee, ben het met u totaal niet eens en vind het wel goed dat de overheid dit aspect van het samenleven reguleert.

Het gaat trouwens niet over " eisen dat de bakker een taart bakt" maar over het recht om de taart die te koop is, ook te kunnen kopen, ongeacht je seksuele geaardheid! Niet gediscrimineerd worden is een basisrecht. Die bakker heeft totaal geen recht om te bepalen wie de taart wel of niet mag kopen, dat heeft niets te maken met vrij en zelfstandig ondernemen, maar wel met discriminatie.

Dit heb ik nergens gemeld!!! Jouw voorbeeld ging over 'heb bakken van een taart voor een evenement ter gelegenheid van een holebihuwelijk' en NIET over het kopen van een reeds gebakken taart!!! Maw die bakker moest die taart nog wel bakken! Het zal hem/haar om op een doorsnee moment, beslist worst wezen aan wie hij/haar zijn/haar, reeds gebakken, aardbeien-, confituur-, javanais- etc...-taart zou verkopen!

Even verduidelijken.

Als ik beslis om een kapperszaak te openen waarbij IK bepaal dat ik enkel herenkapsels doe, dan heeft dat niks te maken met discriminatie maar wel over MIJN vrijheid om te bepalen aan wie ik mijn product (in dit geval een dienst) wil aanbieden. Wat de redenen ook moge zijn; dit bepaal ik! Niet u, niet mijn clienteel en niet de overheid. Ik ga, om die beslissing te nemen, niet over 1 nacht ijs!

Tweede voorbeeld: als ik als consulent/fiscalist mij wens te concentreren op de horecasector en mijn specialisatie uitgaat naar een 'niche' dan mag je zoveel als je wilt gerust op je knieën kritieken uiten, maar dat zal niet wegnemen dat ik mij van al jouw commentaren zal onthouden. Maw...als ik ondernemingsplannen maak, zal en moet ik mij niet gaan concentreren of dat nu wel of niet discriminerend is zolang het binnen een wettelijk kader is maar zal ik mij vooral op de haalbaarheid, de boekhoudkundige en fiscale resultaten en de slaagkansen van mijn client concentreren. Anders gezegd....een klant die zich bij mij aanbiedt om een 'men only' of 'female only' advies vraagt zal ik tot in alle mogelijke en wettelijke details schikken en mijn uiterste best doen om mijn adviezen te geven. Het FEIT dus dat de openingsquote zoveel deining veroorzaakt is onterecht. Iedere ondernemer heeft het RECHT zich te focussen op een doelpubliek. Als je dus wil gaan fitnessen, wel zoek dan een fitnessruimte waar je je goed voelt. EISEN dat je in een fitnessclub enkel je eigen sexegenoten kan tegenkomen is misschien meegenomen maar geen vereiste. MAAR als je jezelf (als female) gaat aanbieden in een 'men only'-fitnessclub bewijst niet alleen dat je het niet snapt of niet wilt snappen. Omgekeerd natuurlijk is dat ook het geval.

Conclusie. Laat de ondernemer vrij in zijn handelen. Daarom is hij/zij ook zelfstandig. Hij/zij bepaalt waar hij/zij zijn/haar inkomsten uit zal puren. Over dit principe heb JIJ niks te zeggen. Je kan het droevig/spijtig/discriminerend vinden; ondernemerschap gaat verder dan dat hoor!

Ik kan je nog een aantal voorbeelden geven..... Tenzij je al min of meer overtuigd bent!. Ben benieuwd...