Woningen kraken in België

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Link werkt hier.
Wat nog gekker is, is dat ze vooral in Gent last hebben van krakers, terwijl men daar geen last van heeft in de grensgemeentes aan de Nederlandse grens en het wel de Nederlanders zijn die het kraken hebben doen inburgeren.

http://www.gva.be/cnt/dmf20170202_02...-was-de-woning

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20121108_00362427

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-b...hout-a2221464/

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ntwerpen.dhtml

In Antwerpen zijn er evengoed kraakpanden. Het verschil is dat Antwerpen een doofpotbeleid voert.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen panda, ik weet niet van wie dat voorstel kwam. Jij blijkbaar wel.
Het heeft ook geen enkel belang wie dat voorstel indiende. Het was een goed voorstel. Een voorstel waardoor er twee jaar later geen oud vrouwtje op straat hoefde te staan als ze uit het ziekenhuis komt omdat er zich krakers van hebben meester hebben gemaakt.

Zeg eens panda. Van wie kwam het voorstel dat door Termont werd afgeschoten? Dezelfde Termont die vandaag geen oud mens beweert te kunnen helpen omdat de wet het niet toelaat?

Het stond in Consumentennieuws? Is dat de nieuwe soswatch?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat hield de regering Michel tegen om werk te maken van de krakersproblemathiek? [/b]

Vanwaar jouw reflex om te kijken naar de federale regering ? Ruimtelijke ordening en zelfs de huurwet sinds 2014 zijn gewestelijke bevoegdheden:

http://justitie.belgium.be/nl/themas...ren/geschillen

De krakers profiteren van de stilstand door het communautair gekrakeel van onze politici.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat je een beetje last hebt van verblokking, maar wens je een spoedig herstel toe

Zwak. Zeer zwak, en een intelligent man onwaardig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Aan de hand van de namen die voor en tegen stemden kan nochtans duidelijk opgemaakt worden dat het voorstel van de Gentse gemeenteraad kwam. Het werd met 32 tegenstemmen, waaronder Termont, tegen 16 voor stemmen afgeschoten. Bracke hoorde bij de voorstemmers.

Ik geef grif toe dat de federale dinges Termont niet nodig had om alsnog werk te maken van dat voorstel, maar je kan er niet onderuit dat Termont een dikke hypocriet is als hij vandaag lult dat de wet hem niet toelaat om de krakersproblemathiek op een deftige manier aan te pakken.

Pff. Maak eens een lijstje van alle resoluties aangebracht door het Vlaams Belang en het Vlaams blok en het stemgedrag. Je zal zien dat veel van deze resoluties uiteindelijk toch wet zijn geworden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het stond in Consumentennieuws? Is dat de nieuwe soswatch?

Weet ik veel. Wat doet dat ertoe trouwens? Wat er wél toe doet is of het klopt dat Termont tegen het voorstel stemde om werk te maken van een regeling om de kraakpandenproblemathiek te kunnen aanpakken.

Stemde Termont tegen dan speelde de Gentse burgemeester liever politieke spelletjes dan fatsoenlijk te besturen, en leverde hij zijn eigen Gentse volk machteloos over aan krakers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het stond in Consumentennieuws? Is dat de nieuwe soswatch?

Weet ik veel. Wat doet dat ertoe trouwens? Wat er wél toe doet is of het klopt dat Termont tegen het voorstel stemde om werk te maken van een regeling om de kraakpandenproblemathiek te kunnen aanpakken.

Stemde Termont tegen dan speelde de Gentse burgemeester liever politieke spelletjes dan fatsoenlijk te besturen, en leverde hij zijn eigen Gentse volk machteloos over aan krakers.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Als ik op reis ben staat mijn alarm aan die onmiddellijk alarm geeft met de politie.

Het is maar wanneer ik thuis zou overvallen worden dat de dief/kraker dikke pech zal hebben.

Ik dacht dat het niet meer mogelijk was om onmiddellijk een alarm te laten afgaan naar de politie. Ik dacht dat je verplicht dient aan te sluiten bij een meldkamer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je nu echt blijven acteren dat je niet begrijpt dat het een voorstel van de oppositie was ?

Door mij vals te beschuldigen van acteren maak je jezelf niet geloofwaardiger.

Jij zou moeten doorhebben dat het me niet één verdomde moer kan schelen van wie dat voorstel kwam. Al kwam het van de duivel. Het was een goed voorstel. Voor mij telt alleen dat ik nog mijn eigen huis kan als ik uit het ziekenhuis kom. De burgemeester die dat welbewust belet omdat hij liever politieke spelletjes speelt dan zijn eigen burgers tegen krakers te beschermen verdient in mijn ogen de kogel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pff. Maak eens een lijstje van alle resoluties aangebracht door het Vlaams Belang en het Vlaams blok en het stemgedrag. Je zal zien dat veel van deze resoluties uiteindelijk toch wet zijn geworden.

Waarom zou ik? Het gaat er hier om dat Termont een voorstel afschoot waardoor het schandaal had kunnen worden voorkomen dat vandaag alle media haalt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zou ik? Het gaat er hier om dat Termont een voorstel afschoot waardoor het schandaal had kunnen worden voorkomen dat vandaag alle media haalt.

Resoluties die vanuit de oppositie komen worden systematisch afgeschoten. Je kan beter vanuit de oppositie een wisselmeerderheid zoeken om een wet er door te krijgen. N-VA heeft zo de verstrenging van de gezinshereniging er door gekregen tijdens haar wereldkampioenschap regeringerinsformatiegesprekken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vanwaar jouw reflex om te kijken naar de federale regering ? Ruimtelijke ordening en zelfs de huurwet sinds 2014 zijn gewestelijke bevoegdheden:

http://justitie.belgium.be/nl/themas...ren/geschillen

De krakers profiteren van de stilstand door het communautair gekrakeel van onze politici.

Liegen dat het stroeft helpt niet VLB. Van communautair gekrakeel is geen sprake, dit dankzij de N-VA die haar eigen partijprogramma voor de duur van de hele legislatuur in de diepvries beloofde te steken, en die zich aan haar belofte houdt.

Het klopt allicht dat de huurwet sinds 2014 een gewestelijke bevoegdheid is, maar het klopt evengoed dat er een jaar later aan de federale regering gevraagd wilde worden om werk te maken van een regeling voor de kraakpandenproblemathiek. Termont heeft dat geboycot.

Er is hier bijgevolg, zoals dat meer regel dan uitzondering is in Belgique, nog maar eens sprake van bevoegdheden die slechts gedeeltelijk gesplitst werden. De federale regering blijft op één of andere manier altijd een vinger in de pak houden. D�*�*r ligt dan de oorzaak van het probleem. Niet bij het communautaire gekrakeel van de federale politici.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet ik veel. Wat doet dat ertoe trouwens? Wat er wél toe doet is of het klopt dat Termont tegen het voorstel stemde om werk te maken van een regeling om de kraakpandenproblemathiek te kunnen aanpakken.

Stemde Termont tegen dan speelde de Gentse burgemeester liever politieke spelletjes dan fatsoenlijk te besturen, en leverde hij zijn eigen Gentse volk machteloos over aan krakers.

Opnieuw. Een resolutie vanuit de gemeenteraad over een materie die federaal is en over een probleem waarover reeds een wetsontwerp in bespreking is, is zinloos en pure show. Als dat dan nog vanuit de oppositie in de gemeenteraad komt, stemt de meerderheid dat automatisch weg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Door mij vals te beschuldigen van acteren maak je jezelf niet geloofwaardiger.

Jij zou moeten doorhebben dat het me niet één verdomde moer kan schelen van wie dat voorstel kwam. Al kwam het van de duivel. Het was een goed voorstel. Voor mij telt alleen dat ik nog mijn eigen huis kan als ik uit het ziekenhuis kom. De burgemeester die dat welbewust belet omdat hij liever politieke spelletjes speelt dan zijn eigen burgers tegen krakers te beschermen verdient in mijn ogen de kogel.

Die burgemeester belet niets. Dergelijke resoluties zijn evenveel waard als behangpapier.
Het is federale materie, en een wetsontwerp zit in laatste fase van behandeling. Dacht je misschien dat het federaal parlement rekening gaat houden met "resoluties" uit een gemeenteraad die de behoefte voelt zich te profileren ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet ik veel. Wat doet dat ertoe trouwens? Wat er wél toe doet is of het klopt dat Termont tegen het voorstel stemde om werk te maken van een regeling om de kraakpandenproblemathiek te kunnen aanpakken.

Stemde Termont tegen dan speelde de Gentse burgemeester liever politieke spelletjes dan fatsoenlijk te besturen, en leverde hij zijn eigen Gentse volk machteloos over aan krakers.

Ze trumpen daar alleszins graag.

Er is geen journalistiek meer, enkel sensatie - de consument

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Resoluties die vanuit de oppositie komen worden systematisch afgeschoten.

Je beweerde in post 165 nochtans wat anders.

Hoe dan ook. Het is en blijft een goed voorstel, ook al kwam het van de oppositie. Termont speelde liever politieke spelletjes dan te doen wat hij had moeten doen: zijn eigen burgers tegen krakerskrapuul beschermen waarvan hij zélf duidelijk heeft laten horen dat hij het liever kwijt dan rijk is. Dankzij de partijpolitieke houding van Termont kunnen Gentenaars twee jaar later nog steeds niet meer hun eigen huis in omdat krakerskrapuul meer rechten heeft dan bezitters van een eigen woning.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, maar wij waren nog bezig alle mistoestanden van Dehaene aan het rechttrekken...

Begin bovendien niet meer over mijn job te lullen, wanneer ik over de uwe begin ga je bleiten bij de moderatie.

2

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Best eens het artikel lezen voordat je zulke stommiteiten uitkraamt.

Dit zegt Termont:


Zielige poging om Termont zwart te maken....


Als je iemand de schuld wilt geven , geef dan de federale regering de schuld. je weet wel, die regering die wordt geleid door de NVA

Dit is eerder een zielige poging om de N-VA zwart te maken. Ik geef grif toe dat de federale regering in deze materie in gebreke is gebleven, maar feit blijft dat Termont het voorstel van de oppositie om werk te maken van deze materie heeft afgeschoten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Opnieuw. Een resolutie vanuit de gemeenteraad over een materie die federaal is en over een probleem waarover reeds een wetsontwerp in bespreking is, is zinloos en pure show. Als dat dan nog vanuit de oppositie in de gemeenteraad komt, stemt de meerderheid dat automatisch weg.

Ik blijf erbij dat degene die een goed voorstel afschoot de kogel verdient. Eender van wie dat voorstel kwam. Alle zeilen hadden moeten worden bijgezet vermits dit een probleem is dat al j�*ren speelt in Gent.

Waarom zette je VLB niet op zijn plaats die beweert dat het een gewestelijke bevoegdheid betreft?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

2

Hey werkman, welcome back. Je maandje gratis vakantie zit erop zie ik.