Vlamingen, kom in het verzet!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het zijn meestal uitingen van onmacht van iemand die zich in het kruis getast voelt (no pun intended).

Wat wil zeggen dat iemand onder de gordel gemept heeft. Foei.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kom jij dan eens je deur uit. Zo lees ik wat er in de theorie staat, en zie jij hoe het er in de praktijk aan toe gaat.

Ook in de praktijk dient men zich te houden aan de spelregels. Als wettelijk gezien de mogelijkheid bestaat om je zitje af te staan aan een opvolger, dan is daar niet ondemocratisch aan. Als jij daar een probleem mee hebt, dan moet je er maar voor ijveren om dat punt op de politieke agenda te krijgen. Van zodra de wet zegt dat het niet kan dat een verkozene zijn zitje afstaat aan een opvolger, zal ik me daar zonder probleem bij neerleggen. Zolang dat niet het geval is, heb ik er alvast geen probleem mee.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook in de praktijk dient men zich te houden aan de spelregels. Als wettelijk gezien de mogelijkheid bestaat om je zitje af te staan aan een opvolger, dan is daar niet ondemocratisch aan. Als jij daar een probleem mee hebt, dan moet je er maar voor ijveren om dat punt op de politieke agenda te krijgen. Van zodra de wet zegt dat het niet kan dat een verkozene zijn zitje afstaat aan een opvolger, zal ik me daar zonder probleem bij neerleggen. Zolang dat niet het geval is, heb ik er alvast geen probleem mee.

In de praktijk dient men zich te houden an de wil van de bevolking. Maar die kan in onze particratie helemaal niet afgemeten worden.

En dit op de politieke agenda krijgen? Zij die die agenda vastleggen zijn zij die er het meest bij te verliezen hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dus niet van de kiezer.

Toch wel, want de kiezer heeft hem zijn mandaat bezorgd en kan het hem volgende keer terug afpakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Of zal de kiezer het vergeten zijn, of zal de kiezer over de streep getrokken worden met valse beloftes, of zal de kiezer op hem blijven stemmen omdat hij de politiek niet volgt maar altijd al op hem gestemd heeft, ...

En vind je die keuzes dan minderwaardig misschien? Zelfs als de kiezer een slecht geïnformeerde keuze maakt, is het nog altijd zijn eigen keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zeg nergens dat het Blok daarin van de andere partijen verschilt. Feit is dat niet alle standpunten in een programma door de kiezers van dat programma gesmaakt worden. Dat is dus niet de wil van het volk die daar primeert, maar de wil van zij die het programma samengesteld hebben.

Het is de kiezer zèlf die zijn prioriteiten legt. Als hij niet akkoord kan gaan met het totaalpakket, dan kan hij voor een andere partij kiezen. Iemand die het cordon sanitair ABSOLUUT verwerpt en dat ook door zijn stemgedrag wil laten blijken, kiest niet voor één van de traditionele partijen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel. In België is niet elke stem evenveel waard. De ene is minderwaardig door de kiesdrempel, de andere door het cordon, nog een andere door de pariteit of de kieskringen, en nog een andere omdat ze naar de oppositie wordt verwezen. Niet elke stem is evenveel waard in dit land. Of jij daarover kankert of niet verandert daar niets aan.

Nee hoor. Elke partij heeft bijvoorbeeld evenveel stemmen nodig om de kiesdrempel te overwinnen. Uit welke kieskring die stem komt, heeft geen enkel belang. Of die stem tot een plaats in de oppositiebanken leidt, is een kwestie van aantallen. De meerderheid regeert.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In de praktijk dient men zich te houden an de wil van de bevolking. Maar die kan in onze particratie helemaal niet afgemeten worden.

En dit op de politieke agenda krijgen? Zij die die agenda vastleggen zijn zij die er het meest bij te verliezen hebben.

Dan is het jouw democratisch recht om een eigen partij op te richten die dat als belangrijkste strijdpunt heeft. Als de meerderheid van de bevolking het met je eens is, kan het geen probleem zijn om boven de kiesdrempel uit te raken, nietwaar?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel, want de kiezer heeft hem zijn mandaat bezorgd en kan het hem volgende keer terug afpakken.

Neen, aangezien dat mandaat weer kan worden toegewezen door hij die zijn zitje afstaat.

En vind je die keuzes dan minderwaardig misschien? Zelfs als de kiezer een slecht geïnformeerde keuze maakt, is het nog altijd zijn eigen keuze.

Ik zeg niet dat ze voor mij minderwaardig zijn. De heren politici vinden dat van een deel van de stemmen echter wel.

Het is de kiezer zèlf die zijn prioriteiten legt. Als hij niet akkoord kan gaan met het totaalpakket, dan kan hij voor een andere partij kiezen. Iemand die het cordon sanitair ABSOLUUT verwerpt en dat ook door zijn stemgedrag wil laten blijken, kiest niet voor één van de traditionele partijen.

Het is de partij die de prioriteiten legt. De kiezer kan slechts kiezen voor een totaalpakket, en niet voor wat hij persoonlijk wel of niet belangrijk vindt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Elke partij heeft bijvoorbeeld evenveel stemmen nodig om de kiesdrempel te overwinnen. Uit welke kieskring die stem komt, heeft geen enkel belang. Of die stem tot een plaats in de oppositiebanken leidt, is een kwestie van aantallen. De meerderheid regeert.

Niet elke stem is dus gelijk. Anders zou er geen oppositie zijn.

2003:
N-VA: 201.399 stemmen -> 1 zetel
Ecolo: 201.118 stemmen -> 4 zetels

Meer zetels met minder stemmen.

Maar volgens Raf zijn alle stemmen evenveel waard.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Elke partij heeft bijvoorbeeld evenveel stemmen nodig om de kiesdrempel te overwinnen.

Integendeel. De kiesdrempel geldt per provinciale kieskring en niet over het hele land. Om een zetel te verwerven moet men dus slechts in één provincie over de kiesdrempel geraken. Een partij die in elke provincie net onder de kiesdrempel uitkomt verwerft geen zetels.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan is het jouw democratisch recht om een eigen partij op te richten die dat als belangrijkste strijdpunt heeft. Als de meerderheid van de bevolking het met je eens is, kan het geen probleem zijn om boven de kiesdrempel uit te raken, nietwaar?

En voor zij die noch de tijd noch de goesting hebben om in de politiek te stappen? Op je kin kloppen en zien hoe je mening niet meetelt?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, aangezien dat mandaat weer kan worden toegewezen door hij die zijn zitje afstaat.

Tenzij de kiezer hem die macht niet meer geeft de volgende keer.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zeg niet dat ze voor mij minderwaardig zijn. De heren politici vinden dat van een deel van de stemmen echter wel.

Nee hoor. De heren politici moeten zich schikken naar wat de kiezer heeft beslist. Als 51% van de kiezers beslist dat het Vlaams Blok moet regeren, dan regeert het Vlaams Blok. Dat wil niet zeggen dat die 49% andere kiezers minderwaardig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is de partij die de prioriteiten legt. De kiezer kan slechts kiezen voor een totaalpakket, en niet voor wat hij persoonlijk wel of niet belangrijk vindt.

Natuurlijk wel. Ik ben bijvoorbeeld voorstander van adoptie door holebi-koppels en weet dus dat ik niet op het Vlaams Blok moet stemmen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet elke stem is dus gelijk. Anders zou er geen oppositie zijn.

2003:
N-VA: 201.399 stemmen -> 1 zetel
Ecolo: 201.118 stemmen -> 4 zetels

Meer zetels met minder stemmen.

Maar volgens Raf zijn alle stemmen evenveel waard.

Dat heeft te maken met het feit dat er 6 miljoen Vlamingen en slecht 4 miljoen Walen zijn en met de evenredige vertegenwoordiging. Geen vuiltje aan de lucht dus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Integendeel. De kiesdrempel geldt per provinciale kieskring en niet over het hele land. Om een zetel te verwerven moet men dus slechts in één provincie over de kiesdrempel geraken. Een partij die in elke provincie net onder de kiesdrempel uitkomt verwerft geen zetels.

En op welke manier maakt dat de ene stem minderwaardig aan de andere?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En voor zij die noch de tijd noch de goesting hebben om in de politiek te stappen? Op je kin kloppen en zien hoe je mening niet meetelt?

Yep. Als je de tijd noch de goesting hebt, zal je het wel niet zó belangrijk vinden, anders zou je er wel tijd en goesting voor m�*ken.

[carlos]

Het Vlaams B ... of hoe het zich zal ook benoemen zal vroeg of laat de gevolgen dragen van zijn houding. Dat het thans, in bepaalde sociale en economische omstandigheden,
stemmen kan ronselen bij ontevreden mensen is een historis feit. Inderdaad, in 1935, profiteerde zowel het VNV als REX van dezelfde omstandigheden. Laat zij eens in de regeringen zitten, laat ze maar komen ... Dan zal de kiezer kunnen vaststellen hun incapaciteit de echte problemen van de bevolking op te lossen. WIJ KRIJGEN ZE WEL ... DE MOFFEN !
Hoe gaat het echter in Nederland ! Niet zo goed denk ik !
Waarom dan ook niet een referendum uitvaardigen !

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tenzij de kiezer hem die macht niet meer geeft de volgende keer.

Zucht...
Dan geeft een verkozene die zijn zitje afstaat hem wel die macht.

Nee hoor. De heren politici moeten zich schikken naar wat de kiezer heeft beslist. Als 51% van de kiezers beslist dat het Vlaams Blok moet regeren, dan regeert het Vlaams Blok. Dat wil niet zeggen dat die 49% andere kiezers minderwaardig zijn.

Uiteraard wel. In een democratie hoort iedereen inspraak te hebben, en niet enkel de meerderheid.

Natuurlijk wel. Ik ben bijvoorbeeld voorstander van adoptie door holebi-koppels en weet dus dat ik niet op het Vlaams Blok moet stemmen.

En op die manier moet de kiezer dus punten waar hij wel mee akkoord is laten vallen omwille van punten waar hij niet mee akkoord is en vice versa. Koppelverkoop heet zoiets.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft te maken met het feit dat er 6 miljoen Vlamingen en slecht 4 miljoen Walen zijn en met de evenredige vertegenwoordiging. Geen vuiltje aan de lucht dus.

De stem van een Waal is dus meer waard dan de stem van een Vlaming. Maar dat is voor Raf niet erg.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En op welke manier maakt dat de ene stem minderwaardig aan de andere?

Als je met minder stemmen meer zetels haalt dan een ander, zijn jou stemmen blijkbaar meer waard. De cijfers liggen zwart op wit voor je neus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zucht...
Dan geeft een verkozene die zijn zitje afstaat hem wel die macht.

Zucht... Tenzij de kiezer hem die macht niet meer geeft de volgende keer.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel. In een democratie hoort iedereen inspraak te hebben, en niet enkel de meerderheid.

Neen, in een democratie is het de meerderheid die beslist.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En op die manier moet de kiezer dus punten waar hij wel mee akkoord is laten vallen omwille van punten waar hij niet mee akkoord is en vice versa. Koppelverkoop heet zoiets.

Nee, prioriteiten leggen heet zoiets.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep. Als je de tijd noch de goesting hebt, zal je het wel niet zó belangrijk vinden, anders zou je er wel tijd en goesting voor m�*ken.

Iedereen moet volgens Raf dus maar een politieke partij oprichten om de voor hem belangrijke punten erdoor te krijgen. Dit terwijl het BROV zoveel makkelijker is. Triestig.