Moordenaar Theo Van Gogh krijgt zijn zin

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Niemand, maar mijn repeatknop begint te verslijten, vandaar

Voor mij hoef jij je mening niet te herhalen.
Die blijft zolang ik leef in mijn geheugen gegrift!

Komkom, niet paranoia worden he...Het Vlaamsblok is toch ook veroordeeld op basis van een conflict tussen recht op (onbeperkte) vrije meningsuiting en verbod op discriminatie.

Fout.
Het Vlaamsblok is veroordeeld voor aanzet tot discriminatie en geweld.

En neen, Dewinter wordt nog lang niet op de brandstapel gegooid voor zijn discriminerende meningen.

Dat spijt jou hogelijk, maar zolang de Pakistaanse wetten hier niet ingevoerd worden, zal je ermee moeten leven dat er ook affreuse meningen geuit worden.
Maar troost je:
Een verwerpelijke mening is minder dodelijk dan een kogel en een mes.

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor mij hoef jij je mening niet te herhalen.
Die blijft zolang ik leef in mijn geheugen gegrift!

Fout.
Het Vlaamsblok is veroordeeld voor aanzet tot discriminatie en geweld.

Dat spijt jou hogelijk, maar zolang de Pakistaanse wetten hier niet ingevoerd worden, zal je ermee moeten leven dat er ook affreuse meningen geuit worden.
Maar troost je:
Een verwerpelijke mening is minder dodelijk dan een kogel en een mes.

Zoals ik reeds zei: repeatknop blijft uit. Dus als jij bij je fantasie wil blijven, mij niet gelaten...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Zoals ik reeds zei: repeatknop blijft uit.

Ik ben niet gegeneerd om mijn zonodig gedacht te herhalen.

Sommige feiten kunnen niet genoeg in de verf gezet worden.
Censuur, dictatuur, goedpraten van moord etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Dus als jij bij je fantasie wil blijven, mij niet gelaten...

Mijn 'fantasie' kan iedereen woordelijk nalezen op:
http://forum.politics.be/showthread....9&page=5&pp=20

04-11-2004, 14:24 #91

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Onder een islamitisch bestuur zou hij zeer vermoedelijk wel tot de doodstraf veroordeeld worden en daar kan ik achter staan.

[Ibeke]

[quote=Supe®Staaf]Ik ben niet gegeneerd om mijn zonodig gedacht te herhalen.

Sommige feiten kunnen niet genoeg in de verf gezet worden.
Censuur, dictatuur, goedpraten van moord etc.

Mijn 'fantasie' kan iedereen woordelijk nalezen op:
http://forum.politics.be/showthread....9&page=5&pp=20

04-11-2004, 14:24 #91


...zeker dat je niets vergeten bent?

[Ibeke]

[quote=Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ben niet gegeneerd om mijn zonodig gedacht te herhalen.

Sommige feiten kunnen niet genoeg in de verf gezet worden.
Censuur, dictatuur, goedpraten van moord etc.

Mijn 'fantasie' kan iedereen woordelijk nalezen op:
http://forum.politics.be/showthread....9&page=5&pp=20

04-11-2004, 14:24 #91


...zeker dat je niets vergeten bent?

Ach wat zou het...ik verspil mijn tijd met jou...Ik ga verderwerken aan mijn thesis.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Ach wat zou het...ik verspil mijn tijd met jou...

In het licht van jouw opinies, is dat een hele geruststelling voor mij.

[Jos Verhulst]

Ter informatie:

'Donners pleidooi juridische en politieke blunder'
Volkskrant, 15 1104, ANP

LEIDEN - Jurist en columnist Afshin Ellian vindt het pleidooi van minister Donner (Justitie) om godslastering vaker te vervolgen, zowel juridisch als politiek zeer bedenkelijk. Dat het wetsartikel tegen 'smalende godslastering' niet meer wordt gebruikt, is een teken van het Nederlandse 'beschavingsniveau', zei hij maandag.

'Sinds de processen tegen W.F. Hermans en Gerard Reve hebben we afgesproken dat we dit soort artikelen niet meer gebruiken', aldus Ellian. 'Ik denk dat geen enkele rechter iemand nog wegens godslastering zal willen veroordelen.' De uit Iran afkomstige Ellian, een fel criticus van de islam, vindt Donners pleidooi ook politiek een blunder. 'Eigenlijk zegt hij tegen de moslimfundamentalisten: er zit wel iets in dat jullie mensen doden.'

Als 'superminister' voor terrorismebestrijding had Donner volgens Ellian een 'zware, strenge boodschap' aan het adres van moslimterroristen moeten laten horen. 'Hij had moeten zeggen: blijf met je poten van onze schrijvers en denkers af, wij zullen onze vrijheid verdedigen. Hij moet de terroristen angst aanjagen, niet schrijvers en denkers.'

Het wetsartikel tegen godslastering kan wat Ellian betreft onmiddellijk worden afgeschaft. Het Wetboek van Strafrecht bevat artikelen tegen belediging waar mensen die zich in hun religieuze gevoelens gekrenkt voelen, een beroep op kunnen doen, aldus de docent aan de Universiteit Leiden.

Ellian is het met minister Verdonk (Integratie) eens dat moslims in Nederland een lager incasseringsvermogen hebben. 'Als je de lijst van mensen ziet die in de moslimwereld zijn omgelegd, kun je zeggen dat het incasseringsniveau erg laag is. Moslims die het moeilijk kunnen hebben dat over hun religie wordt gediscussieerd en geschreven, moeten aan de Nederlandse rechtsorde en het Nederlandse tolerantieniveau worden aangepast, en niet andersom.'

De Bond tegen het vloeken verwacht niet dat het pleidooi van minister Donner in de praktijk veel zal uithalen. De jurisprudentie sinds de jaren dertig laat zien dat de rechter godslastering zelden veroordeelt, zei een woordvoerder maandag.

Het zogeheten ezelsproces tegen Gerard Reve in 1966, dat uitmondde in vrijspraak voor de schrijver, was volgens hem een keerpunt in de jurisprudentie over 'smalende godslastering'. 'Sinds het ezelsproces heeft de rechter steeds gezegd dat de verdachte de intentie moet hebben gehad om te smalen. Dat zal elke verdachte ontkennen.'

Christenen zijn in de loop van de jaren meer gewend geraakt aan godslastering en wellicht onverschilliger geworden. 'Misschien laten we het er tegenwoordig te gemakkelijk bij zitten', zei synodevoorzitter J.G. Heetderks van de Protestantse Kerk in Nederland maandag in een reactie op het pleidooi van minister Donner. Dat justitie onderzoekt of de wet goed wordt toegepast, juicht hij toe. 'Ik heb de indruk dat christenen niet meer naar de rechter stappen, omdat ze denken dat het toch niets uithaalt', zei Heetderks. Liever dan een gang naar de rechter ziet hij echter een maatschappelijke discussie over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.

Voorzover bekend heeft de rechter in de afgelopen zeventig jaar slechts driemaal een veroordeling wegens godslastering uitgesproken. De laatste keer was in 1965. Het studentenblad Propria Cures moest toen 100 gulden boete betalen wegens godslasterlijke taal in een 'Jezusnummer'.

De twee eerdere zaken speelden beide in 1934. De eerste betrof een radicale socialist die tijdens een openbaar debat had geroepen 'Een God die de tuberculosebacil heeft gescha , geen God maar een misdadiger'. Hij werd veroordeeld tot een boete van 30 gulden.

De bekendste rechtszaak op grond van artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht, dat 'smalende godslastering' strafbaar stelt, is het zogeheten ezelsproces tegen schrijver Gerard Reve in 1966. Reve was aangeklaagd omdat hij over God had geschreven als een ezel waarmee hij zich voorstelde gemeenschap te hebben. De schrijver ging vrijuit.

Vijftien jaar eerder had de rechter collega-schrijver W.F. Hermans vrijgesproken. Die was aangeklaagd op grond van het inmiddels vervallen artikel 137a, dat vooral gericht was op het bestrijden van antisemitisme. Hermans had het gemunt op het rooms-katholieke volksdeel, volgens hem 'het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk!'.

De voorzover bekend laatste keer dat een aanklacht wegens godslastering bij de rechter de, betreft Theo van Gogh. Die had in 1995 in HP/De Tijd naar aanleiding van een aangifte tegen Theodor Holman, die 'iedere christenhond' een misdadiger had genoemd, gefulmineerd tegen 'de supportersvereniging van 'die rotte vis van Nazareth' (R. Loesberg)'.

De Bond tegen het vloeken diende een klaagschrift bij het gerechtshof in Amsterdam in, dat besloot geen strafvervolging tegen Van Gogh in te stellen. Vervolgens ging de Bond naar het Europees hof voor de rechten van de mens, dat de klager in 1999 zonder opgaaf van redenen niet-ontvankelijk verklaarde. Holman was in 1995 en 1996 al door respectievelijk de rechtbank en het gerechtshof in Amsterdam vrijgesproken.

Voor wat het waard is:

Godslastering
Algemeen Dagblad, 15 11 04

Minister Donner en premier Balkenende willen strenger optreden tegen degenen die godsdienstige gevoelens kwetsen. Minister Verdonk vindt dat een aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Met wie bent u het eens.

Met Verdonk, want we hoeven ons niet aan te passen aan het lagere incasseringsvermogen van moslims 77%
Met Donner en Balkenende, want we zijn te ver doorgeslagen 23%

Deelnemers: 2524 (15/11/2004 16.00 uur)


*

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij vindt je snuisterijtjes belangrijker dan een mensenleven; ik niet, zelfs niet als dat mensenleven dat van een misdadiger is. Recht op zelfverdediging begint en eindigt voor mij met het zichzelf verdedigen wanneer je leven in gevaar is, niet wanneer je inboedel in gevaar is. Misdadigers moeten gepakt, berecht en gestraft worden, maar niet door jan-met-de-pet. Als je iets wil doen aan de misdaad, zorg dan dat er meer en betere ordediensten zijn en zorg dat ze misdaad bestrijden i.p.v. parkeer- en snelheidsovertredingen.

Even offtopic weer:

Zelfs een inbreker die met lege handen naar huis gaat, heeft iets van je gestolen: je gevoel van veiligheid in je eigen huis. Dat zijn geen snuisterijtjes, en dat is geen inboedel. Dat gevoel kan je niet verzekeren of terugkopen, en met een beetje tegenslag (iedereen verwerkt een inbraak op zijn manier) ben je het kwijt voor de rest van je leven.

Ik heb mij al vaker afgevraagd wat ik zou doen mocht ik een inbreker op heterdaad betrappen. Hopelijk zal ik dat nooit moeten te weten komen, maar het zou al een hele geruststelling zijn dat ik mij wettelijk gezien op zo'n moment niet al te veel zou moeten aantrekken van de gezondheidstoestand van de inbreker (al zouden knikkende knieën en de bezorgdheid om mijn eigen gezondheid wellicht de gezondheid van de inbreker in goede staat helpen houden).

[Jos Verhulst]

Een tsjevenstreek van Donner, blijkbaar.

NRC-Handelsblad 16 11 04

Godslastering niet harder aangepakt

DEN HAAG, 16 NOV. Minister Donner (Justitie, CDA) heeft vanmorgen tegenover premier Balkenende, vice-premier De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing, D66) en minister Verdonk (Vreemdelingenbeleid, VVD) afstand genomen van zijn aankondiging dat godslastering strafrechtelijk harder wordt aangepakt.Dit heeft een woordvoerder van Donner vanmorgen bevestigd. Donner en minister Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) hebben de Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd, zegt een betrokkene, die van ,,een misverstand'' spreekt. De beide ministers schreven vorige week aan de Kamer dat het kabinet eerder heeft aangekondigd de mogelijkheden te onderzoeken voor verruiming van strafbaarstelling van belediging en godslastering. Die mededeling is nooit gedaan.

In de brief van vorige week kondigden Donner en Remkes een aantal maatregelen aan om extremisme beter te bestrijden. Dit naar aanleiding van de moord op de cineast Theo van Gogh, op 2 november jongstleden. De verdachte van de moord op Van Gogh, de Nederlands-Marokkaanse Mohammed B., zou radicaal-extremistische motieven voor zijn daad hebben.

In het overleg met Balkende vanmorgen zou Donner volgens betrokkenen hebben toegegeven dat hij de passage over aanpak van godslastering in de brief over de moord op Van Gogh op het laatste moment heeft toegevoegd. De beide vice-premiers, De Graaf en Zalm (Financiën, VVD), hebben de uiteindelijke versie van de brief niet goedgekeurd. Zij hebben slechts conceptversies van de brief geaccordeerd.

Volgens De Graaf, binnen het kabinet belast met de grondrechten, is in mei juist overeengekomen dat er geen extra wettelijke maatregelen nodig waren om onder meer de vrijheden van meningsuiting en godsdienst te garanderen. In de nota Grondrechten in een pluriforme samenleving stelt het kabinet dat godsdienstbeleving in de eerste plaats de eigen verantwoordelijkheid is van burgers. De Graaf vindt dat aan die nota niets moet worden afgedaan, en hij kreeg daarvoor vanmorgen steun van premier Balkenende en minister Verdonk. Ook Donner heeft vanmorgen gezegd dat de nota Grondrechten het kabinetsbeleid verwoordt.

Een woordvoerder van Justitie zegt desgevraagd dat het kabinetsonderzoek waarnaar Donner en Remkes vorige week verwezen is aangekondigd in een brief van Donner aan de Kamer van 28 april dit jaar. Die brief gaat echter over haat zaaien, artikel 137d en 137e van het wetboek van strafrecht, en volgde op een Kamerdebat over de Amsterdamse El Tawheed-moskee.

,,In het licht van de thans actuele discussie'', schrijft Donner, ,,zullen wij opnieuw bezien in hoeverre er aanleiding bestaat het juridisch instrumentarium inzake het zaaien van haat aan te scherpen.'' Verderop in de brief staat: ,,In de tweede plaats is de inzet van het strafrecht niet steeds het meest effectieve middel om afkeurenswaardige verschijnselen in onze samenleving te beteugelen.''

Een eventueel onderzoek naar het verruimen van de strafbaarstelling van belediging of godslastering is voor eigen rekening van Donner en is geen kabinetsbeleid, zo is volgens betrokkenen overeengekomen. Overigens was minister Remkes, mede-ondertekenaar van de brief van vorige week, vanmorgen niet uitgenodigd in het Torentje van de premier. Vrijdag zou de kwestie nog aan de orde komen in het wekelijks kabinetsberaad.

De Kamer zou de verwarring over de strafbaarstelling van godslastering vanmiddag bespreken. Zowel D66 als de VVD hebben laten weten het betreffende artikel helemaal uit het wetboek van strafrecht te willen halen. D66'er Van der Laan zei maandag dat de bestaande regels ten aanzien van discriminatie voldoende zijn om ook godslastering aan te pakken. VVD-leider Van Aartsen zei gisteren op een politieke bijeenkomst in Stompetoren dat wat hem betreft ,,artikel 147 er nu helemaal uit kan''.

Betrokkenen zeggen dat binnen het kabinet een strijd woedt tussen de christendemocratische en liberale opvatting over godslastering. Ook zou het feit dat de godslastering door Donner's grootvader in het wetboek van strafrecht gebracht is bij de minister meespelen in zijn aankondiging de strafbaarstelling te willen verruimen.

Gisteren zei premier Balkenende voor Radio 1: ,,Het is zo dat iedereen denkt vanuit een eigen kader, dat is ook niet erg. Ik constateer dat het kabinet vorige week een brief heeft gestuurd. Een brief ondertekend door de ministers Remkes en Donner, mede namens mevrouw Verdonk, waarin dat onderzoek wordt aangekondigd, althans wordt herhaald wat betreft belediging en godslastering. En dat is een opdracht die zij zich hebben gesteld in die brief en daar wordt natuurlijk ook mee doorgegaan.''

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Fout.
Het Vlaamsblok is veroordeeld voor aanzet tot discriminatie en geweld.

Fout beste (S)uperstaaf, het vlaams Blok is veroordeelt voor realisme of noem het de waarheid verkondigen.

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In het licht van jouw opinies, is dat een hele geruststelling voor mij.

Mijn mes/bijlslijper is een beetje versleten, vandaar... ...Maar binnenkort haal ik er een nieuwe en dan kunnen we weer verder, afgesproken?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Even offtopic weer:

Zelfs een inbreker die met lege handen naar huis gaat, heeft iets van je gestolen: je gevoel van veiligheid in je eigen huis. Dat zijn geen snuisterijtjes, en dat is geen inboedel. Dat gevoel kan je niet verzekeren of terugkopen, en met een beetje tegenslag (iedereen verwerkt een inbraak op zijn manier) ben je het kwijt voor de rest van je leven.

Dat is nog altijd geen reden om iemand anders het leven te ontnemen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Een tsjevenstreek van Donner, blijkbaar.

NRC-Handelsblad 16 11 04

Godslastering niet harder aangepakt

DEN HAAG, 16 NOV. Minister Donner (Justitie, CDA) heeft vanmorgen tegenover premier Balkenende, vice-premier De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing, D66) en minister Verdonk (Vreemdelingenbeleid, VVD) afstand genomen van zijn aankondiging dat godslastering strafrechtelijk harder wordt aangepakt.Dit heeft een woordvoerder van Donner vanmorgen bevestigd. Donner en minister Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) hebben de Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd, zegt een betrokkene, die van ,,een misverstand'' spreekt. De beide ministers schreven vorige week aan de Kamer dat het kabinet eerder heeft aangekondigd de mogelijkheden te onderzoeken voor verruiming van strafbaarstelling van belediging en godslastering. Die mededeling is nooit gedaan.

In de brief van vorige week kondigden Donner en Remkes een aantal maatregelen aan om extremisme beter te bestrijden. Dit naar aanleiding van de moord op de cineast Theo van Gogh, op 2 november jongstleden. De verdachte van de moord op Van Gogh, de Nederlands-Marokkaanse Mohammed B., zou radicaal-extremistische motieven voor zijn daad hebben.

In het overleg met Balkende vanmorgen zou Donner volgens betrokkenen hebben toegegeven dat hij de passage over aanpak van godslastering in de brief over de moord op Van Gogh op het laatste moment heeft toegevoegd. De beide vice-premiers, De Graaf en Zalm (Financiën, VVD), hebben de uiteindelijke versie van de brief niet goedgekeurd. Zij hebben slechts conceptversies van de brief geaccordeerd.

Volgens De Graaf, binnen het kabinet belast met de grondrechten, is in mei juist overeengekomen dat er geen extra wettelijke maatregelen nodig waren om onder meer de vrijheden van meningsuiting en godsdienst te garanderen. In de nota Grondrechten in een pluriforme samenleving stelt het kabinet dat godsdienstbeleving in de eerste plaats de eigen verantwoordelijkheid is van burgers. De Graaf vindt dat aan die nota niets moet worden afgedaan, en hij kreeg daarvoor vanmorgen steun van premier Balkenende en minister Verdonk. Ook Donner heeft vanmorgen gezegd dat de nota Grondrechten het kabinetsbeleid verwoordt.

Een woordvoerder van Justitie zegt desgevraagd dat het kabinetsonderzoek waarnaar Donner en Remkes vorige week verwezen is aangekondigd in een brief van Donner aan de Kamer van 28 april dit jaar. Die brief gaat echter over haat zaaien, artikel 137d en 137e van het wetboek van strafrecht, en volgde op een Kamerdebat over de Amsterdamse El Tawheed-moskee.

,,In het licht van de thans actuele discussie'', schrijft Donner, ,,zullen wij opnieuw bezien in hoeverre er aanleiding bestaat het juridisch instrumentarium inzake het zaaien van haat aan te scherpen.'' Verderop in de brief staat: ,,In de tweede plaats is de inzet van het strafrecht niet steeds het meest effectieve middel om afkeurenswaardige verschijnselen in onze samenleving te beteugelen.''

Een eventueel onderzoek naar het verruimen van de strafbaarstelling van belediging of godslastering is voor eigen rekening van Donner en is geen kabinetsbeleid, zo is volgens betrokkenen overeengekomen. Overigens was minister Remkes, mede-ondertekenaar van de brief van vorige week, vanmorgen niet uitgenodigd in het Torentje van de premier. Vrijdag zou de kwestie nog aan de orde komen in het wekelijks kabinetsberaad.

De Kamer zou de verwarring over de strafbaarstelling van godslastering vanmiddag bespreken. Zowel D66 als de VVD hebben laten weten het betreffende artikel helemaal uit het wetboek van strafrecht te willen halen. D66'er Van der Laan zei maandag dat de bestaande regels ten aanzien van discriminatie voldoende zijn om ook godslastering aan te pakken. VVD-leider Van Aartsen zei gisteren op een politieke bijeenkomst in Stompetoren dat wat hem betreft ,,artikel 147 er nu helemaal uit kan''.

Betrokkenen zeggen dat binnen het kabinet een strijd woedt tussen de christendemocratische en liberale opvatting over godslastering. Ook zou het feit dat de godslastering door Donner's grootvader in het wetboek van strafrecht gebracht is bij de minister meespelen in zijn aankondiging de strafbaarstelling te willen verruimen.

Gisteren zei premier Balkenende voor Radio 1: ,,Het is zo dat iedereen denkt vanuit een eigen kader, dat is ook niet erg. Ik constateer dat het kabinet vorige week een brief heeft gestuurd. Een brief ondertekend door de ministers Remkes en Donner, mede namens mevrouw Verdonk, waarin dat onderzoek wordt aangekondigd, althans wordt herhaald wat betreft belediging en godslastering. En dat is een opdracht die zij zich hebben gesteld in die brief en daar wordt natuurlijk ook mee doorgegaan.''

Het kan dus nog alle kanten uit.

Benieuwd wie in Nederland aan het langste eind gaat trekken en welk voorbeeld er aan Belgique gaat gegeven worden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is nog altijd geen reden om iemand anders het leven te ontnemen.

Noem het een beroepsrisico. Wie inbreekt en de eigenaar van het gebouw voor de rest van zijn leven schrik aanjaagt moet niet komen janken wanneer die eigenaar naar een middel grijpt om zich weer veilig in zijn eigen huis te kunnen voelen. De inbraak zelf duurt maar even, de terreur van de angst van het slachtoffer daarna duurt vaak levenslang. En for the record: ik ben voor een strenge wapenreglementering, en ben tegen het gebruik van vuurwapens buiten de daarvoor voorziene plaatsen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is nog altijd geen reden om iemand anders het leven te ontnemen.

Natuurlijk niet, maar er is ook geen enkele reden om in te breken.

[Jos Verhulst]

Binnen de Nederlandse politieke klasse gaan vele stemmen op die meer eerbied eisen voor het obscurantisme. Hieronder het voorbeeld van Leers, de burgemeester van Maastricht. De moord op Van Gogh is volgens hem blijkbaar een gevolg van het feit, dat Van Gogh niet tijdig door het gerecht werd aangepakt. Wanneer bepaalde groeperingen in de samenleving zeggen dat een vrije uiting niet acceptabel is, dan moet volgens burgemeester Leers het gerecht de spreker het zwijgen opleggen.


Justitie eerder ingrijpen bij misbruik vrije woord
Goudsche Courant, 21 november 2004

MAASTRICHT (ANP) - Het Openbaar Ministerie moet veel sneller optreden tegen uitingen die voor bepaalde groeperingen in de samenleving onacceptabel zijn. Dat zei burgemeester G. Leers van Maastricht zondag tijdens een groot publieksdebat over 'Maastricht na Theo van Gogh'.

Aan dat publieksdebat namen vertegenwoordigers van het gemeentebestuur en van de Marokkaanse gemeenschap deel. Leers hekelde bij die gelegenheid de Nederlandse mentaliteit, waarbij ,,alles moet kunnen''. En hij benadrukte: ''We hebben in dit land leiderschap nodig om grenzen op te leggen''.

Leers zei bovendien dat Nederland al jaren geleden duidelijk had moeten maken ,,dat niet elk vrij woord acceptabel is''. Hij voegde daar aan toe: ,,Als dat was gebeurd, had de moslimgemeenschap het gevoel gehad er nog bij te horen''. Het OM moet meer doen om de grenzen van de vrijheid van meningsuiting te bewaken, aldus de burgemeester.

Media

,,Mensen wegzetten als achterlijk en hun god een varken noemen, daarop had een reactie van het OM moeten volgen, en dat is niet gebeurd'', vindt Leers. ,,Als dat over mijn geloof gezegd was, had ik dat niet geaccepteerd.'' Bestuurslid Hassan Es-Sadhi van de El Fahdmoskee in Maastricht haalde tijdens het debat fel uit naar de media, die volgens hem erop uit zijn de islamitische gemeenschap in een kwaad daglicht te stellen.

Hij kreeg bijval van autochtonesprekers, die de journalistiek verweten de stemmingmakerij door een klein en verwaarloosbaar deel van de samenleving onder een vergrootglas te leggen.

*

[Piet Hein]

Ge moet die moord ook possitief bekijken.

[Nikolaas]

Ja, natuurlijk moet je die moord 'possitief' bekijken. Ten slotte is er alleen maar iemand vermoord. Verder is er niets aan de hand en laten we wel wezen, als we elke moord negatief zouden bekijken, waar zouden we dan naar to gaan nietwaar?
Een aanslag op het vrije woord? En dan? Je moet dat 'possitief' bekijken, tenslotte...

Nou, ik zie niets positiefs aan een moord. Eerder een vorm van zware criminaliteit. Levenslange opsluiting ljkt mij hier op zijn plaats. Maar ja, je kan iemand toch niet opsluiten omdat-ie een keertje een moord pleegt! Dat doet iedereen toch wel eens? De lieverds zijn immers toch zò positief!

[Piet Hein]

toch van al die mensen theo van gogh heeft beledigd is maar één gek geworden.

[Nikolaas]

Eén man is genoeg om een leven te beëindigen. Zelfs al word je uitgemaakt voor al wat lelijk is, moorden is niet goed te praten. Dat een belediging wat wrevel opwekt, oké, tot daar kan ik volgen, maar verder niet. Geen moord, geen fysieke bedreigingen etc.
Al onze politici hebben zo ongeveer heel het land al wel eens - al dan niet rechtstreeks - beledigd. Weinigen van hen zijn vermoord.