Schepen weigert huwelijk

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Sinds wanneer behoort een ambtenaar zijn persoonlijke morele principes te laten spelen bij het uitoefenen van zijn ambtstaak? Mag hij dan ook weigeren een huwelijk tussen twee mannen te voltrekken?

Zeg het maar.

De NVA moraal staat boven de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Omdat het hier in België al veertig jaar een oude traditie is om de eigen culturele waarden overboord te gooien ten voordele van islamitische import.

U moet niets overboord gooien. U geeft een hand aan wie u wil. Anderen hebben het recht om die uitgestoken hand niet op te nemen. En dat laatste is ook een vrijheid van meer dan veertig jaar oud.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat beweer ik ook niet. Ik zeg wel dat een handdruk weigeren bijzonder onrespectvol en onvriendelijk over komt. Ik heb het trouwens al eens zelf meegemaakt met een Marokkaanse vrouw die ik vriendelijk een hand wilde geven. Zij weigerde en ik vond het een pijnlijk en kil moment. Mijn sympathie voor die dame en haar echtgenoot was meteen weg. Erger nog, sindsdien voel ik me ongemakkelijk wanneer ik in een situatie kom waarbij ik kennis maak met een moslima. Een hand geven of niet? Intriest dat dit anno 2018 België is.

Dat kan zo overkomen, maar daarom is het nog niet zo bedoeld. Als westerling kan ik uit een vrij breed repertoire kiezen (al heb ik, zoals gezegd, ook zo mijn grenzen). Van strenggelovige joden en moslims weet ik dat ze zichzelf vaak veel grotere beperkingen opleggen. Als ik iemand ontmoet die meteen herkenbaar is als diepgelovig, laat ik het initiatief dan ook aan de ander over, of ik knik eerst, zeg glimlachend 'hallo' en zie hoe daarop gereageerd wordt. Het is soms een beetje zoeken en, ja, dat kan vervelend zijn, maar het is het einde van de wereld niet.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er daar intriest aan? Zijn uw gevoelens dan normerend voor de rest? Is dat niet intriest dat u denkt dat u de referentie vormt voor al de rest?

Dat is mijn gevoel. Waar haal jij toch die fascistische reflex vandaan om mij dat gevoel te ontzeggen. En denken dat de nulmeridiaan door de eigen kont loopt is eerder iets dat ik met jou dan met mezelf associeer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat is mijn gevoel. Waar haal jij toch die fascistische reflex vandaan om mij dat gevoel te ontzeggen. En denken dat de nulmeridiaan door de eigen kont loopt is eerder iets dat ik met jou dan met mezelf associeer.

En weer een reactie die er volkomen naast zit. Of u dat gevoel nu hebt of niet, maakt totaal niets uit. Daar gaat het ook niet om. Wel om de wijze waarop u met uw eigen gevoelens omgaat. U bent heus niet de navel van de wereld en die gevoelens van u zijn geen referentie om een oordeel te vormen over de waarde van de wijze van begroeting van een ander.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer een reactie die er volkomen naast zit. Of u dat gevoel nu hebt of niet, maakt totaal niets uit. Daar gaat het ook niet om. Wel om de wijze waarop u met uw eigen gevoelens omgaat. U bent heus niet de navel van de wereld en die gevoelens van u zijn geen referentie om een oordeel te vormen over de waarde van de wijze van begroeting van een ander.

Ja, het probleem is dat je een handdruk nogal ruim kan opvatten. Als ik moet tellen zijn eigenlijk 70% van de handdrukken die ik krijg niet gemeend. "Er zit geen kracht achter en die man kijkt mij niet in de ogen."

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik nu concluderen dat u het goed vindt als een burgemeester of schepen aangeeft dat hij geen huwelijksceremonie wil voltrekken als het om homokoppels gaat?

Dat opent heel interessante pistes.

U mag helemaal niks concluderen. Ik heb u eerder al uitputtend aangetoond dat een burgemeester/schepen zich in zijn functie kan laten vervangen, zonder opgave van reden/motivatie.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Sinds wanneer behoort een ambtenaar zijn persoonlijke morele principes te laten spelen bij het uitoefenen van zijn ambtstaak? Mag hij dan ook weigeren een huwelijk tussen twee mannen te voltrekken?

Zeg het maar.

Ik heb het al gezegd, zie mijn repliek aan JVDB. Bij de les blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

U mag helemaal niks concluderen. Ik heb u eerder al uitputtend aangetoond dat een burgemeester/schepen zich in zijn functie kan laten vervangen, zonder opgave van reden/motivatie.

Schijnbaar heeft hij wel de reden opgegeven, want u schrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dat hij het huwelijk niet zal voltrekken, omwille van zijn morele principes die u in alle kranten kan nalezen.

Als deze schepen dit mag, dan mag een andere schepen dat toch ook om andere "morele principes".

[averechts]

Koppel weigert huwelijk door zwarte schepen
Koppel weigert huwelijk door zwarte schepen
Koppel weigert huwelijk door zwarte schepen
01/02/2007 om 08:34 door Belga

Weet iemand hoe dit afgelopen is ?
Of hebben ze daar meer kabaal om gemaakt ?
Print



SINT-NIKLAAS - Een koppel heeft in Sint-Niklaas geweigerd om zijn huwelijk te laten afsluiten door Wouter Van Bellingen (Spirit ), schepen van Burgerlijke Stand. Reden voor de weigering is de huidskleur van de bevoegde schepen.

Van Bellingen is de eerste zwarte schepen van Vlaanderen. Nog voor hij officieel aangesteld was als schepen, daagde er een koppel in het stadhuis op dat weigerde voor de zwarte schepen te trouwen.

Burgemeester Freddy Willockx (sp.a) weigerde op hun verzoek in te gaan en reageert geschokt. "Dit is een grof voorbeeld van fundamenteel racisme. Als dit zich nog voordoet, kunnen mensen een gesprek aanvragen met alleen de schepen of de burgemeester en de schepen. Maar wij zullen geen millimeter toegeven", aldus de burgemeester van Sint-Niklaas.

"Als mensen mij weigeren als schepen van Burgerlijke Stand bij hun huwelijk, zijn er drie opties: ofwel trouwen ze niet, ofwel verhuizen ze, ofwel aanvaarden ze mij als schepen", zegt Van Bellingen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als deze schepen dit mag, dan mag een andere schepen dat toch ook om andere "morele principes".

Welke woordjes begrijpt u niet?

"Aangezien het vooral in grote gemeenten praktisch onmogelijk is dat de ambtenaar van de burgerlijke stand al zijn taken uitvoert, kan hij daartoe aangewezen gemeentelijke ambtenaren belasten met sommige taken, die de wet limitatief opsomt.

Is de ambtenaar dus tijdelijk verhinderd, dan wordt hij vervangen door de burgemeester, door een andere schepen of zelfs door een raadslid in de volgorde van de onderscheiden benoemingen. Deze vervanging geschiedt van rechtswege en krachtens de wet, zonder dat er een machtiging van het college nodig is. De door de vervanger opgemaakte akte moet vermelden dat de ambtenaar van de burgerlijke stand verhinderd is en eventueel dat de schepenen of raadsleden die aan de vervanger voorafgaan in de volgorde van de onderscheiden benoemingen verhinderd zijn, doch motiveren hoeft niet."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lang geleden is er hier een discussie gevoerd toen het homo"huwelijk" werd ingevoerd. Toen was het argument dat een burgemeester of schepen zich niet mag beroepen op zijn morele principes. Als ambtdrager moet hij neutraal zijn en het huwelijk voltrekken.

Mag ik nu concluderen dat u het goed vindt als een burgemeester of schepen aangeeft dat hij geen huwelijksceremonie wil voltrekken als het om homokoppels gaat?

Dat opent heel interessante pistes.

In Vlaanderen is het duidelijk: dat ene principe weegt meer door dan dat andere.
En vermoedelijk wordt deze nuance flink gedragen door de kiezer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In Vlaanderen is het duidelijk: dat ene principe weegt meer door dan dat andere.
En vermoedelijk wordt deze nuance flink gedragen door de kiezer.

Je beseft dus dat je morele principes boven de wet stelt?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je beseft dus dat je morele principes boven de wet stelt?

Kan perfect hoor, nu hoor je het eens van een ander

MECHELEN - Met mensen die aangeven bij het huwelijk geen hand te willen geven aan de schepen, zal de stad Mechelen een gesprek daarover aangaan met het koppel, waarin de visie van de stad zal worden overgebracht. De stad zal het huwelijk wettelijk niets in de weg kunnen leggen, maar het lid van het schepencollege dat het huwelijk niet wenst te voltrekken, zal zich door een collega kunnen vervangen. Die nieuwe handelswijze legde de stad Mechelen woensdag vast na de heisa die eerder deze week was ontstaan.

https://www.gva.be/cnt/dmf20180509_0...binnen-bestuur

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Kan perfect hoor, nu hoor je het eens van een ander



https://www.gva.be/cnt/dmf20180509_0...binnen-bestuur

Ik ben tenminste consequent. De wet staat boven mijn morele rariteiten aka principes.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben tenminste consequent. De wet staat boven mijn morele rariteiten aka principes.

Vergeet vooral niet om af en toe uw oogkleppen te vernieuwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Welke woordjes begrijpt u niet?

"Aangezien het vooral in grote gemeenten praktisch onmogelijk is dat de ambtenaar van de burgerlijke stand al zijn taken uitvoert, kan hij daartoe aangewezen gemeentelijke ambtenaren belasten met sommige taken, die de wet limitatief opsomt.

Is de ambtenaar dus tijdelijk verhinderd, dan wordt hij vervangen door de burgemeester, door een andere schepen of zelfs door een raadslid in de volgorde van de onderscheiden benoemingen. Deze vervanging geschiedt van rechtswege en krachtens de wet, zonder dat er een machtiging van het college nodig is. De door de vervanger opgemaakte akte moet vermelden dat de ambtenaar van de burgerlijke stand verhinderd is en eventueel dat de schepenen of raadsleden die aan de vervanger voorafgaan in de volgorde van de onderscheiden benoemingen verhinderd zijn, doch motiveren hoeft niet."

Allemaal naast de zaak. De discussie gaat helemaal niet of hij zich mag laten vervangen, of als hij zijn afwezigheid moet motiveren... Niets van dit alles komt hier ter sprake.

U schreef echter zelf over zijn "morele principes" die hem ertoe doen besluiten om de huwelijksceremonie niet te voltrekken. U gaf zelf aan dat hij zijn bezwaren heeft geuit.

Welnu, wat zou u ervan denken als een schepen in het openbaar verklaart dat hij geen huwelijksplechtigheden voltrekt als het om homokoppels gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In Vlaanderen is het duidelijk: dat ene principe weegt meer door dan dat andere.
En vermoedelijk wordt deze nuance flink gedragen door de kiezer.

Dan geeft u aan dat willekeur regeert en niet de wet. Dan hebben we een belangrijke lijn overschreden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Kan perfect hoor, nu hoor je het eens van een ander

Neen, dat kan niet. Stel dat burgemeester en alle schepen morele bezwaren hebben.

Wat dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vergeet vooral niet om af en toe uw oogkleppen te vernieuwen.

Heel merkwaardig hoe u blijkbaar neerkijkt op het respect voor de wet.