Rechtse betoging ‘Mars tegen Marrakech’ in Brussel. N-VA stuurt hun kat. - Pagina 9

praha · 13 december 2018, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Is dat zo?

Ja
Immers ge zei dit :

Citaat:

Men mag dus niet tegen het pact zijn? Daar mag geen discussie over bestaan?

Tegen het pact zijn is verboden?

en da's dus de stroman
Ge moogt daar zoveel tegen zijn als ge wilt en/of discussieren... het gaat hier om een betoging die verboden is

Citaat:

Zou een mars pro het migratiepact eveneens verboden zijn geweest denkt u?

pff ...Da's een moeilijke

In se niet daar die de 'normale' beperkingen van het recht van vrijheid van meningsuiting zou overstijgen... waar dit in dit geval wel het geval is, gezien de organiserende en deelnemende groeperingen
Anderzijds zou men ze misschien verbieden louter omwille van het feit dat er ook een tegenbetoging (al dan niet verboden) zou volgen

patrickve · 13 december 2018, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan kom je automatisch bij een tweede beperkende maatregel : de 'normale' beperkingen van het recht van vrijheid van meningsuiting, zoals belediging, majesteitsschennis, belediging van een bevriend staatshoofd, opruiing, en haatzaaien tegen een bevolkingsgroep
daar het KVHV en NSV, S & V en Voorpost daar toe opriepen en normaliter daar ook aanwezig zouden zijn is het dus vrij duidelijk, niet ?

Het probleem is dat je hier toelaat dat een intentieproces gevoerd wordt, wat normaal in een rechtstaat niet kan. Immers, je bent in een rechtstaat onschuldig, tot een rechtbank uw schuld heeft uitgesproken. Als men dus stelt dat het volstaat dat leden van een vereniging mee doen opdat er onwettige dingen zullen geuit worden tijdens die betoging, dat impliceert dat zij de wet zullen overtreden, VANWEGE HUN LIDMAATSCHAP van die vereniging, dan stelt men eigenlijk dat die vereniging onwettige dingen doet. Maar enkel een rechter mag dat beslissen, niet een burgemeester.

Indien een burgemeester een intentieproces mag maken en dus schuld uitspreken over een vereniging, dan is er van rechtspraak niet veel over.

praha · 13 december 2018, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niemand wil rellen, doden of gewonden. En als er ernstige indicaties zijn dat een betoging daarop uit draait, dan is dat een goede reden om de betoging te verbieden. Er zijn ook al meerdere betogingen (rechts én links) verboden omdat de politie zei dat ze niet in staat zou zijn om de orde te handhaven (wellicht soms een drogreden, soms terecht, dat is moeilijk uit te maken voor een buitenstaander).

Maar een betoging verbieden omdat je het niet eens bent met de boodschap, dat KAN NIET. Niet in een land dat beweert democratisch te zijn, in een land dat beweert mensenrechten zoals vrije meningsuiting hoog in het vaandel te voeren.

Maar misschien verstaat u het beter in de taal van Voltaire:

Dát is dan ook niet gezegd of geuit..enkel zo voorgesteld en uitgespeeld door diezelfde zeveraars die beweren dat ge er niet tegen zou mogen zijn

Elio di Supo · 13 december 2018, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...oden~a1385624/

Allez Dadeemelee, nu valt me dat toch tegen van u he.Het zou er ietsje te dik op gelegen hebben moesten ze die klimaatbetoging wel hebben goedgekeurd.

patrickve · 13 december 2018, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát is dan ook niet gezegd of geuit..enkel zo voorgesteld en uitgespeeld door diezelfde zeveraars die beweren dat ge er niet tegen zou mogen zijn

De reden die opgegeven is door de burgemeester, is dat hij geen "bruine mannen" in zijn stad wil zien betogen. DAT is een reden die hij niet mag gebruiken.

Dat is een beetje alsof ik een bedrijfsleider zou zijn, die openbaar zou stellen dat hij geen "rooien of groenen" zou willen aanwerven. Denk je dat dat kan ?

fox · 13 december 2018, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...oden~a1385624/

De enige reden voor het verbieden van de klimaatbetoging, is omdat ze dan niet weten of ook niet om Marrakeshbetogers gaat. Moest die Marrakeshbetoging er niet geweest zijn, dan was de klimaatbetoging nooit of te nimmer verboden geweest. Dat werd duidelijk gecommuniceerd.

fox · 13 december 2018, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja
Immers ge zei dit :

en da's dus de stroman
Ge moogt daar zoveel tegen zijn als ge wilt en/of discussieren... het gaat hier om een betoging die verboden is

pff ...Da's een moeilijke

In se niet daar die de 'normale' beperkingen van het recht van vrijheid van meningsuiting zou overstijgen... waar dit in dit geval wel het geval is, gezien de organiserende en deelnemende groeperingen
Anderzijds zou men ze misschien verbieden louter omwille van het feit dat er ook een tegenbetoging (al dan niet verboden) zou volgen

Ergo, je mag er tegen zijn, je mag het alleen niet uiten. Je bevestigt hier gewoon wat iedereen aanklacht en je bent er niet eens beschaamd over ook. Je mag betogen als het in het linkse kraampje past, anders moet je zwijgen. Als het in het linkse kraampje past mag je zelfs de boel komen afbreken. Vakbondsbetoging na vakbondsbetoging opnieuw.

Maar ondertussen wel met het vingertje wijzen naar andere landen die het ook niet zo nauw nemen met de democratische rechten van hun bevolking.

TheFourHorsemen · 13 december 2018, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja
Immers ge zei dit :

en da's dus de stroman
Ge moogt daar zoveel tegen zijn als ge wilt en/of discussieren... het gaat hier om een betoging die verboden is

pff ...Da's een moeilijke

In se niet daar die de 'normale' beperkingen van het recht van vrijheid van meningsuiting zou overstijgen... waar dit in dit geval wel het geval is, gezien de organiserende en deelnemende groeperingen
Anderzijds zou men ze misschien verbieden louter omwille van het feit dat er ook een tegenbetoging (al dan niet verboden) zou volgen

Het gaat over waarom de betoging verboden is.

Als het louter gaat om het aspect 'veiligheid', dan is het inderdaad een stroman.

De bewoordingen van Close doen echter vermoeden dat hij geen betoging contra Marrakesh-pact wil tolereren.

patrickve · 13 december 2018, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De bewoordingen van Close doen echter vermoeden dat hij geen betoging contra Marrakesh-pact wil tolereren.

Ik zou zelfs zeggen, dat hij tot haat oproept jegens burgers met zekere politieke overtuigingen, en lidmaatschap van wettelijk toegelaten verenigingen, en er met discriminerende termen over praat "bruine mannen".

Het is hier duidelijk dat hij met zijn hate-speech zijn discriminerende houding jegens een deel van de bevolking heeft gebruikt als inspiratie om hen een democratisch recht om te betogen betreffende een actueel politiek topic, te ontzeggen.

Daar.

praha · 13 december 2018, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nu zou terreurniveau 3 toch geen excuus meer kunnen zijn.

Dát geeft de algemene conjunctuur aan en hoe men alles wat 'strenger' gaat aanpakken
(ps. vandaar de constante ergernis _ vooral vanuit de linkerzijde _ dat dat niveau maar op 3 gehandhaafd bleef ..terwijl daar totaal geen reden meer toe was maar bijzonder goed uit kwam voor de nva )

Voor die betoging waren er genoeg andere redenen om ze te verbieden.
Al was het maar voor het risico bij een tegenbetoging -> zie Luik ná de omstreden rellen in Duitsland

En nu BDW is nogal 'streng' in het algemeen te noemen...behalve als het gaat over betogingen pro leitkultur

fox · 13 december 2018, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zelfs zeggen, dat hij tot haat oproept jegens burgers met zekere politieke overtuigingen, en lidmaatschap van wettelijk toegelaten verenigingen, en er met discriminerende termen over praat "bruine mannen".

Het is hier duidelijk dat hij met zijn hate-speech zijn discriminerende houding jegens een deel van de bevolking heeft gebruikt als inspiratie om hen een democratisch recht om te betogen betreffende een actueel politiek topic, te ontzeggen.

Daar.

Dat is waar het hier om draait. Close is een racist pur sang, steekt het niet weg en wordt daarin gesteund door Praha en co.

patrickve · 13 december 2018, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Voor die betoging waren er genoeg andere redenen om ze te verbieden.

Absoluut. Maar de aangegeven reden door de burgemeester is wel degelijk een discriminatie op basis van politieke overtuiging.

Het punt is niet dat de betoging verboden werd - daar konden 100 goeie redenen voor zijn. Maar de aangegeven reden is discriminatoir en haat-oproepend.

Ga eens hetzelfde zeggen over een aanwerving: "ik heb hem niet aangenomen want het is een rooie".

zonbron · 13 december 2018, 16:51

Voor mij een pakje democratie met extra mayonaise AUB. Hoeft niet ingepakt te worden...

praha · 13 december 2018, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een gewaagde hypothese hoor, vergeet niet dat NSV en Voorpost van de partij zijn...

juist ja
Dat wordt gelijk terug niveau 3 hé aldus staatsveiligheid

praha · 13 december 2018, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men kan het uiteraard niet maken om de tegenbetoging wel te laten doorgaan.

Ik vraag me echter wel af moest men gewoon een betoging pro het pact hebben aangevraagd (dus los van enige betoging contra), men dit ook zou hebben afgewezen.

euhmzzz ???
Die bestaat dan niet per definitie hé
Ge bedoelt waarschijnlijk eentje pro pact of zo

fred vanhove · 13 december 2018, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nee, ik doe geen drugs.

Niks van drugs ? Geen pintje geen jointje geen sigaartje ? Een geheel onthouder dus. Niks mis mee. Fijn.

praha · 13 december 2018, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Misschien moeten ze zich dan wel iets voorzichtiger uitdrukken wanneer ze over het verbod communiceren:

Le Bourgmestre de la Ville, Philippe Close, et le Ministre-Président bruxellois, Rudi Vervoort parlent d’une même voix et indiquent qu’« il est hors de question de laisser une marche brune se dérouler ?* Bruxelles ».

absoluut !
Je zou haast denken dat Phillipe Close wat geld onder de tafel heeft gekregen van 'brune' opdat 'brune' het kan recuperen

TheFourHorsemen · 13 december 2018, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

euhmzzz ???
Die bestaat dan niet per definitie hé
Ge bedoelt waarschijnlijk eentje pro pact of zo

Ja, dat zei ik toch?

praha · 13 december 2018, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Et alors ?? Erger dan het ABVV kan het al niet worden.

Zelfs le roi Philippe lijkt fan te zijn :

Vertel eens zipper..in alle eerlijkheid
Een betoging van IS in hartje Brussel pro Sharia etc
Moet dat kunnen ?

zonbron · 13 december 2018, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niks van drugs ? Geen pintje geen jointje geen sigaartje ? Een geheel onthouder dus. Niks mis mee. Fijn.

Geheelonthouder is een heel groot woord, drinkt U gerust Uw bakjes koffie etc... niemand stoort zich daar aan. Nog een prettige verderzetting toegewenst.