Reactie Bart De Wever op klimaat protest - Pagina 9

Anna List · 28 januari 2019, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge zijt de smartphone vergeten. En de festivaltentjes. oh, en nog een sneer naar "met de auto voor de schoolpoort afgezet"

de anderen moeten het maar oplossen en betalen is uiteraard makkelijker.

ik fiets mijn woon/werk, en mijn kinderen hebben altijd naar school gefietst, de ene vanaf 4, de andere vanaf 6 jaar.
ik legde zonnepanelen, en deed mijn droogkast weg.
ik heb van niemand lessen te leren.

en geloof me maar ik heb ettelijke collega's die moreel de progressieve groene Jan uithangen (aan de juiste kant van de geschiedenis) waar ik als 'rechtse conservatieve Vlaams Nationalistische oude zak' mijn ecologische voetafdruk wel eens naast wil zetten.

PS maar ik heb wel harde handdoeken omdat reservespeler de oplossing daarvoor angstvallig geheim houdt.

patrickve · 28 januari 2019, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De wetenschap is niet akkoord met Bart De Wever.

Met groen nog minder he.

Zipper · 28 januari 2019, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Benieuwd hoeveel van die betogers binnen een maand zullen staan in te checken in Zaventem, bij het begin vh Krokus-verlof.

Om nog beter te illustreren, dit is het luchtverkeer momenteel op een doordeweekse maandag :

https://www.flightradar24.com/50.5,-23.49/4

Imagine dus tijdens het hoog seizoen

Boduo · 28 januari 2019, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Benieuwd hoeveel van die betogers binnen een maand zullen staan in te checken in Zaventem, bij het begin vh Krokus-verlof.

Wie gaat zich dat ontzeggen voor het klimaat van anderen ?
patrickve

Dadeemelee · 28 januari 2019, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bart De Wever zegt het ietwat anders, maar het is even dwaas. Hij oreert : " laat het feestje maar rustig verder gaan, de wetenschappers zullen ons vroeg of laat wel uit de penarie helpen."

Hoe onverantwoord is die man toch bezig. Hij heeft onze tijd nog altijd niet begrepen. Waarschijnlijk komt dit door zijn te nauwe banden met het grootkapitaal.

De mogelijkheden zijn gekend. Dat De Wever denkt dat de wetenschappers plots een perpetuum mobile gaan vinden zegt genoeg over zijn kennis van het onderwerp.

Zipper · 28 januari 2019, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De mogelijkheden zijn gekend. Dat De Wever denkt dat de wetenschappers plots een perpetuum mobile gaan vinden zegt genoeg over zijn kennis van het onderwerp.

Neenee, die snottebellen-betogers gaan dat vinden

patrickve · 28 januari 2019, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De mogelijkheden zijn gekend.

Nee. Het punt is dat die klimaatsverandering er komt, met of zonder ons. En hoe erg ze komt hangt ook niet van ons af. Wij zijn een vliegescheet in dat gebeuren. Wij stellen nog geen tiende voor van zij die die klimaatsverandering al dan niet erg gaan maken.

Tavek · 28 januari 2019, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De mogelijkheden zijn gekend. Dat De Wever denkt dat de wetenschappers plots een perpetuum mobile gaan vinden zegt genoeg over zijn kennis van het onderwerp.

Wetenschappers kunnen veel. Mits ze de nodige middelen krijgen.

En dan is er nog zoiets als productiecapaciteit. Als je bvb warmtepompen in grote massa produceert ipv in de kleinere series zoals nu, dan worden ze ook goedkoper. Maar iemand zal de incentive moeten geven om die stap te zetten.....

Rol voor de overheid.

morte-vivante · 28 januari 2019, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neenee, die snottebellen-betogers gaan dat vinden

hoe oud gaat gij zijn in 2050?

patrickve · 28 januari 2019, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wetenschappers kunnen veel. Mits ze de nodige middelen krijgen.

En dan is er nog zoiets als productiecapaciteit. Als je bvb warmtepompen in grote massa produceert ipv in de kleinere series zoals nu, dan worden ze ook goedkoper. Maar iemand zal de incentive moeten geven om die stap te zetten.....

Rol voor de overheid.

Ik dacht dat dat de rol van de markt was. Dat is immers het punt: als het minder verbruikt, beter werkt enz... dan gaat het automatisch op de markt succes hebben. En als het dat niet is, dan kunt ge U als overheid blauw betalen, het zal niet baten.

Het is in het algemeen zo dat als je een resource efficienter gaat gebruiken, de vraag naar die resource stijgt. Jevon's paradox. Dus hoe energie-efficienter we alles gaan maken, hoe meer energie we gaan gebruiken.

De schoofzak · 28 januari 2019, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, dat is weer zo een populistisch gezwets hé. Alsof Vlaanderen of Belgie een tax op kerosine kan invoeren. Het is een internationaal gegeven dat er geen tax op kerosine is. Dat is een gevolg van bilaterale wereldwijde afspraken. Belgie kan zich daar simpelweg niet aan onttrekken en als je gelooft dat Belgie op het internationale toneel ook maar iets in de pap te brokken zal hebben, dan dwaal je.

Die tax op kerosine komt er niet, steek er dan ook geen tijd in.

Bilateraal wereldwijd? Afspraken?
Geef dan maar eens een link. Naar de ratificatie van de afspraken of naar artikelen daaromtrent.

Tavek · 28 januari 2019, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat dat de rol van de markt was. Dat is immers het punt: als het minder verbruikt, beter werkt enz... dan gaat het automatisch op de markt succes hebben. En als het dat niet is, dan kunt ge U als overheid blauw betalen, het zal niet baten.

Het is in het algemeen zo dat als je een resource efficienter gaat gebruiken, de vraag naar die resource stijgt. Jevon's paradox. Dus hoe energie-efficienter we alles gaan maken, hoe meer energie we gaan gebruiken.

Er is geen vrije markt he. De overheid houdt electriciteit artificieel duur tov gas als methode om te verwarmen. Omdat de financiering van de gemeenten daar uit put.

Dus ofwel herstellen we de vrije markt, ofwel helpen we de planmarkt, zoals die er nu is.

Bobke · 28 januari 2019, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wetenschappers kunnen veel. Mits ze de nodige middelen krijgen.

En dan is er nog zoiets als productiecapaciteit. Als je bvb warmtepompen in grote massa produceert ipv in de kleinere series zoals nu, dan worden ze ook goedkoper. Maar iemand zal de incentive moeten geven om die stap te zetten.....

Rol voor de overheid.

We moeten alleen opletten dat de productie niet meer uitstoot dan ze voorkomt.

Voltian · 28 januari 2019, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb moeite met die cijfers...

Uiteraard. Want de conclusies passen niet met jouw intuitie.

Sprak de wetenschapper.

Tavek · 28 januari 2019, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We moeten alleen opletten dat de productie niet meer uitstoot dan ze voorkomt.

Is geen probleem, lice cycle analyses geven aan dat de productiekost van een batterij bvb slechts een fractie is kwa uitstoot tov gebruiksfase.

Voor warmtepompen is dat hetzelfde verhaal.

Aurora_Borealis · 28 januari 2019, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen vrije markt he. De overheid houdt electriciteit artificieel duur tov gas als methode om te verwarmen. Omdat de financiering van de gemeenten daar uit put.

Aardgas en elektriciteit zijn even duur, als men vergelijkt op exergie-basis. Verwarmen, kost per MJ, met een warmtepomp (COP > 3) is in principe even duur als verwarmen op aardgas. De capex daarentegen is wat het verschil maakt.

Tavek · 28 januari 2019, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Aardgas en elektriciteit zijn even duur, als men vergelijkt op exergie-basis. Verwarmen, kost per MJ, met een warmtepomp (COP > 3) is in principe even duur als verwarmen op aardgas. De capex daarentegen is wat het verschil maakt.

Niet echt hoor.

20 MWh/COP 3 = 6,66 oftewel 1666 euro aan stroom (250 euro/MWh)

Aardgas (net de energietest gedaan op VREG site) is nu bij de goedkopere aanbieders ongeveer 900-1000 euro.

patrickve · 28 januari 2019, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Uiteraard. Want de conclusies passen niet met jouw intuitie.

Ik heb vooral moeite met het feit dat mitigatie duurder is dan niks doen. (5% GDP voor mitigatie, 2% kost van 4 graden erbij).

Maar ook, zoals ik stelde, dat men gaat becijferen hoeveel niet-bestaande technologie gaat kosten.

Voltian · 28 januari 2019, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb vooral moeite met het feit dat mitigatie duurder is dan niks doen.

Euuuhm....

Waar staat dat ergens?

Volgens mijn laatste info is kost van mitigatie toch een beetje lager dan kost van niks doen.

Maar jij bent ongetwijfeld beter geinformeerd?...

Aurora_Borealis · 28 januari 2019, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet echt hoor.

20 MWh/COP 3 = 6,66 oftewel 1666 euro aan stroom (250 euro/MWh)

Aardgas (net de energietest gedaan op VREG site) is nu bij de goedkopere aanbieders ongeveer 900-1000 euro.

Ah, ik had gerekend op een 7 cent per kWh aardgas... ja als het zo zit is aardgas wel wat te goedkoop. Misschien kunnen we een voorbeeld nemen aan NL en nieuwe aardgasaansluitingen voortaan verbieden.