Steniging voor holebi's

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vooral komt dat mij ook goed uit omdat ik ze niet kan luchten, meer bepaald hun ideologie of levenswijze staat haaks op mijn waarden en normen.

Mocht men hiermee effectief bedoelen dat het stenigen van holebi's hen goed uitkomt ,
van zulke ziekelijke ideologieën walg ik werkelijk op & top !!!!
Mensen met zulk gedrag .... , afgrijselijk , onmenselijk zelfs , daar is iets serieus fout mee !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Nogal respectloos, ja.

Boekske of geen boekske , het is zondermeer zelfs geheel respectloos !!
Eender welk land die dit goedkeurt of doet , moet simpelweg geboycot worden !!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je kan wel niet ontkennen dat in islamitische landen, met sharia als wetgeving, homo's gestenigd worden, en dat dit geen stilaan uitdovende trend is, maar integendeel, zelfs in opmars is, getuige 't artikel in OP.

Ik weet niet waar in 't christendom homo's gestenigd worden momenteel.

En dat is niet 't enige verschil.
Tenzij je natuurlijk eeuwen terug in de tijd gaat.
Maar dan nog zou ik geen pleidooi voor islam afsteken.

Ik blijf bij mijn stelling: extreme kaloten en moslims zijn even slecht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Deze draad gaat in de eerste plaats over homo's. En hier zijn doorgetrapte individuen die daarnaast grove en barbaarse uitspraken over vrouwen beginnen doen (cfr geiten en schapen). Misschien om een valkuil voor mij te spannen? Als dat mag, dan mag ik homo's ook geperverteerde apen noemen. Vooral komt dat mij ook goed uit omdat ik ze niet kan luchten, meer bepaald hun ideologie of levenswijze staat haaks op mijn waarden en normen.

nee, dat mag u niet, wat anderen schrijven is voor hun rekening, dat staat los van jou beweringen.

als jij homo's geperverteerde apen noemt, dan is dat een haatdragende homofobe uitspraak, en dat is niet in overeenstemming met de Belgische wet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Deze draad gaat in de eerste plaats over homo's. En hier zijn doorgetrapte individuen die daarnaast grove en barbaarse uitspraken over vrouwen beginnen doen (cfr geiten en schapen). Misschien om een valkuil voor mij te spannen? Als dat mag, dan mag ik homo's ook geperverteerde apen noemen. Vooral komt dat mij ook goed uit omdat ik ze niet kan luchten, meer bepaald hun ideologie of levenswijze staat haaks op mijn waarden en normen.

Barbaars ?? Binnen de islam is de vrouw niet veel meer waard dan een geit of schaap :

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

God bestaat niet. Het kan dus ook geen wil hebben.

God bestaat als een oneindig aantal microwezentjes in de microkosmos.
Lees daarvoor mijn tweede Bijbel.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ik blijf bij mijn stelling: extreme kaloten en moslims zijn even slecht.

Oké.

Neem jij me dan eens keertje mee naar de volgende kaloten-georganiseerde homo-steniging?
Ik heb dat nog nooit gezien.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ik blijf bij mijn stelling: extreme kaloten en moslims zijn even slecht.

En op basis van welke waslijst van katholiek anti-homo geweld kan jij jouw stelling staven?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Nogal respectloos, ja.

Omdat het in hun boekje staat.

En dan te bedenken dat degenen die de teksten in elkaar hebben geknutseld misschien zelf de grootste perverten waren.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oké.

Neem jij me dan eens keertje mee naar de volgende kaloten-georganiseerde homo-steniging?
Ik heb dat nog nooit gezien.

Op het Sint-Pietersplein worden dagelijks homo's opgeknoopt door de kaloten. Wist je dat niet?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oké.

Neem jij me dan eens keertje mee naar de volgende kaloten-georganiseerde homo-steniging?
Ik heb dat nog nooit gezien.

Ik beperk me niet tot homo-steniging.

Er komen me wel begrippen als oorlogen, bloedvergieten, de inquisitie en kindermisbruik boven. Ik heb het niet over de doorsnee katholiek (als er nog zoiets bestaat) van de straat.

Maar de institutie kerk (daarmee bedoel ik extreme kaloten) en de institutie islam zijn aan elkaar gewaagd als het over slechtheid gaat.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En op basis van welke waslijst van katholiek anti-homo geweld kan jij jouw stelling staven?

Zie mijn antwoord aan SDX.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar dat ga je niet counteren door quatsch te vertellen over zowel het christendom als de islam.

Lukkas zijn post was nochtans de nagel op de kop.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat jij schrijft over het christendom is pastoorspraat. Het is een religie ontstaan in '71 vanuit het Markus evangelie en zocht een manier om de Joodse traditie na de totale vernietiging van de tempel te laten voortbestaan in het Romeinse rijk. De Romeinse machtshebbers hebben het daarna vorm gegeven en zijn status van staatsgodsdienst.

Je maakt hier een sprong van meer dan 300 jaar. Er is geen gemeenschappelijk, overkoepelend plan tussen enerzijds de eerste christenen, die in '71 letterlijk aan de leeuwen werden gevoerd en anderzijds de politiek van keizer Theodosius. Ze beroepen zich allemaal op het evangelie, maar in het geval van Theodosius is dat slechts een alibi voor machtspolitiek. De eerste christenen daarentegen leefden in radicale geweldloosheid en waren bereid daar de hoogste prijs voor te betalen. Net als de oprichter van hun religie. Compleet het tegengestelde van wat Theodosius deed in naam van het christendom.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is dus een machtsinstrument, een instrument om de maatschappij mee te ordenen en het legde de ultieme macht bij de keizer. (Constantijn de Grote : "1 rijk, 1 keizer, 1 godsdienst". Hij maakte er een Rijkskerk van. Hij speelde handig met symbolen, na zijn overwinning aan de Milvische brug droeg hij deze op aan de christelijke god. Om zo zijn Legioenen beter te kunnen manipuleren. Constantijn moest nu enkel nog Licinius vernietigen om alleenheerser te worden. De eerste vocht onder de standaard van de klassieke Romeinse goden, Constantijn en zijn Frankische soldaten onder de standaard van de christelijke god. In 324 was de strijd definitief beslecht. Theodosius zou het christendom later formeel tot staatsgodsdienst uitroepen en de vervolgingen van heidenen en ketters opstarten. Deze laatste heeft zo de andere belangrijke tak van het toen nog jonge christendom (het Arianisme) totaal uitgeroeid. Eigenlijk ook weer een pure machtsstrijd tussen de visigoten, bourgondiërs, de vandalen uit noord-afrika, de Lombarden (arianen) en de Franken die zich (laat) bekeerden tot het christendom en zo de belangrijkste factie waren in het west-romeinse rijk.
Rond het jaar 400 waren zowat alle Arianen uitgeroeid.

De handel en wandel van de katholieke kerk was toen - net als in de vele eeuwen sindsdien - compleet in tegenspraak met het evangelie.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En jij noemt dat naïef : "leven als JC en dus een goede en brave mens zijn"

Je kunt toch niet ontkennen dat de moraal van Jezus een moraal van geweldloosheid is?

Vergelijk dat eens met de koran. Daarin worden de oorlogsmisdaden verheerlijkt van een krijgsheer: de profeet Mohammed. Een massamoordenaar, serieverkrachter en pedofiel. Een IS-strijder avant la lettre.

Van tijd tot tijd staan er binnnen een religie hervormers op die vinden dat de instituties van hun godsdienst niet langer trouw zijn aan de bronteksten. En gaan dan zelf het goede voorbeeld geven door te leven volgens de aanbevelingen van die teksten.

In het geval van het christendom leidt dat tot pacifisten zoals Franciscus van Assisi.

In het geval van de islam leidt dat tot de vetzakkerij van het IS.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je kunt toch niet ontkennen dat de moraal van Jezus een moraal van geweldloosheid is?

Mattheus 10:34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ik beperk me niet tot homo-steniging.

Er komen me wel begrippen als oorlogen, bloedvergieten, de inquisitie en kindermisbruik boven. Ik heb het niet over de doorsnee katholiek (als er nog zoiets bestaat) van de straat.

Maar de institutie kerk (daarmee bedoel ik extreme kaloten) en de institutie islam zijn aan elkaar gewaagd als het over slechtheid gaat.

Hoeveel eeuwen moet je dan terug in de tijd, en kan je me de passages daarover in de christelijke leer even citeren, linkje brontekst?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mattheus 10:34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Dat is één zinnetje in één van de vier evangeliën.

In vergelijking met de rest van die vier boeken is dat een anomalie. En de "biografie" van de Jezus-figuur is ook helemaal anders uitgedraaid dan wat dat zinnetje omschrijft.

Vergelijk dat eens met de levensloop van de profeet Mohammed. En met de talloze oproepen tot geweld en genocide in de koran en de hadith.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hoeveel eeuwen moet je dan terug in de tijd, en kan je me de passages daarover in de christelijke leer even citeren, linkje brontekst?

Ik meen dat ik mezelf onduidelijk uitgedrukt heb met mijn stelling, waarvoor mijn (al dan niet ) welgemeende verontschuldigingen. Laat ik me daarom verduidelijken.

Er zijn twee punten waarop gelet moet worden: de leer van beide religies, en hun respectievelijke aanhangers.

I. Leer

1. Christendom: kort samengevat is de leer van die religie er een van vrede, vergevingsgezindheid, naastenliefde en geweldloosheid.

2. Islam: de leer van de Islam is er een van gewelddadigheid, verovering, expansie, roof, moord, verkrachting, slavernij en ellende.

Mijn stelling over kaloten en moslims qua leer is dus niet van toepassing.

II. Aanhangers

1. Christendom: hoewel het Christendom zoals boven opgemerkt vrede, vergevingsgezindheid, naastenliefde en geweldloosheid predikt, hebben de aanhangers van die religie over de eeuwen heen lelijk huisgehouden, zowel in Europa als ook elders. Ik denk dat Theodosius een niet te onderschatten inspiratiebron daarvoor was. Vandaag de dag komen er steeds meer misbruikschandalen aan het licht, niet in het minst kindermisbruik. Conclusie: de kaloten houden zich veelal niet aan hun eigen leer. Een vunzig stelletje hypocrieten dus.

2. Islam: de echte, rechtlijnige moslims houden zich letterlijk aan hun leer. Ze hebben zowel in het verleden (de verschillende kalifaten, het Ottomaanse Rijk) als ook in het heden (IS, Boko Haram als de prominentste voorbeelden) voorbeeldig lelijk huisgehouden in het Midden-Oosten, Noord-, Oost- en West-Afrika. Oorlog, roof, moord, verkrachting, plundering, brandschatting en slavernij: ze hebben het hele register voorbeeldig doorgespeeld. Conclusie: hoewel niet hypocriet, is het een vunzig stelletje gewelddadigaards.

Mijn stelling over kaloten en moslims is dus veel meer van toepassing.

III. Conclusie

Wanneer ik tegen de slechtheid van zowel kaloten als ook moslims van leer trek, heb ik het niet over de voorschriften van de respectieve leren van beide religies (hoewel de leer van de Koran zeker vunzig te noemen is), maar over de daden van hun aanhangers in zowel het verleden alsook het heden. En daar blijft mijn stelling eens te meer: kaloten en moslims zijn even slecht.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Wanneer ik tegen de slechtheid van zowel kaloten als ook moslims van leer trek, heb ik het niet over de voorschriften van de respectieve leren van beide religies (hoewel de leer van de Koran zeker vunzig te noemen is), maar over de daden van hun aanhangers in zowel het verleden alsook het heden. En daar blijft mijn stelling eens te meer: kaloten en moslims zijn even slecht.

Konijnen en olifanten zijn even groot.

#RedenerenZoalsLofDerZotheid

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je kunt toch niet ontkennen dat de moraal van Jezus een moraal van geweldloosheid is?

Op één been zelfs !

Vergelijk dat eens met de koran. Daarin worden de oorlogsmisdaden verheerlijkt van een krijgsheer: de profeet Mohammed. Een massamoordenaar, serieverkrachter en pedofiel. Een IS-strijder avant la lettre.

En vergelijk ook eens appels met peren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is één zinnetje in één van de vier evangeliën.

In vergelijking met de rest van die vier boeken is dat een anomalie. En de "biografie" van de Jezus-figuur is ook helemaal anders uitgedraaid dan wat dat zinnetje omschrijft.

Vergelijk dat eens met de levensloop van de profeet Mohammed. En met de talloze oproepen tot geweld en genocide in de koran en de hadith.

Dat komt omdat de koran voor 75% gekopieerd is van het Oude Testament, een mogelijk nog bloederiger boek.
De islam heeft vreemd genoeg vredige en wetenschappelijk hoogstaande periodes gehad. De huidige extreme tendens is maar 50 jaar oud. In filmen van 50 jaar terug uit het midden oosten loopt geen enkele vrouw met een hoofddoek.
De islam is natuurlijk op dit moment verantwoordelijk voor 95% van alle miserie in de wereld, maar ooit was dat het Christendom.