Persbericht: REACTIE OP AANTIJGINGEN VAN TARIK FRAIHI

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

'Chickening out', hm?

Het recht op vrije mening behoort absoluut te zijn.
Zodra je ook maar één inperking stelt, zetje de deur open voor de machthebbers naar censuur en dictatuur.
Eén inperking en je zit met een probleem:wie gaat bepalen wat en hoever, wie heeft daarvoor de autoriteit , waar haalt die het al dan niet morele gezag.

Laat alle meningen vrij uiten, en bestrijd de foute met argumenten.
Censuur is het ultieme middel van de ideologisch zwakke dictator.
En de macht kan switchen........
Ik zou het niet willen meemaken dat bepaalde partijen ooit aan de macht komt, met de huidige wetgeving als handige 'tool' ..........

geenszins taking the backdoor.. Ik weet gewoon niet of een meerderheid der Belgen voor of tegen beperkingen is of niet. De enige partij die zich resoluut voor vrije meningsuiting heeft gemanifesteerd was het VB, en die hebben de meerderheid toch niet behaald ? Dat zegt niet veel, maar toch wel iets .

dat laatste argument is zwak, want als bepaalde partijen aan de macht komen dan is die wetgeving zéér snel veranderd. Of denk je werkelijk dat het Vlaams Blok zal toelaten , eens aan de macht, dat radicale imams hun haatdragend discours zullen kunnen blijven uitdragen ? Geloof je 't zelf ?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

'Chickening out', hm?

Het recht op vrije mening behoort absoluut te zijn.
Zodra je ook maar één inperking stelt, zetje de deur open voor de machthebbers naar censuur en dictatuur.
Eén inperking en je zit met een probleem:wie gaat bepalen wat en hoever, wie heeft daarvoor de autoriteit , waar haalt die het al dan niet morele gezag.

Laat alle meningen vrij uiten, en bestrijd de foute met argumenten.
Censuur is het ultieme middel van de ideologisch zwakke dictator.
En de macht kan switchen........
Ik zou het niet willen meemaken dat bepaalde partijen ooit aan de macht komt, met de huidige wetgeving als handige 'tool' ..........

Vwalla stel dat de partij van Lyot alleen aan de macht komt. Als je hoort wat die allemaal de mensen wil verbieden en opdringen.....

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hiermee wil ik even verwijzen naar een interview van een jonge Marokkaanse schrijver. Het verscheen in de 'letters' magazine van het Nieuwsblad en de Gentenaar in april l.l.
Hafid Bouazza woont in Nederland en 'stapte van zijn geloof af toen hij de koran begon te begrijpen'.

En die afvallige Bouazza leeft nog?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de esclatie geëscaleerd IS ligt nochtans niet aan de bestrijding van extreem rechts want die was bijna tastbaar.
Vanf het ogenblik dat er echter iemand opstaat die de uitwassen in de islamwereld bekritiseert vallen er doden.

Leg jij mij eens uit hoe dat komt?
Toch niet omdat de macho-jongetjes uit het extreme islamcircuit al veertig jaar lang de hand boven het hoofd gehouden werd?
En nu zijzelf aan dezelfde bestrijding dreigen bloot te komen staan nemen ze de vlucht vooruit alsof alles de schuld is van extreem rechts?

de radicale Islam is op dit ogenblik nog wel een stapje erger dan radicaal rechts. Alleen moeten we niet in een opbodspelletje terecht komen. dat dient onze belangen niet. dat is wat ik zeg. voor de rest, pak die extreme imams aan en flikker ze het land uit. Het is ongeloofelijk dat sommigen hier van de 'vrije meningsuiting' hun fetisj maken. Als je die haatdragende discoursen laat uitdijen dan krijg je sowieso te maken met een politiestaat want dat zal dan op termijn de enige oplossing zijn om de situatie nog recht te trekken. Laten we dat toch voorkomen door extreme meningen die oproepen tot haat en toestanden te bannen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom ?

Ik vermoed dat je waarom gaat over het feit dat het in het Nederlands zou moeten ?
Wel omdat we mekaar moeten kunnen verstaan he. En dat kan in Vlaanderen enkel in het Nederlands.
Daarom dus.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Als je hoort wat die allemaal de mensen wil verbieden en opdringen.....

truder, alle wetgeving die ik wil opdringen is al lang in voege..

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik vermoed dat je waarom gaat over het feit dat het in het Nederlands zou moeten ?
Wel omdat we mekaar moeten kunnen verstaan he. En dat kan in Vlaanderen enkel in het Nederlands.
Daarom dus.

dus toch een sluipende vorm van censuur ?


pas op, ik vind zelf ook dat alle vreemdelingen binnen de vier jaar na aankomst in Belgie Nederlands moeten kunnen , daar niet van ..

[Knuppel]

Ik zou het niet willen meemaken dat bepaalde partijen ooit aan de macht komt, met de huidige wetgeving als handige 'tool' ..........

Precies!
De weg werd voor hen gefeffend en gepavleid, uitgerekend door de bestrijders van extreem-rechts die zich daarmee de ultieme beschermers van de democratie waanden.

Waarom gaan er altijd stemmen op om met de extremisten van de islam in dialoog te treden maar hoorden we nooit anders dan dezelfde stemmen die extreem-rechts juist van elke dialoog wilden uitsluiten?
Waarom werd die mensen tientallen jaren lang wijsgemaakt dat ze 'maar' met een onrealistisch onveiligheidsgevoel kampten en dat ze racisten waren als ze dat niet geloofden?
Geraakten de problemen dan op die manier opgelost?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

de radicale Islam is op dit ogenblik nog wel een stapje erger dan radicaal rechts. Alleen moeten we niet in een opbodspelletje terecht komen. dat dient onze belangen niet. dat is wat ik zeg. voor de rest, pak die extreme imams aan en flikker ze het land uit. Het is ongeloofelijk dat sommigen hier van de 'vrije meningsuiting' hun fetisj maken. Als je die haatdragende discoursen laat uitdijen dan krijg je sowieso te maken met een politiestaat want dat zal dan op termijn de enige oplossing zijn om de situatie nog recht te trekken. Laten we dat toch voorkomen door extreme meningen die oproepen tot haat en toestanden te bannen.

Dat gebeurde ook maar al tientallen jaren enkel eenzijdig!
Dat we juist daarom met rasse schreden in een politiestaat terechtkomen verwijt je dus beter de ware schuldigen die maar uit één oog wilden kijken en aan het andere verkozen om volstrekt blind te blijven.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

truder, alle wetgeving die ik wil opdringen is al lang in voege..

Nee jij wil veel verder gaan, jij wil net zoals [font=Arial]Tarik Fraihi iedereen kunnen aanvallen met een andere mening en ze het onmogelijk maken iets terug te zeggen. Uw mening is een gevaar voor de democratie. Net zoals de Staaf zegt, vrije meningsuiting moet compleet zijn.[/font]

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies!
De weg werd voor hen gefeffend en gepavleid, uitgerekend door de bestrijders van extreem-rechts die zich daarmee de ultieme beschermers van de democratie waanden.

Waarom gaan er altijd stemmen op om met de extremisten van de islam in dialoog te treden maar hoorden we nooit anders dan dezelfde stemmen die extreem-rechts juist van elke dialoog wilden uitsluiten?
Waarom werd die mensen tientallen jaren lang wijsgemaakt dat ze 'maar' met een onrealistisch onveiligheidsgevoel kampten en dat ze racisten waren als ze dat niet geloofden?
Geraakten de problemen dan op die manier opgelost?

Ik vond deze goede analyse op een ander forum:

A De DIAGNOSE staat samengevat in het volgende:
Quote:Als Nederland niet uitkijkt, dan zouden we in eenzelfde soort situatie als die van Macedonië terecht kunnen komen. Dat land bezocht hij onlangs. "De grote meerderheid van de bevolking is Grieks-orthodox, een kwart is Albanese moslim. Ze leefden jarenlang samen en woonden door elkaar. Maar ze kenden elkaar niet, het aantal gemengde huwelijken was minimaal. De vlam sloeg in de pan: in 2001 stond Macedonië op de rand van een burgeroorlog. Dat voorbeeld schiet me de laatste dagen steeds door het hoofd. Ik zeg niet dat wij in Nederland op de rand van een burgeroorlog staan, maar als we niks doen, verscherpen de tegenstellingen zich en worden de muren van wantrouwen steeds hoger."

De multiculterele samenleving heeft volgens van der Stoel nooit bestaan. "De multiculturele samenleving is in Nederland niet tot stand gekomen en we dreigen er verder van af te raken.
Vanuit zijn functie en eigen ervaring kan van der Stoel, behalve Macedonië, gemakkelijk nog een groot aantal gevallen van etnische/culturele/ religieuze spanningen uit zijn mouw schudden.

Het algemene patroon is:
Wanneer verschillende bevolkingsgroepen, met ieder een duidelijke eigen identiteit, binnen eenzelfde “samen”leving met elkaar moeten leven, dan geeft dit onvermijdelijk spanningen.
Die identiteit kan op verschillende grondslagen berusten, zoals:

• Etnisch (ras en/of taal);
  Cultureel;
  Religieus.

De kans op spanningen is het grootst, wanneer 2 of meer van die categorieën samenvallen.
De bevolkingsgroepen kunnen lange tijd min of meer naast (niet met!) leven, maar er is een voortdurende latente spanning aanwezig; wederzijds moet men voortdurend “op eieren lopen” om conflicten te vermijden. Een volkomen ontspannen samenleving is het in ieder geval niet.

Een verhoogde kans op het daadwerkelijk uitbreken van gewelddadige conflicten ontstaat in tijden van politieke en/of economische instabiliteit.

Een klassiek scenario bij het uitbreken van conflicten is:

• Vaak begint het met een of ander onbenullig incident (bijvoorbeeld een verkeersongeluk of een vechtpartij bij een disco), waarbij individuen van verschillende groepen betrokken zijn.
  Dan treedt een volgend algemeen mechanisme in werking: de “conflicterende individuen” worden gezien als vertegenwoordigers van de respectievelijke groepen. De spanningen lopen snel op en er vindt een wederzijdse escalatie van gewelddadigheden plaats.

Macedonië is van dit scenario een goed voorbeeld. Daar is, onder zware internationale druk, en met permanente aanwezigheid van een internationale politiemacht, de geest voorlopig weer min of meer in de fles gekregen.

Er zijn echter ook voorbeelden, waarbij langdurige burgeroorlogen hebben gewoed of nog woeden (Bosnië, Libanon, Soedan, Kashmir). Soms werd de “eindoplossing” gevonden in de vorm van een “etnische zuivering/scheiding”, zoals op Cyprus en in Kroatië.

Tot zover de diagnose. Samengevat:

• Het samenleven van bevolkingsgroepen met duidelijk van elkaar verschillende identiteit (etnisch/raciaal/religieus/cultureel) geeft spanningen, die zich, vooral in politiek/economisch moeilijke tijden, kunnen ontladen in gewelddadige conflicten. Met een metafoor: er is sprake van een “explosief mengsel”; een vonk kan een explosie veroorzaken.
  
  In wezen hebben we hier te maken met een genetisch bepaalde, algemeen-menselijke eigenschap, namelijk de neiging tot groepsvorming, en de daarmee gepaard gaande afweer van een groep tegen “vreemde” elementen.

B. De OORZAKEN en eventuele SCHULD.

Bij de meeste conflicthaarden in de wereld is de “multi-samenleving” ontstaan door politieke krachten, waar de locale (zeker de autochtone) bevolking geen invloed op had. Voorbeelden:

• 1) De Balkan. De wirwar van door elkaar wonende bevolkingsgroepen is ontstaan doordat de regio eeuwenlang het strijdtoneel is geweest tussen enkele grootmachten/ hoofdspelers in de wereldpolitiek, n.l. Het Byzantijnse Rijk (ondergegaan in 1453); het Ottomaanse (Turkse) Rijk; het Habsburgse Rijk (de Donaumonarchie); Rusland.
  2) Cyprus. (“Grieken” en “Turken”). Resultante van het middeleeuwse conflict tussen Byzantium en Ottomanen.
  3) Afrika. De huidige staatkundige grenzen zijn getrokken door de koloniale mogendheden en lopen dwars door vanouds bestaande stammenterritoria heen.

In Nederland (en andere Westeuropese landen) daarentegen was er geen enkele buitenlandse macht, die ons deze “multi-toestand” opgedrongen heeft. We hebben het laten gebeuren zonder enig geloofwaardig verzet te bieden. Sterker nog: de sporadische uitingen van verzet werden (nota bene vanuit de autochtone samenleving) op bijzonder venijnige manier bestreden; bijvoorbeeld door dit verzet in de hoek van racisme en fascisme te drukken onder de volkomen absurde verwijzing naar WO II. De samenleving als geheel, vertegenwoordigd door “de politiek” heeft zich hierdoor volledig laten intimideren en verlammen.

Waarom zijn we niet met honderdduizenden naar het Malieveld en het Museumplein getrokken om tegen de immigratie te protesteren? Bijvoorbeeld met vlammende toespraken door Ed van Tijn (hi hi hi, hoe hoe hoe, om je te benatten!) om op te komen voor de kansarme autochtonen en te waarschuwen voor de verloedering van hun vertrouwde woonomgeving?

De cruciale vraag is: Hoe was dit alles mogelijk? Welk mechanisme speelde er in de Westeuropese samenlevingen?

Mijn antwoord, dat ik graag ter discussie voorleg:

Het was de dominante ideologie, die haar hoogtepunt beleefde in de jaren ’70 en vroege jaren ’80, die zichzelf met het etiket “weldenkend” sierde, en de publieke opinie volledig beheerste. Volgens deze ideologie was het niet acceptabel om uit te gaan van genetisch bepaalde sociale gedragskenmerken, en al helemaal niet een algemeen-menselijke neiging tot groepsvorming, en de daarmee gepaard gaande afweer van een groep tegen “vreemde” elementen.

Commentaar mijnerzijds:
Nu kan men natuurlijk onvrede hebben met deze menselijke drijfveer, maar het getuigt niet van grote wijsheid en verantwoordelijkheidsbesef om er dan vervolgens ook geen rekening mee te houden; zeker niet als men anderen gaat beletten om er wel rekening mee te houden.

Met een metafoor:
Men kan bezwaren (ethisch, of wat dan ook) hebben tegen de werking van de zwaartekracht, maar men doet er verstandig aan er wel rekening mee te houden, bijvoorbeeld door niet van het dak van Hilton af te stappen (denk aan het lot van Herman Brood). Ook is het niet verantwoord anderen te vervolgen omdat zij wel in de zwaartekracht geloven

N.B. 1)
Een typische uiting van de invloed van genoemde ideologie was het wegpesten van Prof. Buikhuisen als hoogleraar in Leiden, omdat hij het waagde om onderzoek te willen doen naar de mogelijke rol van genetische aanleg bij criminaliteit!

N.B.2) De dominante ideologie had in haar pakket ook: "medelijden met de arme medemens". De autochtone was niet langer erg meelijwekkend; men had een goede vervanger gevonden in de vorm van de immigrant uit de Rif of Anatolie.

C. MAATREGELEN/REMEDIE??
Van der Stoel (en het hele politiek correcte establishment) bepleiten voortgaan met hetzelfde, d.w.z. bestrijding van het verzet tegen immigratie en multicultuur.
Wat men al helemaal onacceptabel vindt: Het wegnemen van de oorzaken, die het allemaal nog erger maken. Wegnemen van de oorzaken betekent: direct stoppen van verdere immigratie van problematische bevolkingsgroepen.
Verder moeten we maar het beste (of: minst slechte) maken van de situatie zoals die nu eenmaal is (de peren die we zelf gebakken hebben).

Het wordt tijd dat men eens naar ernstige oplossingen gaat zoeken ipv de kop in het zand willen blijven steken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dus toch een sluipende vorm van censuur ?


pas op, ik vind zelf ook dat alle vreemdelingen binnen de vier jaar na aankomst in Belgie Nederlands moeten kunnen , daar niet van ..

Kijk Lyot. Ik heb al een paar keer gewaarschuwd voor wat een gepensioneerd BOB-er, die vloeiend Turks spreekt en niks liever doet dan Turken helpen die het volgens hem verdienen, in bepaalde moskeeën opving. Hij wist ook dat ze gesponsord werden vanuit Saoedi-Arabië. Binnen 20 jaar moest 'het' gebeurd zijn. Net goedschiks, dan maar kwaadschiks.

De man wist al tijdens het uitbarsten van de zaak Dutroux dat de criminaliteitscijfers waarmee wij vanuit 'wetenschappelijke ' hoek gebombardeerd werden, NIET klopten met die van de rijkswacht.

Intussen weet iedereen dat die man gelijk had. Zelfs de staatsveiligheid geeft toe dat het niet goed zit met de moslimexecutieve en heel wat moskeeën.
Niet alleen Van San maar ook Mimount Bousakla heeft dit intussen bevestigd.

Hoe zou het dan toch maar komen dat ik zelfs op dit forum werd weggehoond als racist als ik schreef wat ik al zolang uit goed ingelichte bron wist?

Waarom werd zelfs niet naar die mensen geluisterd?
Opdracht van wie en vooral: waarom?

En nu zijn de 'geviseerden' de eersten om zich als slachtoffers te gedragen, en schreeuwen ze zelf moord en brand om censuur en beknotting van de vrije mening.

Nogmaals. Die WAS er al tientallen jaren maar ze was bewezen eenzijdig.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

geenszins taking the backdoor.. Ik weet gewoon niet of een meerderheid der Belgen voor of tegen beperkingen is of niet.

Ik ben alleszins tegen.
Dus de unanieme goedkeuring met 100% van de stemmen, is al geen correcte afspiegeling van wat de burger op dat vlak wenst.

De enige partij die zich resoluut voor vrije meningsuiting heeft gemanifesteerd was het VB, en die hebben de meerderheid toch niet behaald ? Dat zegt niet veel, maar toch wel iets .

Bullshit!
Het Vlaamsblok keurde braafjes die wetten mee goed.

dat laatste argument is zwak, want als bepaalde partijen aan de macht komen dan is die wetgeving zéér snel veranderd. Of denk je werkelijk dat het Vlaams Blok zal toelaten , eens aan de macht, dat radicale imams hun haatdragend discours zullen kunnen blijven uitdragen ? Geloof je 't zelf ?

Als het Vlaamsblok aan de macht komt, dan hebben jullie de weg al geëffend voor hun censuur.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

de radicale Islam is op dit ogenblik nog wel een stapje erger dan radicaal rechts. Alleen moeten we niet in een opbodspelletje terecht komen. dat dient onze belangen niet. dat is wat ik zeg. voor de rest, pak die extreme imams aan en flikker ze het land uit.

Zolang het bij radicaal gezwets blijft, dient iedereen zonder onderscheid van godsdienst of strekking zijn kwakje te mogen plegen.
Als er al straffen op staan, dan voor iedereen dezelfde.
Niet de ene een boete en de andere deporteren, zelfs niet als die andere een radicale Islamiet is.

Het is ongeloofelijk dat sommigen hier van de 'vrije meningsuiting' hun fetisj maken.

Moet wel.
Dit recht wordt belaagd door een troepje dat zichzelf de morele autoriteit aanmeet om voor hun medemens te bepalen wat al dan niet mag gezegd worden.
Ik druk erop: gezegd!
Kom dus niet aandraven met bommen en granaten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

okay, maar ik schakel haatdragende oproepen gelijk met oproepen tot geweld, indien ze systematisch zijn, aangezien het tot dezelfde effecten kan en zal leiden dan een rechstreekse, formele oproep tot geweld. En dit omdat de mensen nu eenmaal beinvloedbaar zijn en de geschiedenis al uitgewezen heeft hoe dergelijke dingen een aanvang nemen. Sommige mensen moet je nu eenmaal tegen zichzelf beschermen.

Nogmaals, wie heeft gemoord en waarom?
Was dat als resultaat vanwege oproepen tot haat vanwege "extreem rechts" of was dat omdat enkel extreem rechts tot nu toe 'tegen zichzelf beschermd' werd?

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vond deze goede analyse op een ander forum:

Het wordt tijd dat men eens naar ernstige oplossingen gaat zoeken ipv de kop in het zand willen blijven steken.

Circe, die analyse komt ook overeen met die van een zeer recent boek: "Histoire de chiens" van Nathan Weinstock. Dat legt de parallel tussen die conflicten en het M-O conflict en bewijst dat veel erom draait dat de Islam de andere bevolkingsgroepen als dhimmis of handen beschouwd. Dit boek is echt verrijkend voor iedereen die de echte oorzaken van het M-O conflict en andere met de Islam wenst te verstaan. Weinstock had vroeger een boek tegen het zionisme geschreven dat door al de PC's en pallies misbruikt werd. Nu heeft hij zelf een hernieuwde analyse gemaakt van het conflict, maar niet meer vanuit een trotskistische hoek maar vanuit de religieuse Islamhoek. En men heeft niet veel extrapolatievermogen nodig om te zien wat ons hier ook te wachten staat als de Islam zich niet wil aanpassen aan ons democratisch stelsel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik vermoed dat je waarom gaat over het feit dat het in het Nederlands zou moeten ?
Wel omdat we mekaar moeten kunnen verstaan he. En dat kan in Vlaanderen enkel in het Nederlands.
Daarom dus.

Dus iedereen MOET nederlands sprken? En dat is geen beperking op de vrije meningsuiting? Enkel als je nederlands kan mag je je mening zeggen?

Al de antwerpenaars zullen je dankbaar zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

geenszins taking the backdoor.. Ik weet gewoon niet of een meerderheid der Belgen voor of tegen beperkingen is of niet. De enige partij die zich resoluut voor vrije meningsuiting heeft gemanifesteerd was het VB, en die hebben de meerderheid toch niet behaald ? Dat zegt niet veel, maar toch wel iets .

Het VB is enkel voor vrije meningsuiting voor zichzelf. Het geval abou jahjah toont genoeg aan dat ze tegen vrije meningsuiting zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kijk Lyot. Ik heb al een paar keer gewaarschuwd voor wat een gepensioneerd BOB-er, die vloeiend Turks spreekt en niks liever doet dan Turken helpen die het volgens hem verdienen, in bepaalde moskeeën opving. Hij wist ook dat ze gesponsord werden vanuit Saoedi-Arabië. Binnen 20 jaar moesthet' gebeurd zijn. Net goedschiks, dan maar kwaadschiks.

En hoe lang is dat geleden? 20 jaar?

De man wist al tijdens het uitbarsten van de zaak Dutroux dat de criminaliteitscijfers waarmee wij van 'wetenschappelijke ' hoek gebombardeerd werden, NIET klopten met die van de rijkswacht.

Mai hoe komt het dat het toevallig altijd VB'ers zijn die zo'n hoogeplaatste bronnen hebben?

Intussen weet iedereen dat die man gelijk had.

Ja? Jij en wie nog?

Zelfs de staatsveiligheid geeft toe dat het niet goed zit met de moslimexecutieve en heel wat moskeeën. Niet allen Van San maar ook Mimount heeft dit intussen bevestigd.

En van een compleet andere orde dan wat je hierboven zegt.

Hoe zou het dan toch maar komen dat ik zelfs op dit forum wred weggehoond als racist als ik schreef wat ik al zolang uit goed ingelichte bron wist?

Omdat je dat bent?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Nee jij wil veel verder gaan, jij wil net zoals [font=Arial]Tarik Fraihi iedereen kunnen aanvallen met een andere mening en ze het onmogelijk maken iets terug te zeggen. Uw mening is een gevaar voor de democratie. Net zoals de Staaf zegt, vrije meningsuiting moet compleet zijn.[/font]

Wat Tarik en zijn politiek correcte broeders willen is inderdaad al jaren duidelijk en daar verzet ik me met alle macht tegen!