Ideeën voor nieuwe taksen - Pagina 9

patrickve · 6 mei 2019, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar zijn VEEL belastingen goed voor de economie, want alle voorstanders van belachelijk hoge belastingen verwijzen telkens naar Zweden.

Het is niet omdat toevallig iemand met kanker toch nog kan fietsen, dat men kanker moet bevorderen als men wil dat mensen meer fietsen he.

Citaat:

U vergeet dat zwembadwater vervuild is. Dat is biologisch doodgemaakt met chloor. (de andere trukken, zoals UV en ozon zijn nog veel duurder voor de thuisgebruiker)

Kraantjeswater ook he !

Blue Sky · 6 mei 2019, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

2 punt was dat dit al zwaar getaxeerd wordt door verbruik water en vooral energie ...

Blijkbaar niet genoeg ...

Citaat:

Steeds meer Belgen kopen een privézwembad

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07...-privezwembad/

patrickve · 6 mei 2019, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het gaat hem hier niet om externe kosten of wat dan ook, het gaat om een verantwoord watergebruik te stimuleren én om de uitstoot te verminderen.

Wat "verantwoord is" is een individuele beslissing op basis van eigen kosten-baten overweging he. En de "uitstoot verminderen" doet men beter door veel mensen te doden. Onklopbaar als methode. Als ik het meer verantwoord vind dat men de bevolking van Indie uitmoordt, dan kan ik dat beter staven met "uitstoot" dan jij over iemand's zwembad.

Citaat:

Naargelang het doel heeft het gebruik van water een bepaalde prioriteit; zo heeft iemand die drinkwater nodig heeft om te drinken ( en dus te overleven ) een hogere prioriteit dan iemand die de sierplantjes in zijn tuin wil besproeien of iemand die in tijden van drinkwatertekort zijn zwembadwater wil verversen.

Dat maakt ieder voor zich uit. En iemand laten sterven van dorst is goed om de uitstoot te verminderen.

patrickve · 6 mei 2019, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Verhoging van het KI? Bij mijn weten wordt er geen rekening gehouden met het zwembad in de praktijk.

Hier in Frankrijk moet ge niet proberen te zeuren daarmee, ze nemen foto's met drones.

patrickve · 6 mei 2019, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het gaat hem hier niet om externe kosten of wat dan ook, het gaat om een verantwoord watergebruik te stimuleren én om de uitstoot te verminderen.

De enige te rechtvaardigen taks is de compensatie van een externality, zoals vervuiling of resource gebruik dat niet in de eenheidsprijs verwerkt zit. En in dat geval is het economisch zelfs niet mogelijk om de juiste prijs te vinden, wat het fundamentele probleem van een externality is: er is geen markt die de juiste prijs aangeeft voor de externality, dus is het maar met de natte vinger.

Uw dada's als gedrag opdringen aan anderen met taksen is een geliefkoosde praktijk van ideologen, maar is geen manier om maatschappelijk te handelen.

Anders kunnen pastoors taks gaan heffen op voorbehoedsmiddelen ook.

Anna List · 6 mei 2019, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Blijkbaar niet genoeg ...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07...-privezwembad/

je zou blij moeten zijn.

'vakantie in eigen tuin' ... die mensen hebben een oplossing gevonden om vervuilendere kerosine te vermijden.

probleem is dat jij dit niet inziet omdat je jaloezie overheerst.

Skobelev · 6 mei 2019, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou blij moeten zijn.

'vakantie in eigen tuin' ... die mensen hebben een oplossing gevonden om vervuilendere kerosine te vermijden.

probleem is dat jij dit niet inziet omdat je jaloezie overheerst.

Inderdaad, als dat niet goed voor het milieu is?

KI? Geen verhoging gehad al is er een bouwvergunning verleend door de gemeente, dus ze weten het.

En nope, het water wordt al 15 jaar niet ververst, enkel wat aangevuld, desnoods met gefilterd regenwater, of ik laat de overkapping open tijdens regen. Al heb ik dan wel wat werk om de ph weer goed te krijgen...

Zo zie je maar, we zouden eigenlijk nog subsidies moeten krijgen om een zwembad te bouwen en zo onze CO2 uitstoot in recreatietijd te beperken.

patrickve · 6 mei 2019, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou blij moeten zijn.

'vakantie in eigen tuin' ... die mensen hebben een oplossing gevonden om vervuilendere kerosine te vermijden.

probleem is dat jij dit niet inziet omdat je jaloezie overheerst.

Inderdaad, "groene jongen" he. Pure ideologie, en in de praktijk nefast, zoals gewoonlijk, omdat voor die mensen, milieu niet echt belangrijk is, enkel maar een hefboom om gedragswijziging af te dwingen. Voor hen is de ideologische gedragswijziging de essentie, en milieu het excuus. Als blijkt dat de gedragswijziging, en de aangewende methode, eigenlijk het milieu schaadt, is dat voor hen niet erg. Kerncentrales sluiten is daar het schoolvoorbeeld van.

Je zou eens moeten zien of die mannen ook een taks willen heffen als je een vijver wil aanleggen waar je kikkers en vissen in laat leven. Dan zal al dat gezever over waterschaarste plots verdwijnen en ga je een subsidie krijgen. Zolang je er maar geen plezier aan beleeft dat niet overeenkomt met het ideologisch toegelaten pretje.

Blue Sky · 6 mei 2019, 09:53

Wat "verantwoord is" is een individuele beslissing op basis van eigen kosten-baten overweging he. En de "uitstoot verminderen" doet men beter door veel mensen te doden. Onklopbaar als methode. Als ik het meer verantwoord vind dat men de bevolking van Indie uitmoordt, dan kan ik dat beter staven met "uitstoot" dan jij over iemand's zwembad.

Dat maakt ieder voor zich uit. En iemand laten sterven van dorst is goed om de uitstoot te verminderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat "verantwoord is" is een individuele beslissing op basis van eigen kosten-baten overweging he.

Net daarom. Zoals reeds verschillende malen uitgelegd marginaliseren de meeste mensen alle problemen tot louter centjes tellen door een acuut gebrek aan kennis. Uw uitspraak staaft dan ook dat men een zwembad – taks zou moeten implementeren. De mensen die wel over de nodig kennis beschikken in het waterhuishoudingsdomein, die kunnen dat een noodzakelijk beleid uitzetten wat op zijn beurt in de praktijk wordt gebracht door onder meer een systeem van taksen en bonussen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de "uitstoot verminderen" doet men beter door veel mensen te doden. Onklopbaar als methode. Als ik het meer verantwoord vind dat men de bevolking van Indie uitmoordt, dan kan ik dat beter staven met "uitstoot" dan jij over iemand's zwembad.

KKO *

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat maakt ieder voor zich uit. En iemand laten sterven van dorst is goed om de uitstoot te verminderen.

KKO*

* = KlinkKlareOnzin

patrickve · 6 mei 2019, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

KKO *

KKO*

* = KlinkKlareOnzin

Zwak als redeneringsvorm. Pure ideologie.

Want factueel heb ik gelijk. Elke mens die men doodt wint ontegensprekelijk die persoon zijn toekomstige uitstoot die er niet meer zal zijn. Daar is geen speld tussen te krijgen.

Blue Sky · 6 mei 2019, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou blij moeten zijn.

'vakantie in eigen tuin' ... die mensen hebben een oplossing gevonden om vervuilendere kerosine te vermijden.

probleem is dat jij dit niet inziet omdat je jaloezie overheerst.

Probleem is dat u in "denial mode" schiet omdat ik valabele argumenten op tafel leg die u niet zinnen.

Doorgaan zijn de "zwembad mensen" dezelfde mensen die 2 of 3 keer per jaar de wereld rondvliegen, liefst naar verre tropische bestemmingen om daar wat op het strand te liggen.

Met jaloezie heeft het alleszins niks te maken. Een zwembad aan een woning is voor mij eerder een argument om het niet te kopen.

Blue Sky · 6 mei 2019, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw dada's als gedrag opdringen aan anderen met taksen is een geliefkoosde praktijk van ideologen, maar is geen manier om maatschappelijk te handelen.

Nee, het is hoe een maatschappij bestuurd en gestuurd wordt. Hoe men een beleid in voege brengt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Anders kunnen pastoors taks gaan heffen op voorbehoedsmiddelen ook.

Daar bestaat geen objectieve, wetenschappelijke grond voor. Pastoor zijn daarvoor ook niet gemachtigd.

Anna List · 6 mei 2019, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is dat u in "denial mode" schiet omdat ik valabele argumenten op tafel leg die u niet zinnen.

Doorgaan zijn de "zwembad mensen" dezelfde mensen die 2 of 3 keer per jaar de wereld rondvliegen, liefst naar verre tropische bestemmingen om daar wat op het strand te liggen.

Met jaloezie heeft het alleszins niks te maken. Een zwembad aan een woning is voor mij eerder een argument om het niet te kopen.

idd nu zijn we er, dat zwembad is niet uw voorkeur, dus gaan we dat aanpakken ... ook al stelt dat zwembad in realiteit eigenlijk geen enkel ecologisch probleem.

eigenlijk getuigt uw voorstel van bijzonder weinig respect voor individuele vrijheden en heel weinig weerstand voor totalitaire systemen die compleet beslissen voor elk individu.

Blue Sky · 6 mei 2019, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want factueel heb ik gelijk. Elke mens die men doodt wint ontegensprekelijk die persoon zijn toekomstige uitstoot die er niet meer zal zijn. Daar is geen speld tussen te krijgen.

Factueel mag uit dan wel gelijk hebben, in de realiteit is dergelijke geachte in onze maatschappij natuurlijk niet gangbaar of te tolereren, laat staan uit te voeren.

Blue Sky · 6 mei 2019, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd nu zijn we er, dat zwembad is niet uw voorkeur, dus gaan we dat aanpakken ... ook al stelt dat zwembad in realiteit eigenlijk geen enkel ecologisch probleem.

Hebt u geen objectieve argumenten in plaats van altijd uit te gaan van veronderstellingen die niets met de zaak te maken hebben?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

eigenlijk getuigt uw voorstel van bijzonder weinig respect voor individuele vrijheden en heel weinig weerstand voor totalitaire systemen die compleet beslissen voor elk individu.

Je zou het ook omgekeerd kunnen stellen. U en uw instelling over uw huisdier zijn er een mooi voorbeeld van.

patrickve · 6 mei 2019, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee, het is hoe een maatschappij bestuurd en gestuurd wordt. Hoe men een beleid in voege brengt.

Nee, een maatschappij wordt "bestuurd" door wat ze zelf wil, niet door wat ideologen willen. Tenzij die ideologen natuurlijk via goed gelukte propaganda hun ideologie opdringen. Maar meer is dat niet. Jij bent een pastoor van het idiote geloof in "duurzaamheid". Meer is daar niet aan. Jij denkt dat de maatschappij dat geloof moet aanhangen. En misschien lukt het je om met voldoende propaganda door het strot van naieve mensen te drammen.

Citaat:

Daar bestaat geen objectieve, wetenschappelijke grond voor. Pastoor zijn daarvoor ook niet gemachtigd.

Duurzaamheidspastoors ook niet. Maar indien die pastoors, zoals ze 1500 jaar gedaan hebben, met voldoende propaganda het volk dat door hun strot kunnen rammen, dan zal dat op identieke wijze "het bestuur van de maatschappij" uitmaken. Ook al is dat even irrationeel als uw duurzaamheid.

Voor "duurzaamheid" bestaat ook geen objectieve wetenschappelijke grond.

patrickve · 6 mei 2019, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

eigenlijk getuigt uw voorstel van bijzonder weinig respect voor individuele vrijheden en heel weinig weerstand voor totalitaire systemen die compleet beslissen voor elk individu.

Dit. Groen in een notedop.

Anna List · 6 mei 2019, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hebt u geen objectieve argumenten in plaats van altijd uit te gaan van veronderstellingen die niets met de zaak te maken hebben?

Je zou het ook omgekeerd kunnen stellen. U en uw instelling over uw huisdier zijn er een mooi voorbeeld van.

jij kwam met de tax op zwembaden ... is het dan gek dat ik eerst aan u vraag wat nu juist het ecologisch probleem is van een zwembad??? terwijl het VRT artikel stelt dat het meest gehoorde argument er een is van vakantie in eigen land? wat in wezen een ecologische plus is tov reizen?

maar ik denk dat u reizen verbieden (nog) niet als programmapunt durft opnemen omdat u dan ook weet wat er gebeurt.

ps wat met de vaststelling dat het de progressieve linkse 'de wereld is mijn dorp' goedverdiener is die t meest reist ook ?

wat was er van mijn huisdier mss?

patrickve · 6 mei 2019, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Factueel mag uit dan wel gelijk hebben, in de realiteit is dergelijke geachte in onze maatschappij natuurlijk niet gangbaar of te tolereren, laat staan uit te voeren.

... om puur ideologische redenen. We zijn het er dus over eens dat er geen enkele *objectieve* basis is voor uw argumenten, maar dat het puur ideologisch is ingegeven.

En of onze maatschappij zo naief zal blijven, is de vraag maar. Dat zal afhangen van de mate waarin uw propaganda voor uw ideologie zal werken, wat niet uitgesloten is. Ideologieen zijn vaak de basis voor maatschappijen, tot die aan hun confrontatie met de werkelijkheid die onhoudbaar is, ten onder gaan aan hun ideologie. Maar dat kan lang duren.

Blue Sky · 6 mei 2019, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, een maatschappij wordt "bestuurd" door wat ze zelf wil, niet door wat ideologen willen. Tenzij die ideologen natuurlijk via goed gelukte propaganda hun ideologie opdringen. Maar meer is dat niet. Jij bent een pastoor van het idiote geloof in "duurzaamheid". Meer is daar niet aan. Jij denkt dat de maatschappij dat geloof moet aanhangen. En misschien lukt het je om met voldoende propaganda door het strot van naieve mensen te drammen.

Duurzaamheidspastoors ook niet. Maar indien die pastoors, zoals ze 1500 jaar gedaan hebben, met voldoende propaganda het volk dat door hun strot kunnen rammen, dan zal dat op identieke wijze "het bestuur van de maatschappij" uitmaken. Ook al is dat even irrationeel als uw duurzaamheid.

Voor "duurzaamheid" bestaat ook geen objectieve wetenschappelijke grond.

Helaas voor u is het thema duurzaamheid in het bestuur alom present heden ten dage. Denk maar aan de fietsvergoeding, de doelstellingen voor groene energie, de steeds maar toenemende regels voor isolatienormen en energie opwekking, het weren van vervuilende auto’s uit steden, … Dit is bovendien gestoeld op wetenschappelijk onderzoek in combinatie met het bewustzijn van de mens die zorg wil dragen voor de natuur en omgeving.

Welcome to the world.