Islam en agressie

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is een wereld van verschil tussen naakt lopen en een hoofddoek dragen.
Een hoofddoek draag je op jezelf te onderscheiden van de ongelovige vrouwen - niet zozeer om een verkrachting te vermijden, hoewel het misschien wel helpt..
Maar ja, jij wil vooral de mannen opzadelen met verantwoordelijkheidsgevoel en nog wat, de vrouw moet niks en is voor niks verantwoordelijk. Wat een infantiele mentaliteit...

denkt u nu echt dat we niet weten waarom u die hoofddoek meent te moeten dragen? En beweert u nu " dat je naakt loopt" zonder uw hoofddoek?
Leg maar eens uit waarom jij jezelf met alle geweld denkt te moeten onderscheiden van anderen?
Wat infantiel is zijn uw opvattingen, waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid zouden moeten dragen voor mannelijk gedrag. Dat moeten mannen zelf doen. Daarom erkent de wet dit ook hier.
U doet hier zelfs mannen mee te kort, alsof ze niet in staat zouden zijn om hun driften te beheersen en ontkent dat ook vrouwen seksueel actieve mensen zijn. Uw opvattingen zijn totaal wereldvreemd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het probleem is dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn, enkel gelijkwaardig, juist? Van mannen verwachten we dat ze de "publieke ruimte" beheren en buitenshuise activiteiten doen, zoals werken. De vrouw dient meer voor het huishouden en de kinderen te zorgen. Dat is gewoon de realiteit. In dat geval hebben mannen toch ook meer recht en zeggenschap over de publieke ruimte. Vrouwen hebben dus helemaal niet het recht om te eisen dat ze buiten naakt moeten kunnen lopen, zonder dat een man hen lastig valt.
Ook ligt de oorzaak dat een man hen lastig zou kunnen vallen in de verschillen in seksualiteitsbeleving tussen man en vrouw. Een man is meer visueel gestimuleerd, kan veel sneller seks hebben (zonder al teveel emoties), enz. Ja, vaak is er niet meer nodig dan naakt zijn voor hem om tot seks over te gaan, zeker als hij er behoefte aan heeft. Reden te meer dat vrouwen echt niet moeten eisen om overal naakt te lopen. En een vrouw die dat wel doet en wordt aangerand of verkracht is minstens voor de helft daarvoor verantwoordelijk.

Daar moeten we inderdaad niet kinderachtig over doen: mannen zijn in erotische en seksuele beleving nu eenmaal sterker visueel ingesteld. Iemand zei me ooit: "De liefde van de man gaat door het oog, die van de vrouw door het hart". Ongetwijfeld veralgemenend simplistisch, maar daar zit toch een grond van waarheid in. En vrouwen weten nu eenmaal ook dat ze door hun visuele aantrekking vrij gemakkelijk de aandacht van mannen kunnen krijgen. Dit is een natuurlijke gegevenheid waarmee man als vrouw verantwoordelijk moet leren mee omgaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

denkt u nu echt dat we niet weten waarom u die hoofddoek meent te moeten dragen? En beweert u nu " dat je naakt loopt" zonder uw hoofddoek?
Leg maar eens uit waarom jij jezelf met alle geweld denkt te moeten onderscheiden van anderen?
Wat infantiel is zijn uw opvattingen, waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid zouden moeten dragen voor mannelijk gedrag. Dat moeten mannen zelf doen. Daarom erkent de wet dit ook hier.
U doet hier zelfs mannen mee te kort, alsof ze niet in staat zouden zijn om hun driften te beheersen en ontkent dat ook vrouwen seksueel actieve mensen zijn. Uw opvattingen zijn totaal wereldvreemd.

Iedereen mag zich onderscheiden. Loop ik in Gent rond, dan zie ik heel veel mensen die zich uiterlijk op de een of andere manier willen onderscheiden. De een met grote tatoeages, de ander met een neusring, de ander in maatpak met hoed, enzovoort. Iedereen benadrukt een stukje identiteit door de uiterlijke vormen die men aanneemt. Die identiteit kan ook religieus gelaagd zijn en ik zie niet in waarom dat geen plaats kan krijgen op het openbaar domein. Er wordt daar in onze contreien veel te gespannen over gedaan. Denk maar aan dat gedoe vandaag over Freilich.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar moeten we inderdaad niet kinderachtig over doen: mannen zijn in erotische en seksuele beleving nu eenmaal sterker visueel ingesteld. Iemand zei me ooit: "De liefde van de man gaat door het oog, die van de vrouw door het hart". Ongetwijfeld veralgemenend simplistisch, maar daar zit toch een grond van waarheid in. En vrouwen weten nu eenmaal ook dat ze door hun visuele aantrekking vrij gemakkelijk de aandacht van mannen kunnen krijgen. Dit is een natuurlijke gegevenheid waarmee man als vrouw verantwoordelijk moet leren mee omgaan.

Daar gaat het totaal niet over, wel over wie verantwoordelijk is en waarvoor! Ongelofelijk dat u zelfs daar nog in mee wilt gaan....met veralgemenende en simplistische uitspraken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen mag zich onderscheiden. Loop ik in Gent rond, dan zie ik heel veel mensen die zich uiterlijk op de een of andere manier willen onderscheiden. De een met grote tatoeages, de ander met een neusring, de ander in maatpak met hoed, enzovoort. Iedereen benadrukt een stukje identiteit door de uiterlijke vormen die men aanneemt. Die identiteit kan ook religieus gelaagd zijn en ik zie niet in waarom dat geen plaats kan krijgen op het openbaar domein. Er wordt daar in onze contreien veel te gespannen over gedaan. Denk maar aan dat gedoe vandaag over Freilich.

Daar gaat het niet over. Wel over de noodzaak jezelf met hoofddoek van anderen te onderscheiden, voor dames zoals Guinni.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat het totaal niet over, wel over wie verantwoordelijk is en waarvoor! Ongelofelijk dat u zelfs daar nog in mee wilt gaan....met veralgemenende en simplistische uitspraken.

Probeert u de volgende keer tot de laatste zin te lezen vooraleer u reageert?

Dit is een natuurlijke gegevenheid waarmee man als vrouw verantwoordelijk moet leren mee omgaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat het niet over. Wel over de noodzaak jezelf met hoofddoek van anderen te onderscheiden, voor dames zoals Guinni.

Haar keuze, haar vrijheid. Ondertussen weten we al heel lang dat u erg grote moeite hebt met de vrijheid die onze overheid iedereen garandeert. Vrijheid betekent niet dat iedereen hoort te denken zoals u, alice.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeert u de volgende keer tot de laatste zin te lezen vooraleer u reageert?

Waarmee u helemaal niet aangeeft akkoord te gaan met het principe dat zowel man of vrouw zelf verantwoordelijk is voor eigen gedrag. Dus doet het er helemaal niet toe wat je aanhebt of niet, waar je bent, met wie, om hoe laat... je hebt per definitie niet het recht anderen lastig te vallen, grensoverschrijdend gedrag te stellen of te verkrachten. Punt uit.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

denkt u nu echt dat we niet weten waarom u die hoofddoek meent te moeten dragen? En beweert u nu " dat je naakt loopt" zonder uw hoofddoek?
Leg maar eens uit waarom jij jezelf met alle geweld denkt te moeten onderscheiden van anderen?
Wat infantiel is zijn uw opvattingen, waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid zouden moeten dragen voor mannelijk gedrag. Dat moeten mannen zelf doen. Daarom erkent de wet dit ook hier.
U doet hier zelfs mannen mee te kort, alsof ze niet in staat zouden zijn om hun driften te beheersen en ontkent dat ook vrouwen seksueel actieve mensen zijn. Uw opvattingen zijn totaal wereldvreemd.

Uw opvattingen zijn nog wereldvreemder. Beweert u dat het gedrag van mannen in een samenleving geen invloed heeft op dat van vrouwen en omgekeerd? Wat moet ik me bij de holle uitspraak 'ieder is verantwoordelijk voor zin' gedrag' stellen?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarmee u helemaal niet aangeeft akkoord te gaan met het principe dat zowel man of vrouw zelf verantwoordelijk is voor eigen gedrag. Dus doet het er helemaal niet toe wat je aanhebt of niet, waar je bent, met wie, om hoe laat... je hebt per definitie niet het recht anderen lastig te vallen, grensoverschrijdend gedrag te stellen of te verkrachten. Punt uit.

Iedereen draagt verantwoordelijkheid. Voor zichzelf en voor de ander. Nooit kan crimineel gedrag goedgepraat worden, maar er bestaat wel zoiets als verstandelijk inzicht en algemene mensenkennis. Als je als jonge vrouw in een strak rokje met een spannend topje gaat rondlopen op een werf vol bouwvakkers, moet je niet verwonderd zijn dat je bekeken en toegefloten wordt. Wie ook een beetje mensenkennis heeft, weet dat niet iedereen te vertrouwen is en dat je bijgevolg best een zekere afstand neemt. En kan bijgevolg mee bepalen welk soort kleding je draagt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Haar keuze, haar vrijheid. Ondertussen weten we al heel lang dat u erg grote moeite hebt met de vrijheid die onze overheid iedereen garandeert. Vrijheid betekent niet dat iedereen hoort te denken zoals u, alice.

Daar gaat het dus niet over, maar u blijft op eigen weg doorgaan, veel plezier ermee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen draagt verantwoordelijkheid. Voor zichzelf en voor de ander. Nooit kan crimineel gedrag goedgepraat worden, maar er bestaat wel zoiets als verstandelijk inzicht en algemene mensenkennis. Als je als jonge vrouw in een strak rokje met een spannend topje gaat rondlopen op een werf vol bouwvakkers, moet je niet verwonderd zijn dat je bekeken en toegefloten wordt. Wie ook een beetje mensenkennis heeft, weet dat niet iedereen te vertrouwen is en dat je bijgevolg best een zekere afstand neemt. En kan bijgevolg mee bepalen welk soort kleding je draagt.

Dat is echt totaal naast de kwestie praten, en we weten dat u dat eindeloos vol houdt, veel plezier ermee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Uw opvattingen zijn nog wereldvreemder. Beweert u dat het gedrag van mannen in een samenleving geen invloed heeft op dat van vrouwen en omgekeerd? Wat moet ik me bij de holle uitspraak 'ieder is verantwoordelijk voor zin' gedrag' stellen?!

Wat u zich erbij moet voorstellen is anders klaar en duidelijk, wanneer je verkracht wordt, is de dader schuldig en nooit het slachtoffer. Stellen dat vrouwen minstens voor de helft of meer verantwoordelijk zijn, is walgelijk en blamerend voor ieder slachtoffer. Maar blijkbaar respecteert u ook dit gegeven binnen onze samenleving niet, naar welke moskee gaat u ook alweer?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen draagt verantwoordelijkheid. Voor zichzelf en voor de ander. Nooit kan crimineel gedrag goedgepraat worden, maar er bestaat wel zoiets als verstandelijk inzicht en algemene mensenkennis. Als je als jonge vrouw in een strak rokje met een spannend topje gaat rondlopen op een werf vol bouwvakkers, moet je niet verwonderd zijn dat je bekeken en toegefloten wordt. Wie ook een beetje mensenkennis heeft, weet dat niet iedereen te vertrouwen is en dat je bijgevolg best een zekere afstand neemt. En kan bijgevolg mee bepalen welk soort kleding je draagt.

Of je kinderen in de hoede laten van een priester of sportleraar, moet je niet verwonderd zijn dat je ...

Moeten we nu echt elk onderdeel van de bevolking eerst raciaal keuren volgens beroep, uitzicht en mogelijkse reactie? Als je dan die keuring hebt gedaan, dan pas bekijken wat je wel of niet mag doen volgens wat de andere personen zouden kunnen doen.

Op het werk kun je een rokje aan doen, onderweg langs de blanke buurt ook, schoolbuurt eventueel, als er bouwvakkers zijn dan best niet, de paster niet lastig vallen en als je door de moslim buurt moet dan best een ommetoer nemen, rokje of geen rokje.

Is dat jou wereld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Of je kinderen in de hoede laten van een priester of sportleraar, moet je niet verwonderd zijn dat je ...

Moeten we nu echt elk onderdeel van de bevolking eerst raciaal keuren volgens beroep, uitzicht en mogelijkse reactie? Als je dan die keuring hebt gedaan, dan pas bekijken wat je wel of niet mag doen volgens wat de andere personen zouden kunnen doen.

Op het werk kun je een rokje aan doen, onderweg langs de blanke buurt ook, schoolbuurt eventueel, als er bouwvakkers zijn dan best niet, de paster niet lastig vallen en als je door de moslim buurt moet dan best een ommetoer nemen, rokje of geen rokje.

Is dat jou wereld?

Mijn wereld is er een van verantwoordelijkheid voor jezelf en voor anderen. Ook een van mensenkennis. Hierdoor vind ik het geen goed idee als een van mijn dochters het plan zou opvatten om midden in de nacht ergens in een ruige buurt rond te hangen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles.

Een vrouw mag een lange rok dragen omdat ze dat mooi vindt, maar ook omdat ze vanuit haar levensbeschouwelijke overtuiging meent dat dit zedig is (zoals bij de Getuigen van Jehova en onder traditionele katholieken).

Het ging hier wel over het al dan niet dragen van een hoofddoek uit religieuze overwegingen, terwijl dit geen religieus voorschrift is. Bij de les blijven he bro !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het probleem is dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn, enkel gelijkwaardig, juist? Van mannen verwachten we dat ze de "publieke ruimte" beheren en buitenshuise activiteiten doen, zoals werken. De vrouw dient meer voor het huishouden en de kinderen te zorgen. Dat is gewoon de realiteit. In dat geval hebben mannen toch ook meer recht en zeggenschap over de publieke ruimte. Vrouwen hebben dus helemaal niet het recht om te eisen dat ze buiten naakt moeten kunnen lopen, zonder dat een man hen lastig valt.
Ook ligt de oorzaak dat een man hen lastig zou kunnen vallen in de verschillen in seksualiteitsbeleving tussen man en vrouw. Een man is meer visueel gestimuleerd, kan veel sneller seks hebben (zonder al teveel emoties), enz. Ja, vaak is er niet meer nodig dan naakt zijn voor hem om tot seks over te gaan, zeker als hij er behoefte aan heeft. Reden te meer dat vrouwen echt niet moeten eisen om overal naakt te lopen. En een vrouw die dat wel doet en wordt aangerand of verkracht is minstens voor de helft daarvoor verantwoordelijk.

Dus alice, berg je sprookjes maar gauw weer op...

Jij leeft nog in vorige eeuw.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is een wereld van verschil tussen naakt lopen en een hoofddoek dragen.
Een hoofddoek draag je op jezelf te onderscheiden van de ongelovige vrouwen - niet zozeer om een verkrachting te vermijden, hoewel het misschien wel helpt..
Maar ja, jij wil vooral de mannen opzadelen met verantwoordelijkheidsgevoel en nog wat, de vrouw moet niks en is voor niks verantwoordelijk. Wat een infantiele mentaliteit...

Ha ja, dat zeg ik al jaren. Zich als moslim manifesteren. Vandaar dat er in de moslim landen minder een hoofddoek gedragen wordt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het weldegelijk om. De overheid garandeert immers dat fundamenteel recht binnen onze samenleving. Vindt u het niet ok, uw goed recht. Alleen is het niet aan u om andermans rechten in te perken. Ideeën bestrijdt men met ideeën.

Duidelijk dat je in deze discussie niet mee bent.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Haar keuze, haar vrijheid. Ondertussen weten we al heel lang dat u erg grote moeite hebt met de vrijheid die onze overheid iedereen garandeert. Vrijheid betekent niet dat iedereen hoort te denken zoals u, alice.

En de rechterlijke macht hier in dit land gaat het niet dragen van een hoofddoek als verzachtende omstandigheid zien bij een verkrachting ?