noli mi tangere

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En zou onderstaande openingsvers ook door Marcus geschreven zijn ? :

Het begin des Evangelies van JEZUS CHRISTUS, den Zoon van God.

Lijkt wel of Christus zijn familienaam was. Marcus zou ' DE christus ' hebben geschreven ( vertaling van Yeshua ho mesach = Jezus de gezalfde ) Nu staat er Jezus Gezalfde, gek toch ?
Jezus den Zoon van God ? Dan moet Marcus al bij zijn eerste lezing ter plaatse zijn gestenigd door zijn joodse toehoorders. Moest er nu ' EEN zoon van God ' hebben gestaan, was dat een eretitel voor iemand die als voorbeeld als ware gelovige jood kon gezien worden, maar dat staat er niet. Er staat DE Zoon ( met hoofdletter ) van God, en dat is pure blasfemie.
Nazareth in Galilea, niet te verwarren met Nazareth in Oost Vlaanderen.

En waarom zou dit niet door Marcus geschreven zijn volgens u?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En zou onderstaande openingsvers ook door Marcus geschreven zijn ? :

Het begin des Evangelies van JEZUS CHRISTUS, den Zoon van God.

Lijkt wel of Christus zijn familienaam was. Marcus zou ' DE christus ' hebben geschreven ( vertaling van Yeshua ho mesach = Jezus de gezalfde ) Nu staat er Jezus Gezalfde, gek toch ?
Jezus den Zoon van God ? Dan moet Marcus al bij zijn eerste lezing ter plaatse zijn gestenigd door zijn joodse toehoorders. Moest er nu ' EEN zoon van God ' hebben gestaan, was dat een eretitel voor iemand die als voorbeeld als ware gelovige jood kon gezien worden, maar dat staat er niet. Er staat DE Zoon ( met hoofdletter ) van God, en dat is pure blasfemie.
Nazareth in Galilea, niet te verwarren met Nazareth in Oost Vlaanderen.

Volgens Vergeer schreef Marcus zijn evangelie in Rome. Hij zal dus zeker niet gestenigd zijn geworden omdat hij dit schreef.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wie heeft van het liefdesspel iets vies gemaakt dat we nu met hoeren zitten opgescheept???

Tja, wie zou dat nu gedaan hebben?
Het is de boze man in zijn ontwikkeling van natuur tot de geest.

Of andersom: de boze vrouw, die de man daarin niet heeft kunnen of willen volgen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Echt weten doet men het niet. Hier wordt gewoon herhaald hetgeen Eusebius stelt. Maar Eusebius heeft deze wetenswaardigheid van Hegisippos (120- 180) uit wiens werk hij citeert. ...

Hier lees ik dat het maar om 2 personen gaat en niet wat precies de aanleiding was voor de aanhouding en ondervraging. Ik had begrepen dat een groot aantal familieleden van Jezus was opgepakt. Uit dit gebeuren trek ik geen conclusies tav de kindermoord.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tja, wie zou dat nu gedaan hebben?
Het is de boze man in zijn ontwikkeling van natuur tot de geest.

Of andersom: de boze vrouw, die de man daarin niet heeft kunnen of willen volgen.

Ha, ha, ha, ha, als je dan weet dat de geest van de man dikwijls meer in zijn piemel dan in zijn kop zit...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En waarom zou dit niet door Marcus geschreven zijn volgens u?

Mijn post niet gelezen ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens Vergeer schreef Marcus zijn evangelie in Rome. Hij zal dus zeker niet gestenigd zijn geworden omdat hij dit schreef.

O jazeker, hij las dit voor in de diaspora voor een joods publiek. Misschien kan je ook eens S.G.F. Brandon eens lezen of J. Slavenburg voor de verandering. Deze bijvoorbeeld :
https://www.standaardboekhandel.be/p...-9789057303500

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hier lees ik dat het maar om 2 personen gaat en niet wat precies de aanleiding was voor de aanhouding en ondervraging. Ik had begrepen dat een groot aantal familieleden van Jezus was opgepakt. Uit dit gebeuren trek ik geen conclusies tav de kindermoord.

Eusebius schreef dat "keizer Vespasianus na de opstand opdracht gaf om iedereen op te sporen die familie was van de David dynastie, opdat er niemand van de koninklijke familie meer onder de joden over was, en om die reden werden de joden weerom vervolgd". Simon en alle eventuele familieleden van Jezus waren vermoedelijk ondergedoken of zorgden er in elk geval voor dat ze op geen enkele manier de aandacht trokken.
Vespasianus werd opgevolgd door zijn zonen Titus ( 79-81 n.C. ) en Domitianus ( 81- 96 n.C. )die aldus de kortstondige ' Flaviaanse ' dynastie vormden. Domitianus trad in de voetsporen van zijn vader en gaf onmiddelijk opdracht om iedereen die van David afstamde ter dood te brengen. Hegesippus vertelde een fascinerend verhaal dat is overgeleverd door Eusebius, waarin twee kleinzonen van Judas, de broer van Jezus, tijdens dit bewind werden gearresteerd, ondervraagd en vrijgelaten. Men vroeg hen of ze afstammelingen waren van David, wat ze beaan$mden, maar hielden vol dat ze geen politieke aspiraties hadden en dat ze slechts bescheiden middelen tot hun beschikking hadden, aangezien ze van de landbouw leefden.
Het verslag van Hegesippus komt ook in een paar andere bronnen terug, waarin van deze twee beweerd wordt dat ze zonen van Judas waren en geen kleinzonen. Hun namen waren Zacharia en Jakobus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ha, ha, ha, ha, als je dan weet dat de geest van de man dikwijls meer in zijn piemel dan in zijn kop zit...

Inderdaad, zo wordt ook aan de geest van de natuur voldaan.

Maar hoe zit het hier met de vrouw?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O jazeker, hij las dit voor in de diaspora voor een joods publiek. Misschien kan je ook eens S.G.F. Brandon eens lezen of J. Slavenburg voor de verandering. Deze bijvoorbeeld :
https://www.standaardboekhandel.be/p...-9789057303500

Beiden heb ik gelezen. Al een hele tijd geleden. Ik heb de boeken zelfs thuis liggen. Nergens kunnen we met zekerheid weten waar het evangelie van Marcus werd geschreven en zeker niet 'of hij het zelf voorlas'. Meestal werden zulke geschriften geschreven om vervolgens gekopieerd te worden en voorgelezen te worden in een of andere christelijke gemeente.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus om er dan toch maar een betekenis re kunnen geven aan het woord Nazarener denkt u dat het de titel is voor de zoon van Jesse. Maar een andere mogelijkheid is dat de evangelisten niet precies weten of en hoelang Nazareth bewoond was en dat zij hun best deden om te verhullen dat Jezus een verachte Galileër was. .....

Wat ik daar schreef klopt niet helemaal. Want Nazareth lag op 50km afstand en ten zuidwesten van Kafarnaüm in Gallilea. Dus of Jezus nu Galileër wordt genoemd of Nazarener maakt weinig verschil. Joden die niet wisten waar Nazareth lag zouden bij het woord geen bedenkingen hebben. Maar als / toen Jezus een bekende figuur werd met die bijnaam mag men aannemen dat iedereen wist dat Nazareth in Gallilea lag.

Echter, zoals Het Oosten al opmerkte, het zal een dorpje geweest zijn met ca 100 inwoners en geen behoorlijke synagoge. Als Jezus de Wet en de Profeten wilde lezen moest hij waarschijnlijk een stad bezoeken, zoals Kafarnaüm. Nu lees ik op wikipedia bij Galilea: "Na de Bar Kochba opstand (132-135 na Chr.), toen de Romeinen de Joden in Judea met argusogen bekeken, bleek Galilea een toevluchtsoord voor de rabbi's." Het kan ook voordien al een centrum van schriftstudie zijn geweest en dan kan daar een rabbi Jezus hebben gewoond en gestudeerd.

Dan stelt zich de vraag waarom (latere) christenen dan kiezen voor Nazareth als eerste woonplaats van Jezus terwijl zij geloven dat zijn optreden als prediker begon in Kafernaüm. De reden zou kunnen zijn dat bepaalde christenen niet willen dat Jezus wordt geassocieerd met een sekte van Nazoreeërs, die wellicht al lang voor Jezus was ontstaan. Johannes de doper was als ik mij niet vergis een nazoreeër (afgezonderde die ongehuwd leefde in de wildernis). De evangelies doen het voorkomen dat de Doper een eenling was, maar misschien leefde hij met een groepje van extremistische nazoreërs samen. Jezus moest dus een unieke figuur zijn en mocht niet bekend staan als lid van een bepaalde joodse sekte. Daarom werd waar mogelijk in de christelijke geschriften Nazoreeër veranderd in Nazarener en werd Nazareth gekozen als eerste woonplaats van Jezus. Het is een theorie uiteraard.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad, zo wordt ook aan de geest van de natuur voldaan.

Maar hoe zit het hier met de vrouw?

De vrouw, meer dan de man, is de natuur, is de kern van de natuur en je kunt niet opklimmen in de geest als je de natuur verkracht...
Vandaar dat de geest van de mannen, als mannelijk geheel gezien, veel te veel in hun penis blijft hangen... en dus alles behalve opstijgt...
Ze, de mensheid, zal eerst een grote stap terug moeten zetten om de natuur terug zijn intrinsieke waarde te geven, waarna de geest eindelijk bevrijd kan worden...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat ik daar schreef klopt niet helemaal. Want Nazareth lag op 50km afstand en ten zuidwesten van Kafarnaüm in Gallilea. Dus of Jezus nu Galileër wordt genoemd of Nazarener maakt weinig verschil. Joden die niet wisten waar Nazareth lag zouden bij het woord geen bedenkingen hebben. Maar als / toen Jezus een bekende figuur werd met die bijnaam mag men aannemen dat iedereen wist dat Nazareth in Gallilea lag.

Echter, zoals Het Oosten al opmerkte, het zal een dorpje geweest zijn met ca 100 inwoners en geen behoorlijke synagoge. Als Jezus de Wet en de Profeten wilde lezen moest hij waarschijnlijk een stad bezoeken, zoals Kafarnaüm. Nu lees ik op wikipedia bij Galilea: "Na de Bar Kochba opstand (132-135 na Chr.), toen de Romeinen de Joden in Judea met argusogen bekeken, bleek Galilea een toevluchtsoord voor de rabbi's." Het kan ook voordien al een centrum van schriftstudie zijn geweest en dan kan daar een rabbi Jezus hebben gewoond en gestudeerd.

Dan stelt zich de vraag waarom (latere) christenen dan kiezen voor Nazareth als eerste woonplaats van Jezus terwijl zij geloven dat zijn optreden als prediker begon in Kafernaüm. De reden zou kunnen zijn dat bepaalde christenen niet willen dat Jezus wordt geassocieerd met een sekte van Nazoreeërs, die wellicht al lang voor Jezus was ontstaan. Johannes de doper was als ik mij niet vergis een nazoreeër (afgezonderde die ongehuwd leefde in de wildernis). De evangelies doen het voorkomen dat de Doper een eenling was, maar misschien leefde hij met een groepje van extremistische nazoreërs samen. Jezus moest dus een unieke figuur zijn en mocht niet bekend staan als lid van een bepaalde joodse sekte. Daarom werd waar mogelijk in de christelijke geschriften Nazoreeër veranderd in Nazarener en werd Nazareth gekozen als eerste woonplaats van Jezus. Het is een theorie uiteraard.

Dat mag men aannemen, maar zeker is het niet. Vergeet niet dat, indien Nazareth bestond, dan lag het zeer kort (op 6 kilometer afstand ) bij Sepphoris. Herodus Antipas was in de tijd van Jezus toen volop bezig die stad herop te bouwen en ze moest dienen als zijn nieuwe administratieve hoofdstad. Ettelijke mensen uit Nazareth zullen daar zeker werk gevonden hebben. Misschien zelfs Jezus' vader, Jozef, als 'tektron' , een soort aannemer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De vrouw, meer dan de man, is de natuur, is de kern van de natuur en je kunt niet opklimmen in de geest als je de natuur verkracht...
Vandaar dat de geest van de mannen, als mannelijk geheel gezien, veel te veel in hun penis blijft hangen... en dus alles behalve opstijgt...
Ze, de mensheid, zal eerst een grote stap terug moeten zetten om de natuur terug zijn intrinsieke waarde te geven, waarna de geest eindelijk bevrijd kan worden...

Dus we moeten weer als apen in de boom gaan hangen en opnieuw beginnen...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Beiden heb ik gelezen. Al een hele tijd geleden. Ik heb de boeken zelfs thuis liggen. Nergens kunnen we met zekerheid weten waar het evangelie van Marcus werd geschreven en zeker niet 'of hij het zelf voorlas'. Meestal werden zulke geschriften geschreven om vervolgens gekopieerd te worden en voorgelezen te worden in een of andere christelijke gemeente.

Het eerste geschrift werd steeds voorgelezen. Een kopij maken kostte toen veel geld, dat weet jij ook wel. Pas als de lectuur aansprak werd er een kopij van gemaakt door een slaaf die zelfs niet begreep wat ie schreef. Het evangelie van Marcus bijvoorbeeld, was niet voor wat jij een christelijke gemeente noemt. Die waren er simpelweg nog niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag men aannemen, maar zeker is het niet. Vergeet niet dat, indien Nazareth bestond, dan lag het zeer kort (op 6 kilometer afstand ) bij Sepphoris. Herodus Antipas was in de tijd van Jezus toen volop bezig die stad herop te bouwen en ze moest dienen als zijn nieuwe administratieve hoofdstad. Ettelijke mensen uit Nazareth zullen daar zeker werk gevonden hebben. Misschien zelfs Jezus' vader, Jozef, als 'tektron' , een soort aannemer.

Het is tekton. Vreemd dat er uit deze periode niks van munten of potterie is gevonden, geen enkel exemplaar. Die arbeiders kunnen ook in natura betaald zijn geworden en aten uit kartonnen borden. Zou toch ook kunnen niet ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag men aannemen, maar zeker is het niet. Vergeet niet dat, indien Nazareth bestond, dan lag het zeer kort (op 6 kilometer afstand ) bij Sepphoris. Herodus Antipas was in de tijd van Jezus toen bezig die stad herop te bouwen en ze moest dienen als zijn nieuwe administratieve hoofdstad. Ettelijke mensen uit Nazareth zullen daar zeker werk gevonden hebben. Misschien zelfs Jezus' vader, Jozef, als 'tektron' , een soort aannemer.

Dat is een mogelijkheid, maar Jozef zou dan toch in Sepphoris zijn gaan wonen denk ik. En Jezus en zijn broers zullen dan bouwvakkers zijn geweest of opzichters. Geen rabbi's.

Om nog even terug te komen op Markus 1. Daar werd Jezus aangesproken door een man die bezeten was als iemand uit Nazareth die gekomen was om de demonen in het verderf te storten. Demonen in de synagoge? Als we diie tekst eens ontmytologiseren dan staat er dat de aanwezigen zich stoorden aan zijn toespraak of commentaar op de schrift en riepen dat hij hen - als zij naar hem zouden luisteren - in het verderf zou storten. Er is een parallel met het verhaal dat Jezus in de synagoge van Nazareth uit een schriftrol had voorgelezen, naar zijn gewoonte, en had gezegd "heden is deze tekst vervuld", waarna hij uit de synagoge werd geworpen. Die twee verhalen zijn waarschijnlik versies van een en dezelfde anekdote.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het eerste geschrift werd steeds voorgelezen. Een kopij maken kostte toen veel geld, dat weet jij ook wel. Pas als de lectuur aansprak werd er een kopij van gemaakt door een slaaf die zelfs niet begreep wat ie schreef. Het evangelie van Marcus bijvoorbeeld, was niet voor wat jij een christelijke gemeente noemt. Die waren er simpelweg nog niet.

Hmm.. volgens Krijbolder waren die er zeker al. Die waren er al na Pinksteren volgens hem. Handelingen zegt het trouwens zelf. Toen Paulus Rome aandeed werd hij verwelkomd door Romeinse christenen in herberg 'Tres Tabernae'. Die 'stopplaats' lag op de Via Appia. En het is bijgevolg al zeer vroeg in de tijd dat er christenen waren in Rome. Deze christelijke Romeinse gemeente moet vanzelfsprekend al een tijdje bestaan hebben voordat Paulus Rome aandeed.

Volgens de (kerkelijke) traditie vergezelde Marcus de apostel Petrus naar Rome. Vraag is evenwel of Petrus ooit in Rome is geweest. Handelingen vertelt er niets over en de Brieven van Paulus maar evenmin. Zelfs niet de Brief aan de Romeinen. Hetgeen op zijn minst hoogst verwonderlijk is. En als Petrus nooit in Rome is geweest, is het nog maar de vraag of Marcus zijn evangelie ooit in Rome heeft geschreven.

[harriechristus]

"Raak me niet aan"....Jezus is blijkbaar nogal preuts en dat: "raak me niet aan", dat zou je eerder van een vrouw verwachten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

... Volgens de (kerkelijke) traditie vergezelde Marcus de apostel Petrus naar Rome. Vraag is evenwel of Petrus ooit in Rome is geweest. Handelingen vertelt er niets over en de Brieven van Paulus maar evenmin. Zelfs niet de Brief aan de Romeinen. Hetgeen op zijn minst hoogst verwonderlijk is. En als Petrus nooit in Rome is geweest, is het nog maar de vraag of Marcus zijn evangelie ooit in Rome heeft geschreven.

Er is nog een derde mogelijkheid. Namelijk dat Marcus toch in Rome het evangelie heeft geschreven en dat hij gebruik maakte van de bronnen waarover de christenen in Rome beschikten. Zoals u zelf stelt, er waren reeds christenen in Rome voordat Paulus daar zou zijn gearriveerd en Petrus is uiteraard nooit in Rome geweest. Hij sprak de taal ook niet. Welnu, de Romeinse christenen baseerden hun geloof uiteraard op mondelinge overlevering en schriftelijke bronnen. De kerkgeschiedenis kan dat niet verklaren. Of weet Eusebius hoe het zit?