Breendonk verlost van Cyriel Verschaevestraat

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En in 1941 zeker Toen hadden ze uit de collaboratie moeten stappen. Nooit begrepen hoe Vlaams-nationalisten zich twee maal hebben kunnen laten verneuken door de Duitsers en Vlaanderen verkochten aan de nazi-bende voor een bord linzen.

En toen, na de nederlaag, de dagen kwamen van 'potje breken-potje betalen' kwamen diezelfde collaborateurs janken over de repressie. Wie honing wil likken, moet lijden dat hem de bijen steken.

Ik wil hier niet spreken van dé Vlaams-nationalisten, wél van een bepaalde extreme strekking.

Voor die eerste collaboratie waren er nog verzachtende omstandigheden omdat de onderdrukking van de Vlamingen toen nog heel ver ging maar voor die collaboratie tijdens WOII waren er geen excuses.
Diegenen die zich uiteindelijk toch nog lieten misleiden hadden naderhand op zijn minst mogen erkennen dat ze fout geweest waren.
Anderzijds heeft de mentaliteit van de Franstalige politici ná WOII ook niet echt geholpen. Als de Franstalige partijen de collaboratie toen niet zo misbruikt hadden om decennia lang nog elke Vlaamse eis verdacht te maken was de kans op verzoening tussen Vlamingen en Franstaligen misschien toch iets groter geweest, en was er misschien toch een waterkans geweest dat sommige collaborateurs aan Vlaamse kant hun fout erkend hadden.

De ene fout is uiteraard geen excuus voor de andere.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In 1938, dus na 5 jaar aan de macht te zijn, werd Snorremans nog bejubeld in Time Magazine:

Bijlage 111908

Zouden die wereldjourno's van toen nog niet geweten hebben wat de nazi-ideologie inhield, na 5 jaar ?

Times zegt volgens mij steeds dat die keuze vooral slaat op hoe invloedrijk iemand is, wat niet noodzakelijk slaat op zijn edelmoedige kwaliteiten.
Maar ik ben niet verantwoordelijk voor wie door Times verkozen wordt als 'Man van het jaar'.

Journalisten zijn niet altijd kritische mensen, ook vandaag niet trouwens, maar als er in de VS sympathieën waren voor Hitler moet je volgens mij eerder zoeken naar mensen in het bedrijfsleven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Maak ons wijzer.
Waarom wisten de Amerkanen na vijf jaar niet wat de nazi-idelogie inhield?
En waarom lieten dan tienduizenden Amerikanen het leven om de Nazi's te stoppen?

In 1938 was de "communicatie" NIET wat ze nu is.
Vraag het eens aan oude Amerikaan...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ik wil hier niet spreken van dé Vlaams-nationalisten, wél van een bepaalde extreme strekking.

Voor die eerste collaboratie waren er nog verzachtende omstandigheden omdat de onderdrukking van de Vlamingen toen nog heel ver ging maar voor die collaboratie tijdens WOII waren er geen excuses.
Diegenen die zich uiteindelijk toch nog lieten misleiden hadden naderhand op zijn minst mogen erkennen dat ze fout geweest waren.
Anderzijds heeft de mentaliteit van de Franstalige politici ná WOII ook niet echt geholpen. Als de Franstalige partijen de collaboratie toen niet zo misbruikt hadden om decennia lang nog elke Vlaamse eis verdacht te maken was de kans op verzoening tussen Vlamingen en Franstaligen misschien toch iets groter geweest, en was er misschien toch een waterkans geweest dat sommige collaborateurs aan Vlaamse kant hun fout erkend hadden.

De ene fout is uiteraard geen excuus voor de andere.
Times zegt volgens mij steeds dat die keuze vooral slaat op hoe invloedrijk iemand is, wat niet noodzakelijk slaat op zijn edelmoedige kwaliteiten.
Maar ik ben niet verantwoordelijk voor wie door Times verkozen wordt als 'Man van het jaar'.

Journalisten zijn niet altijd kritische mensen, ook vandaag niet trouwens, maar als er in de VS sympathieën waren voor Hitler moet je volgens mij eerder zoeken naar mensen in het bedrijfsleven.

Natuurlijk zegt die lijst niets over de edelmoedige kwaliteiten van iemand. Time is daar zelf zeer duidelijk in. Het gaat hem om wie in dat specifiek jaar 'influential' was. Het betreft absoluut geen moreel oordeel.
In 1938 was dat Hitler, het jaar daarop was het Stalin. En twee jaar later, in volle WO II was dat weer Stalin.

Despite the magazine's frequent statements to the contrary, the designation is often regarded as an honor, and spoken of as an award or prize, simply based on many previous selections of admirable people.[9] However, Time magazine points out that controversial figures such as Adolf Hitler (1938), Joseph Stalin (1939 and 1942), Nikita Khrushchev (1957) and Ayatollah Khomeini (1979) have also been granted the title for their impacts.[10]

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_Person_of_the_Year
Altijd opletten als een Blok-creatuur je informatie serveert, altijd controleren...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ik wil hier niet spreken van dé Vlaams-nationalisten, wél van een bepaalde extreme strekking.

Voor die eerste collaboratie waren er nog verzachtende omstandigheden omdat de onderdrukking van de Vlamingen toen nog heel ver ging maar voor die collaboratie tijdens WOII waren er geen excuses.
Diegenen die zich uiteindelijk toch nog lieten misleiden hadden naderhand op zijn minst mogen erkennen dat ze fout geweest waren.
Anderzijds heeft de mentaliteit van de Franstalige politici ná WOII ook niet echt geholpen. Als de Franstalige partijen de collaboratie toen niet zo misbruikt hadden om decennia lang nog elke Vlaamse eis verdacht te maken was de kans op verzoening tussen Vlamingen en Franstaligen misschien toch iets groter geweest, en was er misschien toch een waterkans geweest dat sommige collaborateurs aan Vlaamse kant hun fout erkend hadden.

De ene fout is uiteraard geen excuus voor de andere.
Times zegt volgens mij steeds dat die keuze vooral slaat op hoe invloedrijk iemand is, wat niet noodzakelijk slaat op zijn edelmoedige kwaliteiten.
Maar ik ben niet verantwoordelijk voor wie door Times verkozen wordt als 'Man van het jaar'.

Journalisten zijn niet altijd kritische mensen, ook vandaag niet trouwens, maar als er in de VS sympathieën waren voor Hitler moet je volgens mij eerder zoeken naar mensen in het bedrijfsleven.

Indien u 'a' zegt, moet u ook 'b' zeggen.

Het zou zeker kunnen en het is wellicht ook zo dat bepaalde Franstalige politici de collaboratie hebben misbruikt (=a), maar het staat vast als een paal boven water dat heel wat ex-collaborateurs de repressie hebben misbruikt en die opgeblazen hebben tot mythische proporties (=b) en zo een mogelijke verzoening hebben verhinderd in bepaalde milieus. Vermoedelijk omdat ze ook geen verzoening wilden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Journalisten zijn niet altijd kritische mensen, ook vandaag niet trouwens, maar als er in de VS sympathieën waren voor Hitler moet je volgens mij eerder zoeken naar mensen in het bedrijfsleven.

Uiteraard waren buitenlandse multinationals geïnteresseerd in een samenwerking met de nazi’s, gezien de financiële potentie die Duitsland in het verleden al had aangetoond (wat trouwens een van de aanzetten was voor WO-1, toen het Duitse BNP groter dreigde te worden dan dat van de Britse wereldmacht).

https://historiek.net/de-collaborati...itsland/69670/

En dit is dan nog de ‘gekuiste’ versie, waarbij tal van namen en bedrijven weggelaten zijn.
Er zijn wel voldoende artikels te vinden die naam en toenaam vermelden, maar volgens het altoeziende Panda-oog zijn de auteurs ervan nooit poco genoeg om als ‘geloofwaardig’ bestempeld te worden.

Vandaar dat het voor de censuurbrigade redelijk lastig zal zijn, om onderstaande tekst af te doen als ‘antisemitisch’ en worden de zgn ‘anti-fascisten’ van deze wereld nog eens hard met hun bolle wijsneus in deze onwelriekende facts gedrukt, zoals onderstaande tekst van Rabbi Michael Dov Weissmandl over de zionistische betrokkenheid bij de uitroeiing van de Europese Joden:

Yom HaShoah In “Israel” - The Art Of Fabrication

“President Roosevelt convened the Evian conference July 6-15 1938, to deal with the Jewish refugee problem. The Jewish Agency delegation headed by Golda Meir (Meirson) ignored a German offer to allow Jews to emigrate to other countries for $250 a head, and the Zionists made no effort to influence the United States and the 32 other countries attending the conference to allow immigration of German and Austrian Jews.”

“On Feb 1, 1940 Henry Montor executive vice-President of the United Jewish Appeal refused to intervene for a shipload of Jewish refugees stranded on the Danube river, stating that "Palestine cannot be flooded with... old people or with undesirables.”

“… is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that: a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

The Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.

The answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments: a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees. b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a "Jewish State" at the end of the war. c) No ransom will be paid This response to the Gestapo's offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.”

https://www.truetorahjews.org/yom-ha...rt-fabrication

Schoolvoorbeeld van hoe medeplichtigheid aan genocide ongestraft en zelfs onbestaand onbesproken kan blijven.

Valt het dan niemand op dat de zionistische betrokkenheid tot de Holocaust – om het héél héél zacht uit te drukken – nooit echt belicht wordt, in de 1001 artikels, de talloze voorlichtingen en dito herdenkingsplechtigheden over die gebeurtenis ?

Zum kotzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schitterend hee ?
En Blokkers springen daarop zoals een troep honden waar je een been naar gooit.

Wie zijn volgens u die "Blokkers"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Neen, daar was ook geen democratie en persvrijheid.
Moet ik nu dat autoritaire beleid van het Duitse keizerrijk OK vinden omdat de nazi's het nóg erger deden?

Of moet ik de misdaden van de nazi's minimaliseren omdat er ook in de periode van het Duitse keizerrijk geen democratie bestond?

Moet ik u vandaag echt nog vertellen wat het probleem was met de nazi-ideologie?

Alleen gaat het niet over "vandaag", maar wel over de mensen van toen en wat zij over het regime wisten.

Als christen verwerp ik trouwens het nationaal-socialisme. Dit even ter verduidelijking.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Uiteraard waren buitenlandse multinationals geïnteresseerd in een samenwerking met de nazi’s, gezien de financiële potentie die Duitsland in het verleden al had aangetoond (wat trouwens een van de aanzetten was voor WO-1, toen het Duitse BNP groter dreigde te worden dan dat van de Britse wereldmacht).

https://historiek.net/de-collaborati...itsland/69670/

En dit is dan nog de ‘gekuiste’ versie, waarbij tal van namen en bedrijven weggelaten zijn.
Er zijn wel voldoende artikels te vinden die naam en toenaam vermelden, maar volgens het altoeziende Panda-oog zijn de auteurs ervan nooit poco genoeg om als ‘geloofwaardig’ bestempeld te worden.

Vandaar dat het voor de censuurbrigade redelijk lastig zal zijn, om onderstaande tekst af te doen als ‘antisemitisch’ en worden de zgn ‘anti-fascisten’ van deze wereld nog eens hard met hun bolle wijsneus in deze onwelriekende facts gedrukt, zoals onderstaande tekst van Rabbi Michael Dov Weissmandl over de zionistische betrokkenheid bij de uitroeiing van de Europese Joden:

Yom HaShoah In “Israel” - The Art Of Fabrication

“President Roosevelt convened the Evian conference July 6-15 1938, to deal with the Jewish refugee problem. The Jewish Agency delegation headed by Golda Meir (Meirson) ignored a German offer to allow Jews to emigrate to other countries for $250 a head, and the Zionists made no effort to influence the United States and the 32 other countries attending the conference to allow immigration of German and Austrian Jews.”

“On Feb 1, 1940 Henry Montor executive vice-President of the United Jewish Appeal refused to intervene for a shipload of Jewish refugees stranded on the Danube river, stating that "Palestine cannot be flooded with... old people or with undesirables.”

“… is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that: a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

The Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.

The answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments: a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees. b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a "Jewish State" at the end of the war. c) No ransom will be paid This response to the Gestapo's offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.”

https://www.truetorahjews.org/yom-ha...rt-fabrication

Schoolvoorbeeld van hoe medeplichtigheid aan genocide ongestraft en zelfs onbestaand onbesproken kan blijven.

Valt het dan niemand op dat de zionistische betrokkenheid tot de Holocaust – om het héél héél zacht uit te drukken – nooit echt belicht wordt, in de 1001 artikels, de talloze voorlichtingen en dito herdenkingsplechtigheden over die gebeurtenis ?

Zum kotzen.

In het laatste deel van het eerste deel van uw laatste zin staan drie woorden teveel die niet gewist mogen worden omdat op die manier de waarheid gezegd wordt én bovendien de wet wordt overtreden.

Het publiek is te gedwee om in te zien dat deze knapen in bruin uniform in het Berlijn van de jaren dertig in feite onmogelijk konden figureren in het verhaal dat 24/7 in het bewustzijn wordt gebrand.
Ze mochten openlijk met een bij wet beschermde vlag paraderen en staatsburgers (!) die deze vlag niet respecteerden kregen met sancties te maken.
Dit behoort tot de vele ongewenste waarheden die niet in 'de boeken' te vinden zijn, en wie daarop wijst wordt als een amorele fantast weggezet.
Men blijft liever in de illusie van het geprojecteerde schimmenspel in de grot geloven en lyncht liever degene die de echte wereld beschrijft dan zelf na te denken.
Niet voor niets wordt Plato soms als een extremist weggezet. Ook dat is projectie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Uiteraard waren buitenlandse multinationals geïnteresseerd in een samenwerking met de nazi’s, gezien de financiële potentie die Duitsland in het verleden al had aangetoond (wat trouwens een van de aanzetten was voor WO-1, toen het Duitse BNP groter dreigde te worden dan dat van de Britse wereldmacht).

https://historiek.net/de-collaborati...itsland/69670/

En dit is dan nog de ‘gekuiste’ versie, waarbij tal van namen en bedrijven weggelaten zijn.
Er zijn wel voldoende artikels te vinden die naam en toenaam vermelden, maar volgens het altoeziende Panda-oog zijn de auteurs ervan nooit poco genoeg om als ‘geloofwaardig’ bestempeld te worden.

Vandaar dat het voor de censuurbrigade redelijk lastig zal zijn, om onderstaande tekst af te doen als ‘antisemitisch’ en worden de zgn ‘anti-fascisten’ van deze wereld nog eens hard met hun bolle wijsneus in deze onwelriekende facts gedrukt, zoals onderstaande tekst van Rabbi Michael Dov Weissmandl over de zionistische betrokkenheid bij de uitroeiing van de Europese Joden:

Yom HaShoah In “Israel” - The Art Of Fabrication

“President Roosevelt convened the Evian conference July 6-15 1938, to deal with the Jewish refugee problem. The Jewish Agency delegation headed by Golda Meir (Meirson) ignored a German offer to allow Jews to emigrate to other countries for $250 a head, and the Zionists made no effort to influence the United States and the 32 other countries attending the conference to allow immigration of German and Austrian Jews.”

“On Feb 1, 1940 Henry Montor executive vice-President of the United Jewish Appeal refused to intervene for a shipload of Jewish refugees stranded on the Danube river, stating that "Palestine cannot be flooded with... old people or with undesirables.”

“… is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that: a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

The Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.

The answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments: a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees. b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a "Jewish State" at the end of the war. c) No ransom will be paid This response to the Gestapo's offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.”

https://www.truetorahjews.org/yom-ha...rt-fabrication

Schoolvoorbeeld van hoe medeplichtigheid aan genocide ongestraft en zelfs onbestaand onbesproken kan blijven.

Valt het dan niemand op dat de zionistische betrokkenheid tot de Holocaust – om het héél héél zacht uit te drukken – nooit echt belicht wordt, in de 1001 artikels, de talloze voorlichtingen en dito herdenkingsplechtigheden over die gebeurtenis ?

Zum kotzen.

Laat mij dat even naar nu transponeren:

De Walen bezetten Vlaanderen.
De Vlamingen krijgen het voorstel om met achterlating van hun bezittingen naar Griekenland gedeporteerd te worden en krijgen per familie 20,000 dollar.
De Vlaams Nationalisten weigeren.
De Walen beginnen met de systematische uitroeiing van Vlamingen.

Het is de schuld van de Vlaams Nationalisten

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laat mij dat even naar nu transponeren:

De Walen bezetten Vlaanderen.
De Vlamingen krijgen het voorstel om met achterlating van hun bezittingen naar Griekenland gedeporteerd te worden en krijgen per familie 20,000 dollar.
De Vlaams Nationalisten weigeren.
De Walen beginnen met de systematische uitroeiing van Vlamingen.

Het is de schuld van de Vlaams Nationalisten

Awel, in dat geval moeten die Vlonderaars maar een muur bouwen tegen de Turken in Griekenland.
Voor de rest is't weer er wel veel aangenamer.

Niet het lokaal eten, spijtig genoeg

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Awel, in dat geval moeten die Vlonderaars maar een muur bouwen tegen de Turken in Griekenland.
Voor de rest is't weer er wel veel aangenamer.

Niet het lokaal eten, spijtig genoeg

En ge hebt daar ook geen echt huis nodig. Een carport en wat matrassen volstaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Neen, daar was ook geen democratie en persvrijheid.
Moet ik nu dat autoritaire beleid van het Duitse keizerrijk OK vinden omdat de nazi's het nóg erger deden?

Of moet ik de misdaden van de nazi's minimaliseren omdat er ook in de periode van het Duitse keizerrijk geen democratie bestond?

Moet ik u vandaag echt nog vertellen wat het probleem was met de nazi-ideologie?

Voor zo ver bekend was er na WO I democratie tot 1933.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen gaat het niet over "vandaag", maar wel over de mensen van toen en wat zij over het regime wisten.

Als christen verwerp ik trouwens het nationaal-socialisme. Dit even ter verduidelijking.

Goed dat je zegt dat je als christen het nationaal-socialisme verwerpt. Ik begon te vrezen voor het tegendeel.

Waarom trek je dan zo in twijfel of de mensen van toen veel over de bedenkelijke ideologie van het nazi-regime wisten? Je kan toch niet zeggen dat de nazi-propaganda Joden en andere minderheden op een sympathieke manier voorstelde?

Of had je familie die daar woonde in die periode?

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor zo ver bekend was er na WO I democratie tot 1933.

Uiteraard. Dat heb ik ook niet ontkend. Het was Jan die plots begon over het Duitse keizerrijk en het feit dat daar geen democratie bestond. Het was mij zelf ook een raadsel waarom hij daar plots naar verwees.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Goed dat je zegt dat je als christen het nationaal-socialisme verwerpt. Ik begon te vrezen voor het tegendeel.

Waarom dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Waarom trek je dan zo in twijfel of de mensen van toen veel over de bedenkelijke ideologie van het nazi-regime wisten? Je kan toch niet zeggen dat de nazi-propaganda Joden en andere minderheden op een sympathieke manier voorstelde?

Ik trek het in twijfel, omdat u niet aantoont dat ze daar inderdaad van op de hoogte waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Of had je familie die daar woonde in die periode?

Ik ben deels van Oostenrijkse afkomst.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

In het laatste deel van het eerste deel van uw laatste zin staan drie woorden teveel die niet gewist mogen worden omdat op die manier de waarheid gezegd wordt én bovendien de wet wordt overtreden.

Het publiek is te gedwee om in te zien dat deze knapen in bruin uniform in het Berlijn van de jaren dertig in feite onmogelijk konden figureren in het verhaal dat 24/7 in het bewustzijn wordt gebrand.
Ze mochten openlijk met een bij wet beschermde vlag paraderen en staatsburgers (!) die deze vlag niet respecteerden kregen met sancties te maken.
Dit behoort tot de vele ongewenste waarheden die niet in 'de boeken' te vinden zijn, en wie daarop wijst wordt als een amorele fantast weggezet.
Men blijft liever in de illusie van het geprojecteerde schimmenspel in de grot geloven en lyncht liever degene die de echte wereld beschrijft dan zelf na te denken.
Niet voor niets wordt Plato soms als een extremist weggezet. Ook dat is projectie.

Da's een fotootje om bij te houden.

Beitar, dat was trouwens die 'jongerenbeweging' van de revisionistische zionisten van Vladimir Jabotinsky. Die Jabotinsky deed eind jaren dertig zelfs nog een voorstel ('Vorschlag" in het Duits) om tijdens Wereldoorlog II mee te vechten aan de kant van nazi-Duitsland, op voorwaarde dat de nazi's ná WOII de zionistische kolonisatie zouden steunen.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel?

Het feit dat je die vraag maar bleef stellen deed me stilaan vermoeden dat je de collaboratie wou proberen vergoelijken. (Ik zie dus dat je als antwoord uitdrukkelijk stelt van niet.)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik trek het in twijfel, omdat u niet aantoont dat ze daar inderdaad van op de hoogte waren.

De nazi-propaganda viseerde op een heel extreme manier bepaalde groepen mensen.

De gemiddelde Vlaming had ook geen moeite om in te zien hoe extreem de nazi-ideologie was. Alle verhalen die ik van familie, kennissen, en zo goed als alle andere bronnen, … hoorde maakten duidelijk dat de meeste Vlamingen dat echt wel zagen.
Diegenen die toch collaboreerden stonden ook meestal bekend als radicalen. (Of marginalen in sommige gevallen.)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben deels van Oostenrijkse afkomst.

Ja, ik dacht dat je dat ooit eens ergens geschreven had.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik trek het in twijfel, omdat u niet aantoont dat ze daar inderdaad van op de hoogte waren.

Als nuancering herhaal ik nog eens dat ik zeker geloof dat bepaalde jonge kerels misleid waren en tot op zekere hoogte kan ik daar ook begrip voor tonen, maar dat sommigen van die generatie tot vandaag met dat ideeëngoed rondlopen vind ik niet normaal.

Als je misleid wordt moet je op een bepaald moment ook durven erkennen dat je misleid was en dat je fout zat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Als nuancering herhaal ik nog eens dat ik zeker geloof dat bepaalde jonge kerels misleid waren en tot op zekere hoogte kan ik daar ook begrip voor tonen, maar dat sommigen van die generatie tot vandaag met dat ideeëngoed rondlopen vind ik niet normaal.

Als je misleid wordt moet je op een bepaald moment ook durven erkennen dat je misleid was en dat je fout zat.

Die sommigen moeten we dan letterlijk nemen veronderstel ik, tenslotte zijn ze 100 jaar oud en ongevaarlijk.

Ik heb meer schrik van de jongere generaties, diegenen bijvoorbeeld die in deze tijd nog met gebalde vuist de internationale zingen op hun meetings.