Antwerpse politie onderschept tonnen cocaïne ...

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wetenschappelijke feiten? De bijhorende criminaliteit bij illegale drugs, dat is een realiteit. Volgen de heren zijn alcohol en tabak al even slecht als hard drugs. Waarom zouden we er dan nog meer op de markt laten als die twee eigenlijk ook beter verboden zouden worden? Deze beiden zijn bij wet toegelaten, de rest niet. Leer er mee leven, net als met verkeersreglementen en hou er u aan of loop tegen de lamp.

Moeten er cijfers op?
Gebruik van illegale drugs : 5 jaar effectief
Dealen van illegale drugs : 20 jaar effectief
Productie van illegale drugs : levenslang

Dwangarbeid, om zelf in eigen onderhoud te voorzien.

Racistische uitlatingen, 10 jaar bak.
En zo moeilijk is het niet om uw adres via dit forum te pakken te krijgen.
Maar dat zal wel weer iets anders zijn waarschijnlijk.

Maar realistsch gezien, dat, alsook uw regeltjes, blijven fantaziektekes. Als ik ooit, na mijn pensioen, terug eens paddo's wil kweken, of wiet, zal ik dat wel doen. Geen kat zal dat dan weten, en gepakt ga ik niet worden. En anders betaal ik wel de boete, want meer komt er toch niet van.
Dat is de realiteit, leer er mee leven.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

https://www.hln.be/in-de-buurt/lierd...pakt~a076fd1a/

En dan willen de drugsgebruikers ons wijsmaken dat eens hun drugs legaal is er geen criminaliteit meer zal zijn.

Tabak is vrij en legaal verkrijgbaar.

Daarom zal legalisatie niks helpen, dat is gewoon spinnenvoer voor drugsgebruikers

Als gebruiker van illegale drugs voel ik me even verwant met dat krapuul als dat ik me als alcoholgebruiker voel met enen die zat zijn wijf afkletst.
Ik ga daarvoor geen pint minder drinken.

[Skobelev]

drugs zijn echt wel een feest :

https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/...lten~a30bd8d8/

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als gebruiker van illegale drugs voel ik me even verwant met dat krapuul als dat ik me als alcoholgebruiker voel met enen die zat zijn wijf afkletst.
Ik ga daarvoor geen pint minder drinken.

Als gebruiker geef je dat crapuul een reden van bestaan. Eigenlijk ben je dus mede schuldig.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

't is goed jong, hier stopt de discussie.

Dus als er met feiten wordt gekomen die u niet aanstaan houdt de discussie op?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

tja, je ziet waar we met de zachte aanpak gekomen zijn, en dat is voor elke vorm van criminaliteit geldig. Laat ons dan nu maar eens repressie proberen.

Zachte aanpak? Drugs zijn toch verboden nu? En gebruikers worden toch gestraft?

Wil je ze strenger straffen?
Dan moet ik weer naar Amerika verwijzen waar ze dat jaar en dag gedaan hebben.
Zonder enig succes.

En dan kom ik voor de derde keer nog maar eens met de vraag wat we met andere mensen die de wet overtreden en de maatschappij grote schade toebrengen doen?
Fraudeurs, inbrekers, verkeersovertreders, zatte chauffeurs,...
Even zware straffen of maak je voor drugs een uitzondering en moeten die (hoewel je er geen enkele argumentatie voor geeft) strenger aangepakt worden dan andere 'criminaliteit'?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Productie van illegale drugs : levenslang

Om maar even de beperkte toepasbaarheid van uw beleidsvoorstel aan te tonen:

iemand die dus een wietplantje in zijn tuin heeft staan krijgt levenslang?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

de plaatselijke wetten zijn van toepassing he Fred. deal with it.

Wetten worden continu aangepast.
Het is dus niet omdat het nu de wet is dat dat binnen enkele jaren nog zo moet zijn he?
Wetten zijn geen onveranderlijke dingen.
En dus ijver ik voor een aanpassing van de wet aangaande druggebruik.
En ik mag dat.
Dat is democratie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

https://www.hln.be/in-de-buurt/lierd...pakt~a076fd1a/

En dan willen de drugsgebruikers ons wijsmaken dat eens hun drugs legaal is er geen criminaliteit meer zal zijn.

Tabak is vrij en legaal verkrijgbaar.

Daarom zal legalisatie niks helpen, dat is gewoon spinnenvoer voor drugsgebruikers

Tuurlijk loopt het op andere domeinen ook wel eens fout.
En het is niet enkel met alcohol en tabak dat er geknutseld wordt. Er wordt dagelijks namaak-kledij in beslag genomen. Namaak medicijnen. Namaak speelgoed... Dat ga je altijd hebben.
Het verschil is echter dat bij legale producten de legale markt veel groter is dan de illegale.
Bij drugs is dat nu niet omdat er gewoonweg geen legale markt is. Alles gaat nu richting illegale markt.
Dus al zou er bij legalisatie ook maar 1 druggebruiker zijn die zich tot de legale markt wendt krimpt de illegale.

Ik heb bovendien ook nooit beweerd dat bij illegale drugs de criminaliteit zou 'verdwijnen'.
Maar wel dat ze in ieder geval danig zou krimpen.
Zoals ik al aangaf; zelfs bij slechts enkele legale gebruikers heeft de illegale markt al schade.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om maar even de beperkte toepasbaarheid van uw beleidsvoorstel aan te tonen:

iemand die dus een wietplantje in zijn tuin heeft staan krijgt levenslang?

oei, hennepzaad zit in vogelvoer...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wetten worden continu aangepast.
Het is dus niet omdat het nu de wet is dat dat binnen enkele jaren nog zo moet zijn he?
Wetten zijn geen onveranderlijke dingen.
En dus ijver ik voor een aanpassing van de wet aangaande druggebruik.
En ik mag dat.
Dat is democratie.

Natuurlijk mag jij dat, net zoals ik mag ijveren om net veel en veel strenger op te treden.

[dpg]

Nicolas* (26) begon als dertienjarige jointjes te roken, maar raakte nadien verslaafd aan alles wat God verboden heeft. ‘Ik heb alles gebruikt, zelfs heroïne, maar nu gebruik ik alleen nog alcohol, cocaïne en cannabis’, vertelt hij. Nicolas dealde ook, maar dankzij zijn job als deur-aan-deurverkoper had hij als twintiger eindelijk een legitiem inkomen en raakte hij wat los uit het drugsmilieu. Hij woonde bovendien samen met zijn vriendin. Zijn job en relatie gaven hem structuur.

Bij een legalisatie zal het alleen nog erger worden, want iets dat legaal is kan toch niet slecht zijn.

De sukkel is nu 26 en kan beter euthanasie aanvragen want er zal toch niks goed van komen.

‘Een buurman gaf een feest en daar werd ik dronken’, vertelt Nicolas. ‘Ik had toch niets beters te doen. Toen ik om meer drank wou gaan, moest ik uitwijken voor een auto die uit een zijstraat kwam. Ik reed in op een geparkeerde wagen. Ik had voorrang, maar ik testte positief op alcohol, thc en cocaïne. Dus werd ik meegenomen.’
Omdat hij zich verzette, moest hij een nacht in de cel doorbrengen.

De sukkel wist dat hij voorrang had, dat drugs en alcohol in het verkeer verboden is, ach ja dat overkomt toch alleen de andere sukkels.

En bespaar me dat gelul over rijden en drugs en alcohol, dat het niet kan, iemand die zich niks aantrekt van de bestaande wetgeving rond drugs, trekt zich overduidelijk ook niks aan over de bestaande wetgeving rond verkeersveiligheid. Allemaal denken ze hun "probleem" wel onder controle te hebben en als het foutloopt is het steeds iemand anders hun schuld, zoals de "lockdown" nu en de andere die geen voorrang gaf.

Door legalisatie geef je het signaal dat drugs "normaal" zijn, terwijl er niks "normaal" is aan drugs. Alleen sukkels gebruiken drugs, alleen sukkels zijn voor legalisatie van drugs.

Bron www.standaard.be, Verslaafd tijdens lockdown, het tweesnijdende zwaard van de coronamaatregelen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om maar even de beperkte toepasbaarheid van uw beleidsvoorstel aan te tonen:

iemand die dus een wietplantje in zijn tuin heeft staan krijgt levenslang?

Als dat de wet zou zijn, dan is dat van toepassing.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zachte aanpak? Drugs zijn toch verboden nu? En gebruikers worden toch gestraft?

Wil je ze strenger straffen?
Dan moet ik weer naar Amerika verwijzen waar ze dat jaar en dag gedaan hebben.
Zonder enig succes.

En dan kom ik voor de derde keer nog maar eens met de vraag wat we met andere mensen die de wet overtreden en de maatschappij grote schade toebrengen doen?
Fraudeurs, inbrekers, verkeersovertreders, zatte chauffeurs,...
Even zware straffen of maak je voor drugs een uitzondering en moeten die (hoewel je er geen enkele argumentatie voor geeft) strenger aangepakt worden dan andere 'criminaliteit'?

Niet zeveren aub. Het gerecht is hier een farce. Zowel voor druggebruikers, dealers, producenten, inbrekers, verkeersovertreders, fraudeurs, zatte chauffeurs tot zelfs voor overvallers en moordenaars. Een farce.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Bij een legalisatie zal het alleen nog erger worden, want iets dat legaal is kan toch niet slecht zijn.

De sukkel is nu 26 en kan beter euthanasie aanvragen want er zal toch niks goed van komen.

En waarom niet? Hij heeft een job, een vriendin, structuur in zijn leven...
Waar haal jij het idee vandaan dat er nooit iets goed zal komen met die mens?

De sukkel wist dat hij voorrang had, dat drugs en alcohol in het verkeer verboden is, ach ja dat overkomt toch alleen de andere sukkels.

En bespaar me dat gelul over rijden en drugs en alcohol, dat het niet kan, iemand die zich niks aantrekt van de bestaande wetgeving rond drugs, trekt zich overduidelijk ook niks aan over de bestaande wetgeving rond verkeersveiligheid. Allemaal denken ze hun "probleem" wel onder controle te hebben en als het foutloopt is het steeds iemand anders hun schuld, zoals de "lockdown" nu en de andere die geen voorrang gaf.

Dat is niet meer dan een bewering van u die u totaal niet hard kan maken. Waar haal jij het idee dat iemand die al eens drugs gebruikt zich totaal niets aantrekt van wetgeving aangaande verkeersveiligheid?
Dit is niet meer dan puur, uit eigen duim gezogen gelul.

Door legalisatie geef je het signaal dat drugs "normaal" zijn, terwijl er niks "normaal" is aan drugs. Alleen sukkels gebruiken drugs, alleen sukkels zijn voor legalisatie van drugs.

Totaal ernaast. Ik ijver al jaren voor de legalisatie van cannabis. Maar ik ijver dan evenzeer om de vrijgekomen gelden daarvan (taksen, accijnzen, bespaarde kosten bij politie en justitie...) aan te wenden voor deftige preventie.
Op dit moment stelt preventie echt totaal niks voor.
Ik heb twee dochters die beiden lagere school en middelbaar doorlopen hebben en die kregen welgeteld 1 keer drugpreventie op school. En dat beperkte zich dan tot Oom Agent die een half uurtje kwam vertellen dat drugs slecht zijn.
Tsja, als je dan gelooft dat een tiener daardoor zijn interesse in drugs verliest; think again. Je kan ze nauwelijks een betere drijfveer geven.

Overigens; het is niet omdat iets legaal is dat het gebruik er ook door gaat stijgen. Voor jongeren heeft het vaak zelfs het tegenovergestelde effect want iets gebruiken wat legaal is en wat papa ook gebruikt is helemaal niet cool.
En die evolutie is in bijna alle plaatsen waar te nemen waar cannabis legaal is. IN eeste instantie stijgt het gebruik licht (iedereen wil het dan wel eens proberen) om daarna terug af te nemen.

Bron www.standaard.be, Verslaafd tijdens lockdown, het tweesnijdende zwaard van de coronamaatregelen

Uw bronvermelding linkt naar de homepage van Standaard.be ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als dat de wet zou zijn, dan is dat van toepassing.

Hoe absurd wil je het? En geloof jij echt dat de bevolking dat gaat pikken?
Doodstraf voor een wietplantje?
Terwijl ik het hier 10km verderop volledig legaal kan gaan kopen?
Terwijl het niet meer is dan een plantje wat op sommige plaatsen in de wereld gewoon in't wild groeit.
Ik weet niet wat jij in je sigaret rolt om nadien met zo'n ideeën op de proppen te komen maar het is alvast een stuk straffer dan de wiet die ik al eens gebruik.

En nee, ik geef niet op.
Wat met andere mensen die wetten overtreden en zo behoorlijk schade aan de maatschappij toebrengen?
Vierde keer dat ik er achter vraag.

Mag ik er stilletjes aan vanuit gaan dat je daar geen zinnig antwoord op weet te verzinnen? Je hebt er nu al lang genoeg over na kunnen denken.

[dpg]

‘Een buurman gaf een feest en daar werd ik dronken’, vertelt Nicolas. ‘Ik had toch niets beters te doen. Toen ik om meer drank wou gaan, moest ik uitwijken voor een auto die uit een zijstraat kwam. Ik reed in op een geparkeerde wagen. Ik had voorrang, maar ik testte positief op alcohol, thc en cocaïne. Dus werd ik meegenomen.’
Omdat hij zich verzette, moest hij een nacht in de cel doorbrengen.

Dit doet me besluiten dat er niks goed van zijn leven zal komen, zijn vriendin die hem buiten gezet heeft na dit voorval, het was haar auto, zijn verblijf nu bij andere sukkels die drugs gebruiken want hij kan nergens anders heen.

En sorry drugs verkopen om met de opbrengsten daarvan aan preventie te doen voor drugsproblemen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoe absurd wil je het? En geloof jij echt dat de bevolking dat gaat pikken?
Doodstraf voor een wietplantje?
Terwijl ik het hier 10km verderop volledig legaal kan gaan kopen?
Terwijl het niet meer is dan een plantje wat op sommige plaatsen in de wereld gewoon in't wild groeit.
Ik weet niet wat jij in je sigaret rolt om nadien met zo'n ideeën op de proppen te komen maar het is alvast een stuk straffer dan de wiet die ik al eens gebruik.

En nee, ik geef niet op.
Wat met andere mensen die wetten overtreden en zo behoorlijk schade aan de maatschappij toebrengen?
Vierde keer dat ik er achter vraag.

Mag ik er stilletjes aan vanuit gaan dat je daar geen zinnig antwoord op weet te verzinnen? Je hebt er nu al lang genoeg over na kunnen denken.

Lees post 171 en 174 nog eens. Ben je stilaan psychotisch aan 't worden door uw wietgebruik? Moet ik er u nog eens op wijzen dat ik nergens "de doodstraf voor een wietplant" heb geschreven?
Het is natuurlijk evident dat gebruikers zoals u tegen een strengere aanpak zijn. Misschien moet dat eens op democratische wijze onder de bevolking gestemd worden. Wat denk je dat het resultaat zou zijn?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

drugs zijn echt wel een feest :

https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/...lten~a30bd8d8/

Besef je wel dat je hier exact mijn punt mee maakt?

Heb je ook al eens verder gekeken dan je neus lang is en eens gezocht naar het waarom van die knokpartijen?
't zit achter een betaalmuur maar de kop en de eerste zinnen zeggen genoeg.

En mag ik dan nog even fijntjes verwijzen naar wat ik hier een paar pagina's geleden al stelde?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoe strenger de aanpak, hoe meer risico voor de dealers. Hoe meer risico voor de dealers, hoe hoger de winsten. Hoe hoger de winsten, hoe meer strijd om marktaandeel. Hoe meer strijd om marktaandeel, hoe agressiever die strijd. Hoe agressiever die strijd, hoe meer criminaliteit!

Uw artikel bewijst hierbij dus dat wat ik een paar pagina's geleden al zei, in de praktijk perfect blijkt uit te komen.

Ik had zelf geen betere argumenten kunnen vinden.
Dank.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Besef je wel dat je hier exact mijn punt mee maakt?

Heb je ook al eens verder gekeken dan je neus lang is en eens gezocht naar het waarom van die knokpartijen?
't zit achter een betaalmuur maar de kop en de eerste zinnen zeggen genoeg.

En mag ik dan nog even fijntjes verwijzen naar wat ik hier een paar pagina's geleden al stelde?



Uw artikel bewijst hierbij dus dat wat ik een paar pagina's geleden al zei, in de praktijk perfect blijkt uit te komen.

Ik had zelf geen betere argumenten kunnen vinden.
Dank.

Jij beweert dat. Ik beweer dat een keiharde aanpak en dito bestraffing net voor minder criminaliteit zou zorgen. Als de criminelen opgesloten zitten kunnen ze op de straat de crimineel niet uithangen.