FAVV investeert zwaar in het brutaal afmaken van een schattig babykatje - Pagina 9

Tavek · 15 mei 2020, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Elke vergelijking loopt natuurlijk ergens mank - maar die pomp kan stilgelegd worden totdat de uitspraak in beroep er is, en nadien terug opgestart als hij gelijk krijgt. Met dat katje ligt dat wel iets moeilijker...

Uiteindelijk is het nog maar een kat hé.

Als madam nadien in beroep gaat, en daar haar gelijk haalt, zal ze wel enkele honderden euros schadevergoeding voor haar kat kunnen krijgen.

We doen hier net alsof het iemands baby is ofzo :s

fox · 15 mei 2020, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het kan ook niet de bedoeling zijn dat je een vonnis blijft negeren hé fox.

Stel dat uw buurman een zeer luide pomp zeerzet op 5 meter van uw huis. Je slaapt daar niet van. Je gaat naar de rechter, krijgt je gelijk, en er wordt een dwangsom opgelegd. VInd je nu dat die buurman nog pakweg een jaar of twee langer dat ding daar kan laten staan, door misbruik te maken van die beroepsprocedure ?

Rechters vinden dat ook niet, en daarom leggen ze inderdaad op dat hoger beroep de tenuitvoerlegging niet opschort. Uw buurman zal die pomp dus best uitzetten in afwachting van de beroepsprocedure.

Een boom kan je niet omkappen in afwachting van het beroep. In realiteit zorgt de dwangsom ervoor dat uw buur verplicht wordt om die boom te kappen zonder mogelijkheid tot beroep.

Ik ben het volkomen eens met dit stuk, maar goed, ik begrijp dat communisten niet zo wakker liggen van recht en rechtspraak. De staat staat immers boven individuele rechten nietwaar.

https://www.monardlaw.be/publication...kan-/maximized

Koenraad Noël · 15 mei 2020, 14:10

Rabiës is verschrikkelijk.

Ik kan het FAVV hierin alleen maar gelijk geven, en het egoïstisch baasje mag wat mij betreft sterk gestraft worden.

Pandareus · 15 mei 2020, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Gewoon plat gezever. In Merelbeke of om het eender welk dierenasiel kunnen ze dat perfect.

Wat je hier schrijft is onmogelijk. Een dier met (mogelijk) hondsdolheid daar binnen brengen zou de hele instelling in quarantaine dwingen. Of zelfs meer definitieve oplossingen opdringen...

Moest men toch beslissen om die kat te laten leven, moet ze in een volledig afgescheiden afdeling, met personeel dat niet in contact komt met andere dieren.

Dadeemelee · 15 mei 2020, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een boom kan je niet omkappen in afwachting van het beroep. In realiteit zorgt de dwangsom ervoor dat uw buur verplicht wordt om die boom te kappen zonder mogelijkheid tot beroep.

Ik ben het volkomen eens met dit stuk, maar goed, ik begrijp dat communisten niet zo wakker liggen van recht en rechtspraak. De staat staat immers boven individuele rechten nietwaar.

https://www.monardlaw.be/publication...kan-/maximized

Dat is uiteraard een probleem, maar moet uw buurman ingeval ge gelijk krijgt dan de schade niet herstellen?

fox · 15 mei 2020, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is uiteraard een probleem, maar moet uw buurman ingeval ge gelijk krijgt dan de schade niet herstellen?

Ja, maar het moet wel in proportie blijven. 300K aan dwangsommen betalen omdat uwen boom bladeren verliest in de tuin van uw buurman lijkt me niet meteen proportioneel....

Dadeemelee · 15 mei 2020, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, maar het moet wel in proportie blijven. 300K aan dwangsommen betalen omdat uwen boom bladeren verliest in de tuin van uw buurman lijkt me niet meteen proportioneel....

Ik zou ze omzagen en in beroep gaan. Als ik dan win laat ik op kosten van de buurman volwassen bomen planten. Hij zal mogen afdokken.

Tavek · 15 mei 2020, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is uiteraard een probleem, maar moet uw buurman ingeval ge gelijk krijgt dan de schade niet herstellen?

Voila. Deze "communist" (sic, fox is weer zwaskes bezig) ziet dat dus op die manier hé. Hoe ik het zie is net bijzonder democratisch, en wel hierom:

De reden waarom vonissen standaard bij voorraad uitvoerbaar zijn verklaard is net omdat er een enorme misbruik was van de beroepsprocedure voor een reeks relatief simpele, burgerlijke processen. Zoals die bomen, zoals geluidsoverlast, en ga zo maar door, waardoor de eisende partij vaak moedeloos jarenlang moest procederen om uiteindelijk zijn gelijk te krijgen in de praktijk.

Ik heb ooit 3 zaken moeten voeren tegen de gemeente over 1 onderwerp: vredegerecht, 1ste aanleg en beroep, alle drie gelijk gekregen. Maar wel 3-4 jaar verder & massas kosten moeten maken. Die je niet volledig kan recupereren.

Nu zou ik mijn rechten al kunnen laten gelden na de eerste veroordeling. Waardoor de tegenpartij al verdomd zeker moet zijn van het feit dat hij gaat winnen in beroep wilt hij nog verder gaan....

Dit is simpelweg een herwaardering van de lagere rechtbanken, die vroeger vaak als tijdwinning werden gebruikt, vaak tegen minder kapitaalkrachtige mensen.

Tavek · 15 mei 2020, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, maar het moet wel in proportie blijven. 300K aan dwangsommen betalen omdat uwen boom bladeren verliest in de tuin van uw buurman lijkt me niet meteen proportioneel....

Het volledige verhaal:

Citaat:

De hele zaak draait om 6 bomen die in de tuin stonden van een man van 52 in de Vondelstraat in Brugge. Volgens enkele buren staan de bomen te dicht op de grens van hun perceel. Ze stappen samen naar de rechter en krijgen gelijk, ook in beroep. Die rechter veroordeelt de man tot het betalen van een dwangsom van 1.000 euro per dag dat de bomen blijven staan.

Maar het duurde zo'n twee jaar voor de bomen effectief gerooid werden. De man is een natuurliefhebber en wilde de bomen niet kappen, maar verplaatsen naar een andere grond. Om te vermijden dat de bomen bij dat proces zouden afsterven, moest het werk heel omzichtig gebeuren, en dat nam volgens de man tijd in beslag.

Kortom, hij was gewoon een stijfkop. Kettingzaag uithalen en omzagen. De rechter heeft die dwangsom zo hoog gezet omdat de man waarschijnlijk de veel lagere dwangsom in eerste aanleg knal heeft genegeerd.

Trouwens, dwangsommen verbeuren pas vanaf dat je de deurwaarder daar opdracht toe geeft. En je moet de deurwaarder ook effectief opdracht geven om beslag te komen leggen. Dit gebeurt niet op 1 - 2 -3. Bij mij kon ik de deurwaarder pas langssturen 1 maand na betekenen. Mensen hebben over het algemeen tijd zat om het vonnis uit te voeren.

Boduo · 15 mei 2020, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De uitspraken haar advocaat "100 000 euro per dag !!!! ongehoord voor deze dame" is dan ook weer gericht op VTM volk dat niet doorheeft wat een dwangsom is.

Advocatenparlee voor een verwend nest dat dacht dat het boven de wet stond.

Tavek · 15 mei 2020, 15:27

Dwangsommen lopen ook niet oneindig door. Na verloop van tijd stoppen die. Je moet ze stuiten, door opnieuw uw eis neer te leggen bij de tegenpartij. Dit om te voorkomen wat er gebeurd is bij die man en z'n bomen: dat ze veel te hoog oplopen.

Tja, als ge die herhaalde waarschuwingen blijft negeren....

Boduo · 15 mei 2020, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moeten ? Die moet juist niets.
Die kat had hier nooit mogen zijn.

Ja maar ze IS er nu wel...
Dus: in quarantaine.

Boduo · 15 mei 2020, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voila. Deze "communist" (sic, fox is weer zwaskes bezig) ziet dat dus op die manier hé. Hoe ik het zie is net bijzonder democratisch, en wel hierom:

De reden waarom vonissen standaard bij voorraad uitvoerbaar zijn verklaard is net omdat er een enorme misbruik was van de beroepsprocedure voor een reeks relatief simpele, burgerlijke processen. Zoals die bomen, zoals geluidsoverlast, en ga zo maar door, waardoor de eisende partij vaak moedeloos jarenlang moest procederen om uiteindelijk zijn gelijk te krijgen in de praktijk.

Ik heb ooit 3 zaken moeten voeren tegen de gemeente over 1 onderwerp: vredegerecht, 1ste aanleg en beroep, alle drie gelijk gekregen. Maar wel 3-4 jaar verder & massas kosten moeten maken. Die je niet volledig kan recupereren.

Nu zou ik mijn rechten al kunnen laten gelden na de eerste veroordeling. Waardoor de tegenpartij al verdomd zeker moet zijn van het feit dat hij gaat winnen in beroep wilt hij nog verder gaan....

Dit is simpelweg een herwaardering van de lagere rechtbanken, die vroeger vaak als tijdwinning werden gebruikt, vaak tegen minder kapitaalkrachtige mensen.

2!

Boduo · 15 mei 2020, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Rabiës is verschrikkelijk.

Ik kan het FAVV hierin alleen maar gelijk geven, en het egoïstisch baasje mag wat mij betreft sterk gestraft worden.

De WGO verklaarde Belgie rabiësvrij reeds in 2008.
Een reden te meer om dat beestje zéker in quarantaine te zetten.
Waar zijn we eigenlijk mee bezig ?
Hoe zou het nu zijn met kat tabi ?

Tommeke · 15 mei 2020, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die dame heeft zich daar bewust aan onttrokken bij de invoer, gewoon niet goed te praten

Nieuw rechtssysteem?
We negeren de regels en als we betrapt worden passen we ze toe, en daarmee is de kous af?

Mevrouw heeft de kat wel mogen meenemen door de douane. Dus daar is al toelating gegeven.

Ondertussen probeert het FAVV, behalve een dwangsom, ook het zwijgen op te leggen van Selena Ali en ze te verbieden met de pers te praten. Waarom, als ze zo recht in hun schoenen staan? Dan lijkt het toch dat er meer aan de hand is. Zoiets is een rechtstaat niet geldig.

Quarantaine is gewoon mogelijk. Een paar rotte amb(etan)tenaren die hun idee op moord hebben gezet en voor het alternatief zullen ze een formulier extra moeten invullen wat te veel werk is zeker?

Boduo · 15 mei 2020, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Mevrouw heeft de kat wel mogen meenemen door de douane. Dus daar is al toelating gegeven.

Ondertussen probeert het FAVV, behalve een dwangsom, ook het zwijgen op te leggen van Selena Ali en ze te verbieden met de pers te praten. Waarom, als ze zo recht in hun schoenen staan? Dan lijkt het toch dat er meer aan de hand is. Zoiets is een rechtstaat niet geldig.

Quarantaine is gewoon mogelijk. Een paar rotte amb(etan)tenaren die hun idee op moord hebben gezet en voor het alternatief zullen ze een formulier extra moeten invullen wat te veel werk is zeker?

In Peru is de 1ste fout gebeurd, inderdaad.
In Zaventem is de 2de fout gebeurd: aankomende passagiers worden praktisch NIET gecontroleerd...
FAVV moet de Peruaanse douane schuldig stellen + de Belgische douane op Zaventem.
Die hebben hun werk niet gedaan zoals het hoort.
Plichtsbesef en discipline zijn 2 begrippen die niet meer "modern" zijn.

Pandareus · 15 mei 2020, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ja maar ze IS er nu wel...
Dus: in quarantaine.

Begrijp je wel dat we hier spreken over rabiës ? Ik vrees ervoor...

Waar ga je die quarantaine doorvoeren ? Geen enkele instantie doet dat in ons land. Vergeet de quatsch over het asiel, die zijn heus niet zo dom om zoiets binnen te halen.

Voor ziektes die veeel minder gevaarlijk zijn, heeft men heelder kippenstallen vergast, tienduizenden schapen preventief afgemaakt, of denk maar aan de 'dolle koeienziekte'.

Tommeke · 15 mei 2020, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waar ga je die quarantaine doorvoeren ? Geen enkele instantie doet dat in ons land. Vergeet de quatsch over het asiel, die zijn heus niet zo dom om zoiets binnen te halen.

Dierenarts of dierenkliniek. Die zijn gewend om dieren in afzondering te zetten, misschien niet omwille van rabies, maar wel om andere ziektes.

Is dus perfect mogelijk, het is geen kwestie van niet kunnen, maar niet willen. En dan is het dus ook niet "laten inslapen", maar platte moord. Dat zo'n mensen 's avonds in de spiegel kunnen kijken, of nog erger, durven beweren dat ze "werken". Op kap van de belastingsbetaler dan nog.

ViveLaBelgique · 15 mei 2020, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Mevrouw heeft de kat wel mogen meenemen door de douane.

Bron ?

Het Favv spreekt dat tegen:

https://www.hln.be/in-de-buurt/stabr...jven~af773bd5/

“Er werden voor de kitten wel alternatieven aangeboden, bijvoorbeeld om de kat tijdelijk onder de hoede van een vriend, kennis, het kattencafé,... te plaatsen terwijl de eigenaar zelf al naar België vertrekt. Deze persoon kan zorgen dat de kat aan alle voorwaarden voldoet (microchip, geldige vaccinatie, titratietest,... ). De kat kan dan na deze wachttijd van 3 maanden volgens de reguliere voorwaarden naar België komen. Voor haar vertrek uit Peru heeft het FAVV de eigenaar hierover ingelicht. Ondanks deze weigering ging de eigenaar met haar kat aan boord van het vliegtuig. Het is de verantwoordelijkheid van het FAVV om na te gaan welk risico de eigenaar, omgeving en andere mensen en dieren lopen”, luidt het.

ViveLaBelgique · 15 mei 2020, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Peru is de 1ste fout gebeurd, inderdaad.
In Zaventem is de 2de fout gebeurd: aankomende passagiers worden praktisch NIET gecontroleerd...
FAVV moet de Peruaanse douane schuldig stellen + de Belgische douane op Zaventem.
Die hebben hun werk niet gedaan zoals het hoort.
Plichtsbesef en discipline zijn 2 begrippen die niet meer "modern" zijn.

Bron ?

Vanwaar haal jij het dat de douane in Peru en Zaventem geen controle hebben uitgevoerd ?

15 mei 2020, 14:10	#163
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Rabiës is verschrikkelijk. Ik kan het FAVV hierin alleen maar gelijk geven, en het egoïstisch baasje mag wat mij betreft sterk gestraft worden.

15 mei 2020, 15:27	#171
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Dwangsommen lopen ook niet oneindig door. Na verloop van tijd stoppen die. Je moet ze stuiten, door opnieuw uw eis neer te leggen bij de tegenpartij. Dit om te voorkomen wat er gebeurd is bij die man en z'n bomen: dat ze veel te hoog oplopen. Tja, als ge die herhaalde waarschuwingen blijft negeren....