Zweden: vandaag nul coronadoden

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, als je Russische roulette speelt, kan je ook winnen he. Meer is daar niet aan. We stellen gewoon vast dat de "maatregelen" niet gewerkt hebben (enfin, het kan zijn dat die inderdaad sommige rusthuizen gered hebben, maar bijlange niet alle). Maar natuurlijk hebben niet alle rusthuizen de pech gehad om zieke verzorgers te hebben.

Dat is trouwens universeel zo bij deze epidemie, en daarom kan je zelfs cijfers van landen niet vergelijken: sommige streken zijn zwaar getroffen, anderen niet. Het noordOosten van Frankrijk is heel zwaar getroffen, het westen daar hebben ze bijna niks. De epidemie is heel ONEGAAL verdeeld.

En ja, daardoor hebben sommige landen ook geluk gehad, zoals Oostenrijk, of Noorwegen.

We zien duidelijk dat er totaal geen correlatie bestaat tussen genomen maatregelen, en het verspreiden van de epidemie: anders zou je in een en hetzelfde land, waar men hetzelfde heeft gedaan als maatregelen, overal gelijkaardige resultaten vinden, en de contrasten vooral zien tussen landen met verschillende maatregelen. Maar dat is helemaal het geval niet.

Maatregelen en covid-19 verspreiding zijn zo goed als totaal ongecorreleerd.

Er zijn daar geen RCT studies over patrick.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, als je Russische roulette speelt, kan je ook winnen he. Meer is daar niet aan. We stellen gewoon vast dat de "maatregelen" niet gewerkt hebben (enfin, het kan zijn dat die inderdaad sommige rusthuizen gered hebben, maar bijlange niet alle). Maar natuurlijk hebben niet alle rusthuizen de pech gehad om zieke verzorgers te hebben.

Dat is trouwens universeel zo bij deze epidemie, en daarom kan je zelfs cijfers van landen niet vergelijken: sommige streken zijn zwaar getroffen, anderen niet. Het noordOosten van Frankrijk is heel zwaar getroffen, het westen daar hebben ze bijna niks. De epidemie is heel ONEGAAL verdeeld.

En ja, daardoor hebben sommige landen ook geluk gehad, zoals Oostenrijk, of Noorwegen.

We zien duidelijk dat er totaal geen correlatie bestaat tussen genomen maatregelen, en het verspreiden van de epidemie: anders zou je in een en hetzelfde land, waar men hetzelfde heeft gedaan als maatregelen, overal gelijkaardige resultaten vinden, en de contrasten vooral zien tussen landen met verschillende maatregelen. Maar dat is helemaal het geval niet.

Maatregelen en covid-19 verspreiding zijn zo goed als totaal ongecorreleerd.

er zijn nochtans landen die het vrij goed onder controle hebben gehouden, vooral in Azië dan. maatregelen: snelle maar korte lockdown, mondmaskers en tracing.

laatste 2 gebeuren in feite constant, bij elke nieuwe ziekte die besmettelijk kan zijn, 1e maatregel enkel als dat niet voldoende is.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er zijn nochtans landen die het vrij goed onder controle hebben gehouden, vooral in Azië dan. maatregelen: snelle maar korte lockdown, mondmaskers en tracing.

laatste 2 gebeuren in feite constant, bij elke nieuwe ziekte die besmettelijk kan zijn, 1e maatregel enkel als dat niet voldoende is.

In Denemarken is de maskerplicht op het OV en in winkels al enkele weken afgeschaft en het gaat er sindsdien alleen maar beter ondanks alle onheilsvoorspellingen. Dus laat de mensen vrij ademen aub, die maskers halen niks uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn daar geen RCT studies over patrick.

Om een correlatie te vinden is dat niet nodig. Maar ik had dat wel eens willen zien, landen die een lotje toegewezen krijgen "U doet een lockdown" "U zit in de controle groep"

RCT studies dienen om een oorzakelijke band te bewijzen. Maar die zijn in vele gevallen moeilijk te organiseren.

Normaal is het zo:

(oorzakelijk verband) ==> correlatie

Maar niet noodzakelijk (correlatie) ==> (oorzakelijk verband).

Daarvoor heb je een RCT nodig, om dat laatste aan te tonen.

Echter: geen correlatie ==> geen oorzakelijk verband

Als je dus GEEN correlatie vindt tussen A en B, dan weet je dat er GEEN oorzakelijk verband is. Vind je WEL een correlatie tussen A en B, dan is er nog geen bewezen (maar enkel een vermoeden) oorzakelijk verband, en als je dan een RCT studie kan doorvoeren, heb je een bewijs voor die oorzakelijke link.

Als je dus wil aangeven dat "maatregelen" een oorzaak zijn van "minder besmetting", en je vindt geen enkele correlatie tussen "maatregelen" en "besmettingen", dan WEET je dat die maatregelen niks deden. Vindt je WEL een correlatie, dan moet je nog gaan bewijzen met een RCT dat het oorzakelijk was.

We zien dat de variabiliteit van besmetting even groot is BINNEN "uniforme maatregel domeinen" (bijvoorbeeld Frankrijk, het Oosten en het Westen) als TUSSEN verschillende maatregel domeinen. DAT is precies wat het wil zeggen dat er geen correlatie is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er zijn nochtans landen die het vrij goed onder controle hebben gehouden, vooral in Azië dan. maatregelen: snelle maar korte lockdown, mondmaskers en tracing.

Die lockdown is zelfs waarschijnlijk nergens nodig voor, wat telt is om de ZIEKEN in quarantaine te krijgen. Natuurlijk kan een korte lockdown U helpen om ze op te sporen. Maar dat moet je dan ook doen ! Het koopt U een paar weken om alle zieken te vinden.

Dat is wanneer er weinig genoeg zieken zijn dat je ze kan opsporen en hun links vinden.

laatste 2 gebeuren in feite constant, bij elke nieuwe ziekte die besmettelijk kan zijn, 1e maatregel enkel als dat niet voldoende is.

Het kan een maatregel zijn als uw opsporing faalt, om U snel een tweede kans te geven, maar ge moet er dan rap bij zijn, en het dient niet als maatregel om de spreiding tegen te gaan, maar gewoon om de zieken die ge niet meer volgde, terug op te sporen.

Eens ge met duizenden zieken zit, is het voorbij. Dat is dan ook wat ik zegde: in sommige landen is de epidemie van de grond gekomen, in anderen, niet. Maar in de meeste landen waar men gaan lockdownen is, was ze al van de grond gekomen. Dan is het nutteloos.

Een lockdown kan eventueel helpen als je wil BELETTEN dat de epidemie er KOMT. Het is geen middel om een epidemie "te remmen". Doodgewoon omdat je dan in een epidemische dynamiek zit, en je dus enkel maar *permanente* maatregelen kan nemen, geen tijdelijke. Om, altijd hetzelfde, de reden dat als je tijdelijke maatregelen opheft, je ook alle gekochte winst opheft die ze meebrachten.

[fox]

Echt Patrick, het heeft geen enkel zin. Belgie heeft het goed gedaan en al de rest verwijzen ze toch naar de prullenmand. Hallucinant gewoon. Ik heb het al lang opgegeven want op een serieuze manier de discussie aangaan zit er toch niet in. Ze worden geleid door emotie en niet door ratio. Het is net daarop dat de virologen en media hebben ingespeeld. De emotie. En eens je daarin meegaat ben je verloren voor elke vorm van ratio in het debat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is net daarop dat de virologen en media hebben ingespeeld. De emotie. En eens je daarin meegaat ben je verloren voor elke vorm van ratio in het debat.

Ik vind het schokkend dat *wetenschappers* dat doen. Dat politici dat doen, het is hun "job" he om het volk te bespelen en zever te verkopen. Nu ja, wetenschappers zijn vaak - niet altijd - rare emotionele mensen als ze hun neus opheffen uit hun domein.

Ik heb eergisteren een uitzending gezien van een interview met die fameuze prof. Raoult van Marseille. Ik vond het best interessant. Hij stelde dat de lockdown kan begrepen worden als iets zinvols op het vlak van het kanaliseren van de paniek. Hij leek zijn allergrootste twijfels te hebben op sanitair vlak, maar stelde dat het altijd beter is om "iets" te doen en te doen alsof je weet waar je heen gaat als "leider" eerder dan wisselvallig te doen en te tonen dat ge van toeten nog blazen weet. Hij vertelde dat hij dat geloofde, omdat hij uit een familie van generaals komt, waar het belangrijker is dat iedereen gelooft dat de generaal een plan heeft, dan dat iedereen door heeft dat hij geen raad weet. In dat kader kon hij de lockdown begrijpen.

Hij stelde ook dat het in dat kader was dat men zijn behandeling met hydrochloroquine moest bekijken, dat hij daar niet als "wetenschapper" handelde, maar als "generaal". Hij had, op basis van zijn ervaring en kennis van het domein, de beslissing genomen dat, met wat hij in zijn kast liggen had, DAT spul eventueel iets kon doen, en dus gaf hij dat. Hij heeft nog altijd de intuitie dat het echt werkt, maar dat was niet wat telde, wat telde was van IETS te geven en van vooral niet te zeggen dat men niks kon doen. Een dokter die zegt dat hij niet weet wat hij moet doen, die dient tot niks, en er was toch niks anders dat hij in zijn kast liggen had en dat volgens hem iets kon doen. Hij stelde dat het in de hitte van het slagveld niet de moment was om aan wetenschap te doen, zoals de generaal geen experimenten gaat doen op het slagveld als de vijand aanrukt. Maar dat men dat niet als "wetenschap" moet beoordelen, maar als "handelen in de hitte van de strijd". Hij stelde dat je als geneesheer toch niet kan zeggen "ik heb totaal geen idee wat ik zou kunnen doen voor U". J

[patrickve]

Een vergelijking Zweden / UK, komt vrij goed overeen.

[edwinp]

aan dit debat doe ik niet mee, als er één ding duidelijk geworden is, is het feit dat statistieken totaal onbetrouwbaar zijn en deze voorspellen natte vingerwerk is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

aan dit debat doe ik niet mee, als er één ding duidelijk geworden is, is het feit dat statistieken totaal onbetrouwbaar zijn

In de meeste niet-totalitaire landen zijn de doden geen te slechte indicator. Als die een factor 2 of 3 mis zijn is dat niet erg om tendensen uit af te leiden, het enige dat van belang is. Absolute waarden zijn veel minder belangrijk dan evoluties in de tijd.

en deze voorspellen natte vingerwerk is

Uiteraard, omdat de data te pover zijn.

[dpg]

Ondertussen ondervinden de Zweden het gevolg van dit eigenzinnige beleid aan den lijve. Voorlopig zijn ze nergens welkom. In de meeste vakantieoorden zijn ze deze zomer persona non grata. Ze worden beschouwd als potentiële superverspreiders. Op de brug waarlangs de Zweden tot voor enkele maanden goedkoop bier uit Denemarken binnenbrachten, staat nu een geüniformeerde man om de reizigers tegen te houden. Ook de grenzen met Finland en Noorwegen blijven voor de meeste Zweden gesloten.
‘Dat is niet prettig, maar ik vind het momenteel een verstandige beslissing van onze regering’, zegt Atte Harjanne, die voor de Groene Alliantie in het Fins Parlement zit. Hij houdt zich vooral bezig met veiligheidsdossiers.

Zweden blijf in uw kot zeggen hun buurlanden.

De Zweden kijken met verbazing naar hun nieuwe pariastatus in de wereld. Ze zijn geschokt en beledigd dat de andere landen hun grenzen voor hen sluiten. Booth had onlangs een interview met de Zweedse minister van Buitenlandse Zaken, Ann Linde, waarin zij haar verbijstering uitdrukte over het feit dat de Zweden nu niet naar het buitenland konden reizen.

[Henri1]

De corona-aanpak van Zweden werd een paar maanden lang wereldwijd geprezen. Het land beloofde veiligheid én vrijheid. Maar inmiddels is Zweden een land waar een luchtje aan zit; daar kun je beter niet komen.



https://www.rd.nl/vandaag/buitenland...elen-1.1669795

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De corona-aanpak van Zweden werd een paar maanden lang wereldwijd geprezen. Het land beloofde veiligheid én vrijheid. Maar inmiddels is Zweden een land waar een luchtje aan zit; daar kun je beter niet komen.

WRAAK ! Niet meedoen met het groepsdenken, ze gaan eens iets meemaken.

De Zweden hebben waarschijnlijk twee keer zoveel besmetten als Belgie he, op dit ogenblik. Niet echt zwaar verschillend.

Het zou grappig zijn dat Belgen wel Finland binnen mogen, en Zweden niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zweden blijf in uw kot zeggen hun buurlanden.

Het is dan ook objectief gezien onbegrijpelijk, maar het is de wraak omdat Zweden al die anderen zwaar belachelijk heeft gemaakt.

Niet vergeten dat wij onze lockdown gehad hebben omdat wij zonder lockdown zogezegd, NET ALS DIE ZOTTE ZWEDEN, 120 000 doden zouden gehad hebben he.

Dat de Zweden de moed gehad hebben om niet met die waanzin mee te gaan, zal hun zuur opbreken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die lockdown is zelfs waarschijnlijk nergens nodig voor, wat telt is om de ZIEKEN in quarantaine te krijgen....

Kweet niet.
Dat klinkt mss logisch, maar dat is het helemaal niet.
Als je de symptomen vertoont is het meestal al te laat.
Ondertussen is de kans heel groot dat je net daar voor al heel wat andere mensen besmet hebt hé.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

WRAAK ! Niet meedoen met het groepsdenken, ze gaan eens iets meemaken.

De Zweden hebben waarschijnlijk twee keer zoveel besmetten als Belgie he, op dit ogenblik. Niet echt zwaar verschillend.

Het zou grappig zijn dat Belgen wel Finland binnen mogen, en Zweden niet.

Zweden kan je moeilijk vergelijken met België.
Vergelijken met Finland of Noorwegen zou zinvoller zijn.
't grote probleem met Zweden is dat ze de kansarmen eigenlijk aan hun lot hebben overgelaten en dit is onlangs uitgelekt. Blijkbaar iets wat ze angstvallig voor hun wensten te houden.

[dpg]

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft Zweden gemerkt als een risicogebied in de coronaviruspandemie. Oekraïne, Noord-Macedonië en Albanië staan ook op de lijst met in totaal elf landen.
De gezondheidsstelsels van deze landen worden momenteel tot het uiterste gedreven, aldus de WHO.

Ze zitten in mooi gezelschap.

[Diego Raga]

De WHO heeft zelfs niet de moeite gedaan om met Zweden een dialoog aan te gaan mbt hun cijfers , wsl een kwestie om hun eigen – ondertussen reeds doorprikte - smoesjes toe te dekken:

“De Zweedse hoofdepidemioloog Anders Tegnell heeft met onbegrip gereageerd op de classificatie van zijn land door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als risicoland in verband met het nieuwe coronavirus. Volgens Tegnell, de architect van de losse Zweedse corona-aanpak, heeft de WHO de gegevens over de uitbraak in Zweden verkeerd geïnterpreteerd.

Dat het aantal geregistreerde gevallen in Zweden toeneemt, ligt er volgens Tegnell aan dat het land aanzienlijk meer tests uitvoert dan voorheen. “Het is onjuist om Zweden in te delen bij landen die eerder geen problemen hebben gehad en die blijkbaar pas aan het begin van hun epidemie staan”, aldus Tegnell. De WHO had volgens hem een meer gedetailleerd beeld van Zweden gekregen als die contact met hem had opgenomen.”

https://www.demorgen.be/nieuws/zweed....google.com%2F

Zoals Patrick al stelde is dit gewoon een doorzichtige wraakaktie van de WHO-klungels, om de aandacht af te leiden van hun eigen bestuursramp.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De WHO heeft zelfs niet de moeite gedaan om met Zweden een dialoog aan te gaan mbt hun cijfers , wsl een kwestie om hun eigen – ondertussen reeds doorprikte - smoesjes toe te dekken:

“De Zweedse hoofdepidemioloog Anders Tegnell heeft met onbegrip gereageerd op de classificatie van zijn land door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als risicoland in verband met het nieuwe coronavirus. Volgens Tegnell, de architect van de losse Zweedse corona-aanpak, heeft de WHO de gegevens over de uitbraak in Zweden verkeerd geïnterpreteerd.

Dat het aantal geregistreerde gevallen in Zweden toeneemt, ligt er volgens Tegnell aan dat het land aanzienlijk meer tests uitvoert dan voorheen. “Het is onjuist om Zweden in te delen bij landen die eerder geen problemen hebben gehad en die blijkbaar pas aan het begin van hun epidemie staan”, aldus Tegnell. De WHO had volgens hem een meer gedetailleerd beeld van Zweden gekregen als die contact met hem had opgenomen.”

https://www.demorgen.be/nieuws/zweed....google.com%2F

Zoals Patrick al stelde is dit gewoon een doorzichtige wraakaktie van de WHO-klungels, om de aandacht af te leiden van hun eigen bestuursramp.

De WHO kan niet anders, of ze geven toe dat een lockdown niet nodig was. Ook daarom dat ze terugkeerden op eerdere statements dat besmette mensen zonder ziektesymptomen erg zelden iemand besmetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ze zitten in mooi gezelschap.

Kijk, we vinden in Zweden nog veel harder het effect dat ook in andere landen zoals Frankrijk en (misschien recent) Duitsland wordt waargenomen: een totale discrepantie tussen de indicator "doden" en de indicator "bevestigde gevallen".

Zoals we zien, stijgt het aantal "bevestigde gevallen" licht exponentieel in Zweden, en dit nu al bijna anderhalve maand (een stijgende rechte in een log plot). En zoals we zien, komt dat totaal niet overeen met de doden die licht blijven dalen (minder steile helling dan in Frankrijk en Duitsland, vooral nadat die laatsten hun lockdown hebben opgeheven ; vergelijkbaar met de daling in de UK).

Maar ik had al opgemerkt dat het in Frankrijk ook niet klopt: constant aantal bevestigde gevallen min of meer gedurende dezelfde periode en dalend aantal doden.

Ook in de UK is de daling van het aantal doden niet dezelfde daling als het aantal gevallen, die langzamer daalt.

Ik had het al aangehaald in die andere draad: het is natuurlijk juist dat doden een vertraging hebben op gevallen, maar dit is toch wel lang.

Als het zo is dat er die "aantallen gevallen" een indicator zijn voor het werkelijke aantal besmettingen (waar dus grote twijfels over zijn), dan wil dat zeggen dat er nu vooral mensen ziek worden die niet eraan sterven.

Maar waarschijnlijk is het vooral de test efficientie die beter wordt: men slaat minder in het wild rond, en test meer en meer mensen die potentieel ook besmet zijn. De test efficientie is in elk geval slecht: men mist waarschijnlijk toch 8 of 9 op de 10 zieken. Dat kan je zien uit de hoge officiele case fatality rate, die rond de 10% draait (verhouding test cases van 3 weken geleden met doden nu). Er gaan geen 10% van de zieken dood aan corona, het ligt rond de 1% of zo.

Bvb: 3 weken geleden lag het aantal test cases op ongeveer 25 per miljoen inwoners per dag in de UK, en het aantal overlijdens nu is 2 per miljoen inwoners per dag. Dat is dus een kleine 10% die zou overlijden, quod non.

Men mist dus 80% van de echte gevallen. Als men dus een BEETJE beter wordt in het minder missen van al die gevallen, is er veel potentieel voor de curve om omhoog te gaan, he.