Tweede golf komt er zeker aan (MVR) en wij zijn de schuldigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je hoeft niet te schatten, kijken volstaat
zonder lockdown waren de ziekenhuizen gecrasht zoals je vandaag op heel wat plaatsen in de wereld kutn vaststellen.

Nee, dat is niet waar, he. Het hing gewoon af van de hoeveelheid zorg die er beschikbaar was. Belgie heeft een veel hogere piek gekend dan Italie, en Belgie is niet overbelast geraakt. Italie heeft gewoon een lagere densiteit van bedden.

Nog eens, je neemt aan dat de lockdown gewerkt heeft, en daaruit ga je dingen besluiten om aan te tonen dat hij gewerkt heeft.

Italie was een week te laat met z'n lockdown en het N-Italiaans gezondheidssystemen is gecrasht.

En toch is Belgie veel hoger gegaan dan Italie...

anno 2020 ,noemen ze dit fake news vrees ik .

In tegendeel, dat is goed gedocumenteerd. De R waarde was aan het afnemen sinds begin maart, en het is wanneer R niet ver van 1 was, dat de lockdown werd toegepast. Die is dan vrolijk nog wat blijven dalen, en dan stabiel geworden.

Het aantal besmettingen was niet aan het afnemen he, de exponentiele stijging was aan het verminderen (dat is wat R voorstelt).

men heeft de lockdown niet ineens helemaal opgeheven. De powerpoint vergeten .

In Frankrijk wel, he. Die was op 11 mei gedaan. Men mocht weer buiten en mensen bezoeken zoals men wilde. Dus was de lockdown gedaan.

en daar grijpt de incubatie.

5 dagen gemiddeld. Laat ons zeggen een week.

nu stijgen de cijfers rond besmettingen al 9 dagen. nog een dag of 5 en de ziekenhuisopnames zullen toenemen.
de sterftecijfers zijn momenteel nog redelijk stabiel, die zullen binnen een dag of 10 terug beginnen toenemen.

Misschien wel. Maar dat moet dus gerelateerd zijn aan een gedragswijziging die ten vroegste in de tweede helft van juni plaats vond, OF een verandering van omstandigheden, zoals een afname van groepsimmuniteit.

en daar zal een veiligheidsraad vandaag, om stappen terug te zetten, neits aan kunnen veranderen. terug verstrengen heeft pas impact binnen 2 weken.

Het mag gerust nog een maand terug stijgen he, aan dit tempo. Wat we weten is dat alle maatregelen die gelost werden voor midden juni geen enkele impact gehad hebben op de propagatie van het virus. Want tot midden juni was er geen enkele oorzaak die iets liet stijgen.

Als men dus maatregelen wil nemen die iets doen, zal men NIET tussen die maatregelen moeten zoeken, die niks gedaan hebben. Waaronder de lockdown.

Hieronder het verloop van de epidemie in Italie versus Belgie. De intensiteit in Belgie was 2 keer zo groot als in Italie op de piek, en toch hield Belgie stand. Gewoon omdat Belgie enorm veel meer ziekenhuis plaatsen heeft dan Italie per miljoen inwoners.

[patrickve]

Maar goed, the proof of the pudding is in the eating he. We zullen zien hoe het gaat. Het mooiste zou zijn mocht men nu strenge maatregelen nemen, en het blijft stijgen. Dat zou het mooiste bewijs zijn dat die epidemie dwars door die maatregelen heen snijdt he. En tevens dat die de eerste keer ook niks gedaan hebben.

Een heel hoge tweede piek met maatregelen "op tijd genomen" die niet werken is misschien wat we nodig hebben om de ogen te openen en te beseffen dat je een epidemie niet tegen houdt ?

Of gaat men dan zeggen "nog een geluk dat we maatregelen genomen hebben want anders zou het nog hoger gegaan zijn en zouden er in Belgie 100 miljoen doden gevallen zijn " ?

[dalibor]

Misschien is een tweede piek nu in het zomerseizoen wel milder en minder erg dan een tweede piek in oktober. Nu een piek met relatief beperkte viruslading die een pak mensen immuniteit oplevert in het najaar hoeft niet eens zo slecht te zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En aan deze kant zitten onnozelaars die denken dat ze een pandemie voor jaren gaan kunnen tegenhouden met niet-werkende maatregelen die de maatschappij omzeep helpen.

Ik vraag mij af wie de grootste onnozelaar is, want epidemieen gaan inderdaad vanzelf weg. Eens het gros van de bevolking erdoor gegaan is, gaan epidemieen weg, ja. Daarentegen, niemand heeft ooit een epidemie tegengehouden.

Klopt niet, want na enkele maanden zijn de antilichaampjes weg.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar goed, the proof of the pudding is in the eating he. We zullen zien hoe het gaat. Het mooiste zou zijn mocht men nu strenge maatregelen nemen, en het blijft stijgen. Dat zou het mooiste bewijs zijn dat die epidemie dwars door die maatregelen heen snijdt he. En tevens dat die de eerste keer ook niks gedaan hebben.

Een heel hoge tweede piek met maatregelen "op tijd genomen" die niet werken is misschien wat we nodig hebben om de ogen te openen en te beseffen dat je een epidemie niet tegen houdt ?

Of gaat men dan zeggen "nog een geluk dat we maatregelen genomen hebben want anders zou het nog hoger gegaan zijn en zouden er in Belgie 100 miljoen doden gevallen zijn " ?

Ik heb gelachen bij dit te lezen. O zo waar. Vooral die laatste uitleg.
Maar weet je, de burgerdwingers "Overheid" beseffen het grote gevaar van zo een enorme publieke afgang. Alles wijst erop dat ze nog eerder een catastrofaal extreme koers zullen inslaan dan op zulke wijze af te gaan.
En ook, ze willen bestaand spaargeld doen verloren gaan. Dat is hun grote motief van hun economische moeienissen: crisis generatie.
Vorige week passeerde ik een televisie met een nieuwsuitzending op, ze hadden het over spaarders die terug meer beleggen. Dat, op een moment dat de koersen na de val terug gestegen waren tot tegen hun oude niveaus.
Sukkels die hoog kopen van hen, maar ook sukkels die laag verkopen aan hen. En dus, een Lehman Brothers enz dejavu, dit keer de schuld stekende op het virus. Eigenlijk haha, want het is niet het virus dat de werkenden deed stoppen te werken, dat productie saboteerde - het was overheid.

Ik weet niet of ik besmet ben geweest / immuun ben geworden. Het interesseert me wel te weten. Doorgaans heb ik elk jaar (al decennia lang), zo net voor of tijdens de herfst een verkoudheid van een kleine werkweek, en 1 keer, intussen 3 of 4 jaar geleden, een compleet pleite (heel de tijd in bed) van een heel weekend (dus van vrijdagavond tot maandagmorgen). Nooit een dag niet kunnen werken. Die maandagmorgen voelde ik me nog rot maar tijdens het werk beterde het en tegen savonds was ik de oude weer.
De kul nu is dat zo een verkoudheid, en dat weekend allicht een griep, een gedwongen thuisblijven zal zijn.

Gisteren kregen we op 't werk, de dag voor vakantie, deze brief, in te vullen en terug te bezorgen na groot verlof (dat maandag begint voor 3 weken):

[quote]
VERKLARING OP EER VOOR WERKNEMERS / INTERIMS
Ondergetekende (voor- en achternaam werknemer / interim):
...
telefoonnummer: ...
e-mailadres: ...

bevestigt hierbij dat ik, als werknemer/interim van <BEDRIJF>:
- kennis heb genomen van de mogelijke COVID-19 symptomen;
- in kennis ben gesteld van de hygiënische maatregelen die moeten genomen worden;
- op de hoogte ben dat ik niet mag komen werken indien ikzelf:
- nu of in de voorbije 14 dagen symptomen heb gehad die een vermoeden van een besmetting van het COVID-19 virus;
OF
- een positieve COVID-19 test heb gehad tijdens deze periode;
OF
- tijdens de voorbije 14 dagen in nauw contact ben gekomen met een COVID-19 besmette persoon
OF
- tijdens de voorbije 14 dagen naar een 'hoog risico gebied' ben gereisd (code oranje of rood volgens Buitenlandse Zaken), zie lijst die uithangt aan de prikklok.

Opgemaakt te <PLAATS>, op ... (datum)./
Handtekening,
...


In een A4'tje erbij: "... hebben we beslist om na de vakantie het dragen van een mondmasker te verplichten voor een minimale periode van 2 weken. Ook zullen we in dezelfde periode het naleven van de 'social distancing' regel terug moeten invoeren..."

Er zijn hierin enkele tegenstrijdigheden: die "social distancing" is niet afgevoerd geweest.
Het was dat mondmasker OF 1.5 meter afstand houden. Die keuze was er.
Dit leest nu anders, er is geen "OF" meer bij, het leest als twee verplichtingen, met EN.
Het zal dan heel simpel zijn voor me: als dat mondmasker (eigenlijk is dat overal een foute woordkeuze, want de Staatsblad wet van 2 vrijdagen geleden leest opnieuw mond en neus-het is dus eerder een gelaatsmasker) verplicht is moet ik niet eens beginnen, want als brildrager zie ik niks meer na enige seconden ademen erdoorheen.

Wat me stoort aan dit te ondertekenen papier is dat het leest als een verantwoordelijkheidslegging. Als ik, zoals in quasi alle eerdere jaren, weer een kleine week een verkoudheid heb, zijn dat dezelfde symptomen.
De lijst mogelijke symptomen is een 1 of meer:
- hoesten
- moeilijk ademen
- grieperig gevoel
- beklemmend gevoel op borst
- koorts

Gewoon al hoesten betekent dan reeds finito. Een ordinaire verkoudheid is altijd hoesten (en ik ben mijn stem ook wat "kwijt").

Inzake proof of pudding, naar wat ik vernam zit de propaganda hier nu de VS aan het zwartmaken, de voorbije dagen iets van een 70000 besmettingen per dag, en de propagandamakers haasten zich om een schuld te leggen, met name bij de VS republikeinse kant die hun lockdowns zogezegd te vroeg hadden gedumpt.
Als cijfers richting herd besmetting evolueren, dan kan in de VS misschien een eerste herd immunity situatie worden bereikt en hier pas (veel) later. Waarna het virus in relatief korte tijd in de VS dada is en hier nog bezig. In geval, denk ik niet dat de kopstukken van de dwangstaat hier daar blij mee zullen zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt niet, want na enkele maanden zijn de antilichaampjes weg.

Maar daarom is de bescherming niet weg en een volgende besmetting is minder zwaar.

Hoe dan ook heeft een vaccin dan ook weinig nut want dat werkt op dezelfde manier, het is heel goed mogelijk dat bij een vaccin de volgende besmetting wel een zware zal zijn. Daarom dat die vaccins zo goed en lang moeten getest worden.


Journaliste test in UZ Gent experimenteel coronavaccin uit: “Mijn benen voelden gloeiend heet aan, het zweet liep van mijn voorhoofd. Mijn hart bonsde, mijn keel en hoofd deden pijn en ik verloor alle gevoel in mijn vingers. De koorts liep op tot 39 graden en het leek alsof er iemand constant op mijn ribbenkast drukte.””
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...gers~a478027b/

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet waar, he. Het hing gewoon af van de hoeveelheid zorg die er beschikbaar was. Belgie heeft een veel hogere piek gekend dan Italie, en Belgie is niet overbelast geraakt. Italie heeft gewoon een lagere densiteit van bedden.

gebruik je nu bewust de cijfers van heel Italie om je punt te maken? lijkt me bijzonder manipulatief als je weet dat quasi enkel het Noorden getroffen was.

Nog eens, je neemt aan dat de lockdown gewerkt heeft,

lockdown werkt tegne epidemieën en plagen. Dat weten we al sinds de donkere middeleeuwen.

En toch is Belgie veel hoger gegaan dan Italie...

ik vergelijk geen landen met mekaar omdat elk land anders telt.
Belgie is zowat het enige land dat consequent elke vermoeden en elke rusthuisdode als coronadode meetelt.

Belgie was voorbereid omdat we het zagen gebeuren in Italië
Het verschil tussen beide landen was geen 2 weken. kijk naar de Vs waar men praktisch niets doet. of de rest vd wereld waar men probeert te tellen. Dus N-Korea telt niet mee, tot nader order het enige land dat corona succesvol verslagen heeft.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

......Belgie was voorbereid omdat we het zagen gebeuren in Italië
Het verschil tussen beide landen was geen 2 weken. kijk naar de Vs waar men praktisch niets doet. of de rest vd wereld waar men probeert te tellen. Dus N-Korea telt niet mee, tot nader order het enige land dat corona succesvol verslagen heeft.

Zo zou ik het toch niet willen stellen...

Men was hier alles behalve voorbereid....

Eerst joeg men de mensen schrik aan door te stellen dat mondmaskers schadelijker voor de drager waren dan voor de omgeving waarin hij zich bevond...

En nu is het verplicht te dragen in elke winkel...

De uitleg van MVR was. in de beginne waren er niet genoeg mondmaskers,dus Jan én Piet snot mochten er maskerloos voor opdraaien...

Vervolgens moest diezelfde Jan en Piet snot maar zien dat ze zélf aan mondmaskers geraakten....

Vervolgens behandelden ze de ouden der dagen in de WZC's als ware het allemaal staatsgevaarlijke individuen die totaal moesten afgezonderd worden van de rest van de maatschappij en voor wie testen én beschermingsmiddelen blijkbaar géén prioriteit waren...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of gaat men dan zeggen "nog een geluk dat we maatregelen genomen hebben want anders zou het nog hoger gegaan zijn en zouden er in Belgie 100 miljoen doden gevallen zijn " ?

"Young fool, only now, at the end, do you understand"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zo zou ik het toch niet willen stellen...

Men was hier alles behalve voorbereid....

Eerst joeg men de mensen schrik aan door te stellen dat mondmaskers schadelijker voor de drager waren dan voor de omgeving waarin hij zich bevond...

En nu is het verplicht te dragen in elke winkel...

De uitleg van MVR was. in de beginne waren er niet genoeg mondmaskers,dus Jan én Piet snot mochten er maskerloos voor opdraaien...

Vervolgens moest diezelfde Jan en Piet snot maar zien dat ze zélf aan mondmaskers geraakten....

Vervolgens behandelden ze de ouden der dagen in de WZC's als ware het allemaal staatsgevaarlijke individuen die totaal moesten afgezonderd worden van de rest van de maatschappij en voor wie testen én beschermingsmiddelen blijkbaar géén prioriteit waren...

En toen ...

Toen werden mondmaskers verplicht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gebruik je nu bewust de cijfers van heel Italie om je punt te maken? lijkt me bijzonder manipulatief als je weet dat quasi enkel het Noorden getroffen was.

Dat heeft geen enkel belang, he, je zou toch verwachten dat ze in een land, als een deel van het land overbelast is, men zieken naar andere delen van het land verplaatst waar plaats is he. Kan je je dat indenken, dat ze in Milaan liggen te kreperen aan de poorten van het ziekenhuis, en dat het in Rome leeg staat ?

Je zou zelfs kunnen denken dat mocht er een piepklein minimum aan Europese solidariteit bestaan, (hahaha), dat men zieken naar leegstaande ziekenhuizen van buurlanden zou brengen.

lockdown werkt tegne epidemieën en plagen. Dat weten we al sinds de donkere middeleeuwen.

Ik stel U de vraag: hoe kan een tijdelijke lockdown nu een epidemie tegenhouden ? Als het potentieel tot voortplanten in de bevolking blijft bestaan, en de ziektekiem wordt niet totaal geelimineerd, waarom zou de propagatie die onvermijdelijk was voor de lockdown, niet meer gebeuren na de lockdown ??

Dat is echt zoals een stuwdam tijdelijk oprichten, en die dan weer weghalen, en denken dat het meer ter plaatse zal blijven he.

Wat WEL soms lukt met een lokale lockdown, is dat men in een kleine lokaliteit de ziektekiem door de lockdown kan elimineren, en dat die UITGEWOEKERD IS in de rest van de wereld. Ja, dan heeft men lokaal de dans ontsprongen OMDAT de rest van de wereld erdoor gegaan is, en groepsimmuniteit heeft opgebouwd, zodat de ziektekiem niet meer propageert en dus niet meer terugkomt.

Maar in vele gevallen heeft men dan de tweede piek voorbereid.

Maar dat is in het geval de lockdown ook daadwerkelijk de propagatie heeft verhinderd. Maar hier is daar niet de minste aanwijzing van, dat de propagatie werd verminderd. Want toen de lockdown opgeheven werd, waren er nog meer besmetten die rondliepen dan begin maart toen het met minder zieken, veel harder divergeerde. Als de bevolking "grotendeels gevrijwaard was" door de lockdown, is er geen enkele reden dat het toen niet weer, zoals in begin maart, van start ging he. Maar dat is niet gebeurd.

En dat is dan ook niet echt verwonderlijk, want de voornaamste bronnen van propagatie werden niet gestopt tijdens de lockdown: namelijk werk en gezin. Als "afstand houden" niet werkt (zoals het geval is met een aerosol), dan gingen mensen zich even vrolijk als vroeger besmetten als ze naar hun werk gingen, ook al hielden ze afstand. En uiteraard was de lockdown, waar mensen thuis opgesloten werden, ideaal om de ziekte binnen het gezin te propageren.

Wat waarschijnlijk wel gelukt is met de lockdown is streken waar er geen virus was, te vrijwaren omdat men niet mocht reizen. Die streken zullen nu dus prijs hebben, zoals het westen van de USA en zo.

Maar nog eens: waarom zou een potentieel propagerende populatie waar het virus niet is doorgegaan, omdat het tegengehouden werd door de lockdown, geen hervatting van de epidemie kennen bij het opheffen daarvan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Journaliste test in UZ Gent experimenteel coronavaccin uit: “Mijn benen voelden gloeiend heet aan, het zweet liep van mijn voorhoofd. Mijn hart bonsde, mijn keel en hoofd deden pijn en ik verloor alle gevoel in mijn vingers. De koorts liep op tot 39 graden en het leek alsof er iemand constant op mijn ribbenkast drukte.””
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...gers~a478027b/

Hahaha, men had haar gewoon corona gegeven zeker

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt niet, want na enkele maanden zijn de antilichaampjes weg.

Het is niet zwart-wit. Het is niet dat je er gisteren voldoende had, en mogen geen meer. Die nemen langzaam af. Op een zeker ogenblik dalen die onder de drempel waar het BEGINNEN van de ziekte onmogelijk gemaakt wordt, en kan je dus terug ziek worden, maar het afweer systeem zal wel heel veel sneller reageren dan de eerste keer. Dat wil zeggen dat je wel ziek bent, dat je wel drager bent, maar dat je immuun systeem de ziekte op enkele dagen onder controle krijgt, maw je krijgt een milde vorm van ziekte, een soort van verkoudheid of zo.

Dat is ook wat men vaststelt bij mensen waarbij het "griepvaccin niet werkte". Ze krijgen wel griep, maar in plaats van een zware griep, zijn ze er op een paar dagen met mildere symptomen van af. Officieel werkt het vaccin dan niet, want ze raakten ziek en konden het doorgeven, maar die vorm van griep is veel minder zwaar dan de "volle griep".

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gebruik je nu bewust de cijfers van heel Italie om je punt te maken? lijkt me bijzonder manipulatief als je weet dat quasi enkel het Noorden getroffen was.

lockdown werkt tegne epidemieën en plagen. Dat weten we al sinds de donkere middeleeuwen.

ik vergelijk geen landen met mekaar omdat elk land anders telt.
Belgie is zowat het enige land dat consequent elke vermoeden en elke rusthuisdode als coronadode meetelt.

Belgie was voorbereid omdat we het zagen gebeuren in Italië
Het verschil tussen beide landen was geen 2 weken. kijk naar de Vs waar men praktisch niets doet. of de rest vd wereld waar men probeert te tellen. Dus N-Korea telt niet mee, tot nader order het enige land dat corona succesvol verslagen heeft.

Italië heeft grote fouten gemaakt, iedereen van jong tot oud werd naar een ziekenhuis gesleurd en veel te veel mensen op geforceerde beademing gelegd. Zo overbelast je natuurlijk je systeem, België heeft daaruit geleerd en is nooit boven halve capaciteit gekomen, iedereen die naar het ziekenhuis ging werd geholpen.

WZC bewoners die daar stierven en niet-corona patienten werden niet geholpen of zelfs behandeld als vuil. Men heeft zoveel prioriteit in die ziekenhuizen gestoken en de lockdown dat men al de rest is vergeten, er zijn een pak drama's gebeurd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Italië heeft grote fouten gemaakt,.

en ze waren te laat

alleen mag je dat neit zeggen en meot je ook straal negerne wat er op het Amerikaanse continent gebeurd (Noord een zuid).
past niet in het discours van een Patrick dat een lockdown volstrekt nutteloos is

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zo zou ik het toch niet willen stellen...
Men was hier alles behalve voorbereid....
Eerst joeg men de mensen schrik aan door te stellen dat mondmaskers schadelijker .

ik heb het specifiek over de ziekenhuizen
zeker niet over de rest

dat men nu pas vanaf nu een app wil maken om gemeente beter inzage te geven in besmettingen in hun gemeente? die zou op 1/8 ingaan dus in augustus draait dat compleet in de soep
ik zou 3 maand geleden de telefoon gepakt hebben en bij elke besmetting het gemeentehuis informeren

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, men had haar gewoon corona gegeven zeker

Dat is 1 van de methodes om een vaccin te maken ja

Je zoekt een zwakke variant uit en kweekt die verder, je krijgt dan een reactie die minder erg zou moeten zijn. Bij Polio hebben ze dat ook gedaan met desastreuze gevolgen, het verder geëvolueerde vaccin virus maakt momenteel meer slachtoffers dan het wilde virus.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Journaliste test in UZ Gent experimenteel coronavaccin uit: “Mijn benen voelden gloeiend heet aan, het zweet liep van mijn voorhoofd. Mijn hart bonsde, mijn keel en hoofd deden pijn en ik verloor alle gevoel in mijn vingers. De koorts liep op tot 39 graden en het leek alsof er iemand constant op mijn ribbenkast drukte.””
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...gers~a478027b/

Woeps,
ik ben ook testpersoon voor dat vaccin in UZ Gent, binnen een week krijg ik het ook...
Hoeveel journalistieke overdrijving zit er in dat verhaal?
We zullen het zien..

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nog eens: waarom zou een potentieel propagerende populatie waar het virus niet is doorgegaan, omdat het tegengehouden werd door de lockdown, geen hervatting van de epidemie kennen bij het opheffen daarvan ?

Het moet niet eens hetzelfde virus zijn, er ontstaan continu nieuwe varianten, en nieuwe families. Lockdowns zijn zoals je schetste: als een dam maken en afbreken en verwachten dat het water blijft staan.
Nu, het is bijzaak, want het motief voor de lockdowns is niet eens dat het water blijft staan, dat is eerder het maken en afbreken van de dam, dat zorgt voor bezigheidsgelegenheid ipv werkgelegenheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

past niet in het discours van een Patrick dat een lockdown volstrekt nutteloos is

Ik zie niet goed op welke manier dat een argument is. Stel dat Belgie in januari een lockdown had gehad, en in maart gaat het stijgen. Is dat een bewijs dat de lockdown in januari goed gewerkt had ? Dat is min of meer de Amerikaanse situatie. Men heeft lockdowns toegepast in staten waar de epidemie nog niet eens deftig op gang is gekomen. Dan heeft men die opgeheven, of niet. Nu woekert de epidemie daar, ZOALS die in New York woekerde, he, enfin, voorlopig stukken minder erg.

Het is toch veel beter te kijken naar landen zoals Belgie, Frankrijk, de UK, en zo voort die een stijgen, lockdown, en dalen hebben meegemaakt. Hoe leg je uit dat het opheffen van die lockdown geen nieuw stijgen veroorzaakte ?

Zoals ik al vaak gezegd heb, sta ik daar zelf versteld van. Maar de data zijn de data: als het niet stijgt als je iets opheft, dan heeft dat geen effect gehad he.

Als "ophouden met alcohol zuipen" uw katers 's morgens doet verdwijnen, en nadien gaat ge terug alcohol zuipen, dan verwacht ge toch niet dat de katers wegblijven ?