Van Ranst slaat door (volgens academici).

[gertc]

Ja hoor, de daling komt er door de krachtige maatregelen. Zonder die maatregelen zou er hier een ramp gebeurd zijn.

Slaap rustig verder.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die maatregelen hebben ook grote medische gevolgen hoor.

Als er minder geld is nadien zal dat ook medische gevolgen hebben en dan zelfmoorden, mentale- en leerachterstand. Van Ranst is op erg korte termijn bezig oude mensen te redden (of probeert dat) en verliest de jongere doden die hij daardoor veroorzaakt uit het oog, het is een erg kortzichtige en domme manier van denken.

Dit is inderdaad 'n ramp voor de jonge generatie. Da's een feit. 't Gaat hier om kiezen tussen 2 kwaden. In maart en april waren die maatregelen wel noodzakelijk. Nu is er veel onenigheid tussen politiek en wetenschap. 'n Tijd geleden is Erika opgestapt. Ook hebben virologen nu kritiek op de nieuwe regels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dit is inderdaad 'n ramp voor de jonge generatie. Da's een feit. 't Gaat hier om kiezen tussen 2 kwaden. In maart en april waren die maatregelen wel noodzakelijk.

Nee, eigenlijk niet, maar dat wisten we toen niet. Het vergde een minimum aan intelligentie om dat toen reeds in te zien Nu weten we dat die niks gedaan hebben aan het aantal doden. Maar dat is zo beschamend, dat die werkelijkheid niet mag gezegd worden.

De ramp die voorspeld werd, deed zich niet voor, maar die deed zich evenmin voor waar men zo geen maatregelen nam. Men zat dus gewoon ernaast met zijn voorspellingen. Men zat er ook naast met de maatregelen. Ondertussen is dat duidelijk, behalve dat men dat niet wil erkennen. Daarvoor moet men wetenschappelijke artikelen lezen of de data een beetje begrijpen, en dat zullen de TV wetenschappers U spijtig genoeg niet uitleggen.

Nu zit men met het probleem dat men nu de logische gevolgen van die maatregelen heeft. En men nu weet dat die niet werken. Maar men moet blijven zeggen dat de stommiteiten die men toen gedaan heeft, "nodig" waren.

Dus gaat men genoopt zijn om terug stommiteiten af te kondigen, goed wetende dat het stommiteiten zijn, deze keer. En goed wetende dat de gevolgen van de stommiteiten nog erger zullen zijn dan de eerste keer.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Deze generatie is totaal verloren als het zo nog even doorgaat. Binnenkort zullen we op onze knieën moeten zitten voor de Chinezen. En ik kan me moeilijk voorstellen dat MVR dat erg zou vinden.

Inderdaad. Hilde zorgde ervoor dat ze kinderen dom houden op school. Dat virus was hier nog niet. Ook dat moreel verval is schadelijk. Nu maakt dat virus alles nog erger, maar 't was al heel erg.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We hebben dus nood aan een krachtdadige regering.
Laat me stellen dat Vivaldi of iets dergelijks dat nooit zal zijn.

Daar ben ik het volledig mee eens.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, eigenlijk niet, maar dat wisten we toen niet. Het vergde een minimum aan intelligentie om dat toen reeds in te zien Nu weten we dat die niks gedaan hebben aan het aantal doden. Maar dat is zo beschamend, dat die werkelijkheid niet mag gezegd worden.

De ramp die voorspeld werd, deed zich niet voor, maar die deed zich evenmin voor waar men zo geen maatregelen nam. Men zat dus gewoon ernaast met zijn voorspellingen. Men zat er ook naast met de maatregelen. Ondertussen is dat duidelijk, behalve dat men dat niet wil erkennen. Daarvoor moet men wetenschappelijke artikelen lezen of de data een beetje begrijpen, en dat zullen de TV wetenschappers U spijtig genoeg niet uitleggen.

Nu zit men met het probleem dat men nu de logische gevolgen van die maatregelen heeft. En men nu weet dat die niet werken. Maar men moet blijven zeggen dat de stommiteiten die men toen gedaan heeft, "nodig" waren.

Dus gaat men genoopt zijn om terug stommiteiten af te kondigen, goed wetende dat het stommiteiten zijn, deze keer. En goed wetende dat de gevolgen van de stommiteiten nog erger zullen zijn dan de eerste keer.

Wel, 't was niet mogelijk om iedereen te testen, dus waren die maatregelen noodzakelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We hebben dus nood aan een krachtdadige regering.

Maak U geen illusies, een "krachtdadige" regering zal enkel meer stommiteiten en waanzin "krachtdadig" doordrukken. Deze slappe regering heeft zomaar eventjes in volle paniek de burgerrechten vernietigd en totaal waanzinnige regels uitgevaardigd die de mensen in hun meest intieme bestaan zwaar treft, *zonder de minste resultaten* op geen enkel vlak. Vraag U dan niet af wat een "krachtdadige" regering zou doen als schadelijke stommiteiten.

Nee, er moet gewoon geen regering meer komen en de mensen moeten vrij zijn van zulke onnozelaars.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Was er, bij de uitbraak van het virus, een stock maskers geweest, dan hat Van Ranstr iets anders gepreekt.

Wel, als wetenschapper laat je je niet gebruiken door de politiek.

Als wetenschapper doe je aanbevelingen, het zal je als wetenschapper een worst wezen waar ze de maskers vandaan moeten halen, maar vanaf dag één moet je consequent zijn, en zeker met je aanbevelingen niet draaien met de wind.

MVR heeft z'n geloofwaardigheid, als ie die nog had, volledig voor de haaien geworpen.

Een zielig persoontje is overgebleven.
Een zielig persoontje die om zich heen klauwt zoals een kat in het nauw.
Een zielig persoontje die geen kritiek aankan (zie Rik Torfs).
Een zielig persoontje dat zichzelf op een voetstuk liet plaatsen door de media.
Een zielig persoontje ...

Eh, die mensen die in 'n ziekenhuis werkten hadden mondmaskers nodig. Dat ging voor. Ik moet wel toegeven dat ik eind maart en begin april soms de bus nam en dat was zonder mondmasker. Ik ging in die periode ook naar de supermarkt, ook zonder mondmasker. En ik ben niet in 't ziekenhuis beland met covid 19. Maar er zat niet veel volk op de bus en er waren niet veel klanten in de supermarkten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, 't was niet mogelijk om iedereen te testen, dus waren die maatregelen noodzakelijk.

Men moest niks testen. Die testen hebben niks uitgehaald. Er zijn evenveel doden gevallen in landen met maatregelen zoals Belgie als in landen die veel minder of geen maatregelen troffen.

Het enige wat men had moeten doen was doodgewoon niks. De mensen die zich wilden beschermen konden hun plan trekken, en de anderen deden wat ze wilden. Dat zou ongeveer evenveel doden opgeleverd hebben, waarschijnlijk wat meer zieken die niet dood gingen, en we waren er dan allang van af.

Het is niet omdat mensen boetes kregen omdat ze hun hogedruk reiniger naar hun zus brachten, dat er 1 dode minder gevallen is hoor. Want die zijn grotendeels gevallen in concentratiekampen waar men ouderen heeft opgesloten, van hun familie afgescheiden, en met besmette verzorgers in contact heeft gebracht.

Hiervoor heeft men gigantische economische en maatschappelijke schade veroorzaakt en de winst daarvan is niks noegabolle. Meer eenzaamheid, geen burgerrechten meer, de jeugd ontwricht, en toch evenveel doden.

Wat toen waarschijnlijk wel gelukt is, is om de jongere mensen die niet veel te vrezen hebben van deze ziekte, "op te sparen" zodat die nu pas en masse ziek worden (en grotendeels gaan genezen), zodat het nu weer paniek is.

DAT waren de praktische resultaten van die "noodzakelijke" maatregelen: niks op sanitair vlak, en een georganiseerde paniek vooruit duwen gedurende maanden. En weet je wat ze nu gaan doen ? Iets gelijkaardigs, zodat we nog veel meer schade gaan hebben, toch een zeker aantal doden, en terug paniek in januari of februari of wanneer het ook is dat men de illusie zal koesteren dat het weer "normaal" kan.

Tegen dat we de maatschappij zo helemaal naar de knoppen geholpen hebben, gaan we uiteindelijk identiek evenveel zieken en doden gehad hebben als indien we niks hadden gedaan. En dan is corona voorbij. En een paar maanden later zal er een totaal nutteloos vaccin voor zijn.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

LOL, Van Ranst wordt extremer met de dag

Ik ben door hem op twitter en fb geblokeerd. Ik heb hem nooit geschoffeerd of beledigd, maar ik ben geblokkeerd op hem door het 3 x stellen van deze vraag: (ik stelde ze voor 3e keer omdat hij steeds weigerde te antwoorden.
Vraagje: virus in omloop dat gevaarlijk is voor 2% van bevolking en ongevaarlijk voor 98%. Zweed zegt, 2% moet zich aanpassen, 98% moet gewoon verder leven. Belg zegt, die 2% vragen we niets en sluiten we op, 98% moet zich aanpassen en leven totaal omgooien. Wat is meest logisch?

En toen verscheen dat icoontje dat zowat iedereen te zien krijgt als je het niet eens bent met zijn draconische maatregelen.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Met 0 volgers en 0 volgenden ga je niet door zijn filters geraken.
Bij mijn Baas (rvdwalle) maak je meer kans.

Das ook een bekend fenomeen bij hem. Iemand die kritiek heeft en die weinig volgers heeft, schoffeert hij schaamteloos.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat ik een spaander heel zou laten van die man zijn betoog, mocht die in een wetenschappelijk duel geïnteresseerd zijn, quod non, he. Nu, het zou zodanig gemakkelijk zijn dat ik niet eens zou weten of het spannend zou worden.

Ik heb hem ook 3 x gevraagd om met mij een openlijk debat te voeren over het gebruik van hydroxychloroquine. uiteraard geen antwoord op gehad. Nochtans waren er andere tweeters die hem aanspoorden om antwoord te geven, maar tevergeefs.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is een vaccinoloog en de datum van eind 2021 valt toevallig net samen met de verwachtte massa productie van een vaccin voor België. Die staat volledig achter Van Ranst

"Ons onderzoek naar polio in Poliopolis werd om te beginnen gefinancierd door de Bill & Melinda Gates Foundation"

Met dat Poliovaccin van Bill & Melinda Gates Foundation zijn er grote problemen, het veroorzaakt ondertussen meer ziektes dan het wilde Polio virus.

"More polio cases now caused by vaccine than by wild virus"
https://abcnews.go.com/Health/wireSt...virus-67287290

Poliovaccin ramp van 1955
https://www.washingtonpost.com/histo...n-coronavirus/

Je zou eens moeten opzoeken wat een ravage B Gates in India heeft aangericht met het vaccineren van kinderen daar enkele jaren geleden. Alsook in Afrika. Maar hey, wie maalt om wat dode kindertjes in Afrika?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Over zijn toekomst maak ik me weinig zorgen, hij is zichzelf in de vernieling aan het rijden...

Klopt. Hij was een nationale held en 5 maanden later kan meer dan de helft vd bevolking hem niet meer luchten. Het spreekwoord, je oogst wat je zaait, is hier perfect van toepassing. Ik voorspel dan ook dat die gast binnenkort zijn kop niet meer kan laten zien zonder bekogeld te worden door rotte tomaten, eieren of slagroomtaarten. Echter, het liefst zou ik zou zien dat hij voor de rechtbank moet verschijnen voor misdaden tegen de menselijkheid.
Btw, In Spanje heeft hooggerechtshof in Madrid nu mondkapjesplicht en quote, 4 andere wrede en onmenselijke maatregelen veroordeeld.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Hoeveel doden zouden er niet geweest zijn wanneer men — zoals in het VK en Nederland — de groepsimuniteit zou gepredikt hebben ? Hoe vlug heeft men in die landen die praktijk niet (moeten) laten varen... En in landen zoals Ecuador(?) lagen de doden gewoon op straat...

.

Uw antwoord ligt in Zweden.

[Mambo]

Het draait ten allen rondom B. G.
Nu weer het aangekochte vaccin ook.
De experten of eender wie zit wel ergens in een raad van bestuur die donaties van hem krijgt of gekregen had.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, eigenlijk niet, maar dat wisten we toen niet. Het vergde een minimum aan intelligentie om dat toen reeds in te zien Nu weten we dat die niks gedaan hebben aan het aantal doden. Maar dat is zo beschamend, dat die werkelijkheid niet mag gezegd worden.

De ramp die voorspeld werd, deed zich niet voor, maar die deed zich evenmin voor waar men zo geen maatregelen nam. Men zat dus gewoon ernaast met zijn voorspellingen. Men zat er ook naast met de maatregelen. Ondertussen is dat duidelijk, behalve dat men dat niet wil erkennen. Daarvoor moet men wetenschappelijke artikelen lezen of de data een beetje begrijpen, en dat zullen de TV wetenschappers U spijtig genoeg niet uitleggen.

Nu zit men met het probleem dat men nu de logische gevolgen van die maatregelen heeft. En men nu weet dat die niet werken. Maar men moet blijven zeggen dat de stommiteiten die men toen gedaan heeft, "nodig" waren.

Dus gaat men genoopt zijn om terug stommiteiten af te kondigen, goed wetende dat het stommiteiten zijn, deze keer. En goed wetende dat de gevolgen van de stommiteiten nog erger zullen zijn dan de eerste keer.

Trouwens, daar heb ik Van Ranst ook mee geconfronteerd, zonder antwoord te krijgen uiteraard: Het was hij die in april verkondigde dat "het sluiten van de scholen de slechtste beslissing was die de veiligheidsraad heeft genomen", omdat " kinderen wsl wel zouden geinfecteerd worden maar dat ze er niet ziek zouden van worden en dat dat positief was mbt groepsimmuniteit".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Uw antwoord ligt in Zweden.

En in Brazilie. En in verschillende Amerikaanse staten. Ijsland, Japan, Zuid Korea, Taiwan, Nicaragua, Belarus, Tanzania.

Nergens zijn de Ferguson-stijl voorspellingen uitgekomen, zelfs niet bij benadering, en zelfs niet als men zegt dat men ginder sjoemelde.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En in Brazilie. En in verschillende Amerikaanse staten. Ijsland, Japan, Zuid Korea, Taiwan, Nicaragua, Belarus, Tanzania.

Zo is dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Trouwens, daar heb ik Van Ranst ook mee geconfronteerd, zonder antwoord te krijgen uiteraard: Het was hij die in april verkondigde dat "het sluiten van de scholen de slechtste beslissing was die de veiligheidsraad heeft genomen", omdat " kinderen wsl wel zouden geinfecteerd worden maar dat ze er niet ziek zouden van worden en dat dat positief was mbt groepsimmuniteit".

Tiens die zegde dus toch soms zinvolle dinges... Natuurlijk, als ge alles en zijn omgekeerde vertelt, zullen daar achteraf gezien wel juiste dingen bij zitten.