Corona sluit cultuur, maar heb jij dat al gemist?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een tiental (inter-)nationale optredens werden afgelast.

En ik mag geen liedje meer zingen op café.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Yep, opgegroeid met FM-Bruxel, de eerste versie, die van Gust, Dominique en Marcel

Gelukzak

Wat draaiden die zoal van "Studio One"?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gelukzak

Wat draaiden die zoal van "Studio One"?

Freddy Mc Gregor, The Ska-Talites, Burning Spear, Horace Andy, Johnny Osbourne, Ken Boothe, Alexander Henry, The Ethiopians, ...
Maar ook Pablo Moses, Mutabaruka, etc

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kijk als een rijke burger 1 000 000€ wil betalen voor een schilderwerk, dan is dat een ecomonische bijdragen.
Als een overheid 100 000€ betaald voor een schilderwerk, is dat oplichting van de belastingbetaler.
De werkelijke economische waarden voor de maatschappij zijn de werkuren die in dat schilderij gekrompen zijn en de kosten van het materiaal.
Een voetballer die 38 uur per week traint en speelt, mag daarvoor betaald worden, maar wel tegen een normaal uurloon.
Een zanger of acteur moet betaald worden voor zijn prestaties, maar +10 000€ per optreden van 2 uurtjes?

Het afgezaagd verhaal van het utilitarisme. Saaie vent ben jij. Arme gezinsleden ook.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kijk als een rijke burger 1 000 000€ wil betalen voor een schilderwerk, dan is dat een ecomonische bijdragen.
Als een overheid 100 000€ betaald voor een schilderwerk, is dat oplichting van de belastingbetaler.
De werkelijke economische waarden voor de maatschappij zijn de werkuren die in dat schilderij gekrompen zijn en de kosten van het materiaal.
Een voetballer die 38 uur per week traint en speelt, mag daarvoor betaald worden, maar wel tegen een normaal uurloon.
Een zanger of acteur moet betaald worden voor zijn prestaties, maar +10 000€ per optreden van 2 uurtjes?

Wat die voetballers betreft: het gaat hem natuurlijk niet om die uren training of een matchke spelen elke week. Bij de topprofs gaat het erom een betere te zijn dan die honderdduizenden anderen die ook door training proberen het te maken als prof

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat die voetballers betreft: het gaat hem natuurlijk niet om die uren training of een matchke spelen elke week. Bij de topprofs gaat het erom een betere te zijn dan die honderdduizenden anderen die ook door training proberen het te maken als prof

Het is vraag en aanbod. Iemand betaalt, kijker en/of adverteerder. En als de interesse er niet meer is, wel ja dan zal je het met iets minder moeten doen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Freddy Mc Gregor, The Ska-Talites, Burning Spear, Horace Andy, Johnny Osbourne, Ken Boothe, Alexander Henry, The Ethiopians, ...
Maar ook Pablo Moses, Mutabaruka, etc

Oh man, wat moeten dat zalige tijden geweest zijn!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het afgezaagd verhaal van het utilitarisme. Saaie vent ben jij. Arme gezinsleden ook.

Utilitarisme is dan ook terecht, maar het probleem is dat men dat bekrompen ziet als monetair utilitarisme. Maar het idee dat men pas iets zinvols doet als het enige nut (in de heel ruime betekenis) heeft voor iemand, lijkt mij zodanig evident dat het eigenaardig is dat mensen het raar bekijken. Wie houdt nu van dingen te doen die TOTAAL ZINLOOS ZIJN VOOR ELK WEZEN OP AARDE en nadeel opleveren (moeite vragen) ?

Let op, zelfs een wandeling maken is utitair zinvol, aangezien de wandelaar er genot van heeft. Maar een wandeling maken waar niemand iets aan heeft, nergens het minste beetje genot bij ervaren wordt, nergens iets positiefs voor niemand bekomen wordt, waarom zou het enige zin hebben van te beslissen van die wandeling toch te maken ?

DE grote economische denkfout van Marx is te denken dat de waarde van iets te maken heeft met de moeite die erin wordt gestoken. Terwijl waarde gewoon komt van wat men eraan heeft. Op gelijk welke manier. Iets dat ergens bij iemand "fun" oplevert, heeft waarde (voor die iemand). Of dat nu veel of weinig "moeite" heeft gevraagd aan anderen.

Normaal gezien is de economische afweging er een van de fun die het voor de ene opbrengt, versus de eventuele nadelen en moeite die het aan de anderen kost, en enkel die dingen te doen waar het totale bilan positief is.

De moeilijkheid hierbij is dat men fun van de ene moet afwegen tegen moeite van de andere, wat principieel onmogelijk is, zonder individuele overwegingen.

Maar dat verandert niks aan het gegeven dat iets dat voor NIEMAND enige fun oplevert, waardeloos is.

[DucDEnghien]

https://www.youtube.com/watch?v=qXnT3LFTc-s

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

https://www.youtube.com/watch?v=qXnT3LFTc-s

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Echt geen interesse voor al was het maar om op zo'n link te klikken. Das al te veel moeite.
So fucking boring.

Konsekwent blijven, he Duck.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het afgezaagd verhaal van het utilitarisme. Saaie vent ben jij. Arme gezinsleden ook.

Denk dat het binnen mijn gezin veel minder saai is dan in veel andere gezinnen.
Trouwens waarom gaat men sporten?
Waarom gaat men naar de voetval kijken?

De mens doet nooit iets zonder dat er een reden en doelstelling achter zit.
Mijn +30 jarige schoonzoon gaat niet voetballen en trainen omdat hij hoop ooit prof te worden, maar als ontspannen en om zijn vrienden te zien.
Ik ga niet klimmen, sporten, duiken en varen omdat ik daar prof in wil worden, maar omdat ik daar vreugde en voldoening is vindt.
Een carriere op en uitbouwen moet ik niet meer doen, ben op rust.
Nut voor de maatschappij van mijn bezigheden is buiten de aankoop van het materiaal 0,00, juist omdat ik het allemaal doe op plaatsen waar het niet commereel word uitgebuit.