Ook Zweden keert zijn kar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat mij betreft komt dit wel wat pretentieus over. Denk je nu zelf niet ?
Er zijn nog andere factoren die meespelen maar die negeer jij altijd.

Welke factor gaat maken dat je 60% besmettingsgraad wil, en een piepklein aantal doden (5000) ?

Over welke factor heb je het ?

Ja, ik weet het wel, de epidemie richting jeugd sturen. Maar zoals ik zegde, zo hard gaat dat ook weer niet werken. Ze zouden in Zweden een factor 2 winst gemaakt hebben daarop, dat is toch al veel, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoe meer doden hoe liever jij het hebt kan ik zo wat lezen in uw postings.

Dat is in het algemeen wel mijn voorkeur, maar in de corona discussie komt dat niet echt ter sprake.

Wat hier ter sprake komt is de keuze tussen doden en schade aan de maatschappij, en dan is het wel duidelijk dat "doden" veruit het voordeligste uitkomt. Niet voor de lol van de doden zelf (wat mijn dada wel is, toegegeven, maar hier niet tussenkomt), maar wel omdat die doden U verlossen van de schade. En de schade veel groter is dan het piepkleine aantal doden.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, altijd de fout van die domme media hé.

ik veronderstel dat die ook onder druk staan van Soros, Chavez of misschien nog Stalin?

Nee, dat is complottheorie gezever.

Maar iedereen blijkt te vergeten dat de media gewoon commerciële organisaties zijn die "artikels" verkopen.
En wat verkoopt er nu éénmaal goed : geweld, seks en angst. Waarom zouden er anders kijkfiles bestaan ? Mensen kicken op spektakel.
Herinner u in juni het nieuws dat een 3-jarig meisje gestorven was aan corona. Dat haalde toen alle krantenkoppen en nieuwswebsites.
Toen naderhand haar eigen vader aangaf dat zijn dochter al zwaar ziek was en niet aan maar met corona was gestorven, bleef de media daar quasi monddood over.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...zijn~a6d5836d/

Kijk gewoon naar hoe titels opgesteld worden. Indien het aantal doden licht stijgt : "dodental blijft stijgen". Indien het aantal doden licht daalt :"dodental daalt amper ".

Elke website click, elke verkochte krant en elke kijker genereert inkomsten. Hoe spectaculairder de titel, hoe meer lezers of kijkers.

[patrickve]

Trouwens in Zweden gaat het er toch nog redelijk "vrij" aan toe voor 't ogenblik. Het is inderdaad jammer dat ze gezwicht zijn voor de hysterie. Ik weet niet wat ze dachten, dat ze totaal geen tweede golf meer zouden hebben ? Dat kon moeilijk. Het volk heeft immers toch op de rem gestaan in maart-april, ook al waren ze niet verplicht. Er zijn gewoon veel te weinig doden gevallen.

Ik denk wel dat ze in Zweden veel beter af zijn, omdat ze in de zomer toch nog behoorlijk wat infecties hebben gehad. Maar dat is niet noodzakelijk voldoende om een tweede golf tegen te houden. Die zal wel zachter zijn dan in landen waar men heel hard op de knip is gegaan.

Aan de andere kant, als Hope Simpson juist is, dan is die tweede golf zelfs totaal onvermijdelijk, omdat het de geimmuniseerden zelf zijn die ze veroorzaken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoe meer doden hoe liever jij het hebt kan ik zo wat lezen in uw postings.

Misschien komt het precies door mijn emotionele ongebondenheid aan grote bergen lijken die het mij als een van de weinigen toelaten om het hoofd koel te houden en gewoon normaal rationeel kunnen blijven door te denken he.

Ik ben niet gehinderd door grote bergen lijken, zoveel is zeker. Dat lijkt anderen een probleem op te leveren om dat te beschouwen. Je zou denken dat het hun logische vermogens blokkeert.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens in Zweden gaat het er toch nog redelijk "vrij" aan toe voor 't ogenblik. Het is inderdaad jammer dat ze gezwicht zijn voor de hysterie. Ik weet niet wat ze dachten, dat ze totaal geen tweede golf meer zouden hebben ? Dat kon moeilijk. Het volk heeft immers toch op de rem gestaan in maart-april, ook al waren ze niet verplicht. Er zijn gewoon veel te weinig doden gevallen.

Ik denk wel dat ze in Zweden veel beter af zijn, omdat ze in de zomer toch nog behoorlijk wat infecties hebben gehad. Maar dat is niet noodzakelijk voldoende om een tweede golf tegen te houden. Die zal wel zachter zijn dan in landen waar men heel hard op de knip is gegaan.

Aan de andere kant, als Hope Simpson juist is, dan is die tweede golf zelfs totaal onvermijdelijk, omdat het de geimmuniseerden zelf zijn die ze veroorzaken.

Inderdaad, herinfecties van de mensen die het al gehad hebben. Dat zou nu volop in gang moeten zijn want er zijn nieuwe varianten van het virus in omloop.

Ik heb het ook een paar dagen warm gehad, dat kan al een teken zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien komt het precies door mijn emotionele ongebondenheid aan grote bergen lijken die het mij als een van de weinigen toelaten om het hoofd koel te houden en gewoon normaal rationeel kunnen blijven door te denken he.

Ik ben niet gehinderd door grote bergen lijken, zoveel is zeker. Dat lijkt anderen een probleem op te leveren om dat te beschouwen. Je zou denken dat het hun logische vermogens blokkeert.

Raar blijft wel dat je helemaal alleen staat met je mening.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Raar blijft wel dat je helemaal alleen staat met je mening.

logisch, mochten er teveel mensen zo denken, de mensheid zou al lang niet meer bestaan. We moeten samenwerken waardoor 1 van de eerste waarden die we delen met andere dergelijke sociale dieren, bestaat uit het niet doden van mensen die we als "eigen" beschouwen. maw het individueel belang is wel belangrijk maar doordat de meeste mensen beseffen dat ze daardoor andere mensen nodig hebben, hebben we kunnen overleven. Als solitaire dieren zoals patrick zou willen, zouden we al lang uitgestorven zijn wegens te zwak.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Raar blijft wel dat je helemaal alleen staat met je mening.

Er zijn hier toch ook op dit forum die pleiten voor iedereen in lockdown te duwen en dan op het zelfde moment in een andere draad zeggen, dat hij vindt dat de dood van zijn hond erger is dan de dood van uw vrouw, moeder of kind.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens in Zweden gaat het er toch nog redelijk "vrij" aan toe voor 't ogenblik. Het is inderdaad jammer dat ze gezwicht zijn voor de hysterie. Ik weet niet wat ze dachten, dat ze totaal geen tweede golf meer zouden hebben ? Dat kon moeilijk. Het volk heeft immers toch op de rem gestaan in maart-april, ook al waren ze niet verplicht. Er zijn gewoon veel te weinig doden gevallen.

Ik denk wel dat ze in Zweden veel beter af zijn, omdat ze in de zomer toch nog behoorlijk wat infecties hebben gehad. Maar dat is niet noodzakelijk voldoende om een tweede golf tegen te houden. Die zal wel zachter zijn dan in landen waar men heel hard op de knip is gegaan.

Aan de andere kant, als Hope Simpson juist is, dan is die tweede golf zelfs totaal onvermijdelijk, omdat het de geimmuniseerden zelf zijn die ze veroorzaken.

Het hangt er maar vanaf wat men 'redelijk vrij' noemt. Een verplichtte bubbel met twee personen noem ik 'redelijk onvrij'.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het hangt er maar vanaf wat men 'redelijk vrij' noemt. Een verplichtte bubbel met twee personen noem ik 'redelijk onvrij'.

Ze kunnen wel alle dagen wisselen en tot 8 personen mogen samen komen. Het is nog steeds een stuk beter dan hier maar inderdaad, het blijft onvrij.

https://www.government.se/government...-for-covid-19/

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

...Een verplichtte bubbel met twee personen noem ik 'redelijk onvrij'.

Je bent in de war

Dat is de Belgische bubbel. Niet wisselend.

De Zweedse is 8. Tegelijkertijd. Elke dag wissselend. (wie haalt dat uberhaupt?)

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien komt het precies door mijn emotionele ongebondenheid aan grote bergen lijken die het mij als een van de weinigen toelaten om het hoofd koel te houden en gewoon normaal rationeel kunnen blijven door te denken he.

Ik ben niet gehinderd door grote bergen lijken, zoveel is zeker. Dat lijkt anderen een probleem op te leveren om dat te beschouwen. Je zou denken dat het hun logische vermogens blokkeert.

De anderen ook niet.
Anders zouden ze even verontwaardigd zijn over de 10.000 kinderen die per dag sterven aan ondervoeding. Nochtans zou je daar, mits de nodige inspanningen ook iets aan kunnen doen.
Stapels lijken hinderen hen niet, behalve wanneer het wat te dichtbij komt en ze plots bang zijn één van die doden te zijn.
De angst voor corona is louter ingegeven door eigenbelang (wat ik begrijp). Maar dan moeten ze ook niet hypocriet anderen een gebrek aan mededogen verwijten, wanneer ze het zelf niet voor niet-coronadoden kunnen opbrengen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Raar blijft wel dat je helemaal alleen staat met je mening.

Nee hoor, hij staat helemaal niet alleen.
Er sterven jaarlijks 9.000.000 mensen door ondervoeding.
Hun dood blijkt u echter niet te hinderen, terwijl men daar, mits de nodige inspanningen ook iets aan kan doen.
Waar is u empathisch vermogen voor hen gebleven, buiten eens met uw hoofd schudden, zeggen dat het erg is en een plantje van 11.11.11 te kopen ?

Moest u nog maar een 10de dezelfde inspanning doen tegen hongersnood dan wat u allemaal tegen corona doet, zou u recht van spreken hebben.
Nu bent u alleen maar hypocriet. Uw empathie geldt alleen maar als het gevaar in uw buurt komt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Raar blijft wel dat je helemaal alleen staat met je mening.

Jij bent totaal niet in staat om een mening van een redenering te onderscheiden. Een redenering heeft geen waarde als functie van het aantal "aanhangers": die is objectief juist of fout. Een mening is persoonlijk, en kan al dan niet uniek zijn, of collectief aangehangen.

Als ik 1 + 1 = 2 schrijf, dan is de juistheid daarvan totaal onafhankelijk van mijn "meningen" noch van het gegeven of iemand anders "daar ook zo over denkt".

Als ik zeg "ik zie graag grote bergen lijken", dan kan ik aannemen dat niet iedereen zulke meningen erop aan houdt, maar dat heeft weer geen enkele invloed op mijn uitspraak 1 + 1 = 2.

Het punt dat ik maakte ten aanzien van de Zweden, was dat het standpunt van hun epidemiologen, die voor de rest uitstekend werk geleverd hadden, eigenaardig was, en waarschijnlijk te "politiek correct" gekleurd:

dat men niet tegelijkertijd kon hopen op een hoge graad van immuniteit onder de bevolking (zij hoopten op 40% of zo), en tegelijkertijd niet hopen op meer doden. Omdat dat gewoon twee grootheden zijn die samenhangen.

Het bovenstaande is gewoon logisch even "hard" als 1 + 1 = 2.

Ja, zoals ik nuanceerde, men kan hopen dat de besmettingen MEER richting jeugd zijn gegaan, maar men kan toch de illusie niet koesteren dat als men de gepensioneerden niet opsluit, zij ook niet mee deel zullen uitmaken van ue 40% gewenste besmetten he. En dan moet je gewoon meer doden hebben om aan 40% te geraken. Vandaar mijn hard logisch punt, waar geen speld tussen te krijgen is: tenzij de Zweedse bejaarden ECHT intelligent waren, was het gewoon niet mogelijk om met amper 5000 doden op 40% immuniteit te hopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

We moeten samenwerken waardoor 1 van de eerste waarden die we delen met andere dergelijke sociale dieren, bestaat uit het niet doden van mensen die we als "eigen" beschouwen. maw het individueel belang is wel belangrijk maar doordat de meeste mensen beseffen dat ze daardoor andere mensen nodig hebben, hebben we kunnen overleven. Als solitaire dieren zoals patrick zou willen, zouden we al lang uitgestorven zijn wegens te zwak.

Nee hoor, wij hebben in de geschiedenis grotendeels gehandeld zoals ik het voorstel. En ik wil inderdaad ook liever de berg lijken bij "de anderen" dan "bij mijn clan".

Het punt is dat de angst van de dood (die biologisch geprogrammeerd is, maar waar je toch zou denken dat we met ons inzicht kunnen over stappen) mensen dwaze dingen laat doen. Dat de dood niet te vrezen valt, want dat ze onvermijdelijk is, en dat wat telt, de jaren zijn die je leeft en hoe je leeft.

En dat een jaar extra leven van een potentiele vermeden zieke geen 100 jaar verknoeid van anderen waar is.

Wat ik zeg is niet voor eigen voordeel. Wat ik zeg is dat wij onze maatschappij als geheel zwaar havenen voor een winst die verwaarloosbaar is, in vergelijking met de schade.

Dat wij veel meer goeie levensjaren verknoeien, dan er kunnen hopen te redden. Dat wij ons been amputeren omdat we een wespensteek in onze grote teen hebben, als maatschappij.

En dat ik stel dat het eigenlijk beter zou zijn dat die teen uiteindelijk afsterft, als ons dat kan vermijden van ons been te amputeren, zoals we bezig zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je bent in de war

Dat is de Belgische bubbel. Niet wisselend.

De Zweedse is 8. Tegelijkertijd. Elke dag wissselend. (wie haalt dat uberhaupt?)

“Ga alleen nog om met mensen met wie je samenwoont, of hooguit met een of twee anderen.’ Met die harde woorden maakte de Zweedse premier Stefan Löfven gisteravond duidelijk dat Zweden de weg van de lockdown is ingeslagen. Het was opvallend: de man die in de Zweedse coronacrisis tot nu toe altijd op het achterplan is gebleven, kwam gisteren voor de vierde keer in een week tijd op televisie vertellen dat het de verkeerde richting uitgaat in het land.”
(DS, vandaag)


Kortom, het failliet van de Zweedse aanpak inzake Corona. Zoals ik vroeger stelde: het zal er so wie so van komen. Kwestie van tijd. Welnu, deze tijd is nu gekomen, zo lijkt het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kortom, het failliet van de Zweedse aanpak inzake Corona.

Niks failliet. Gewoon de waanzin die ginder uiteindelijk ook doorgedrukt wordt. Maar toch nog lichter dan hier.

In Zweden hebben ze, net als in Belgie trouwens, zo goed als geen noemenswaardig aantal doden. Minder dan het gewone jaarlijkse aantal doden, dus totaal verwaarloosbaar.

Trouwens voor mij is lockdown 'verboden om uit uw huis te komen'. Zoals hier in Frankrijk he. Enkel met een uitzonderlijke toelating op straat mogen, voor beperkte tijd, en voor de rest verplicht in uw woning blijven.

Was die uitspraak in Zweden een wet met boetes afgedwongen, of een sterke aanrading, trouwens ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks failliet. Gewoon de waanzin die ginder uiteindelijk ook doorgedrukt wordt. Maar toch nog lichter dan hier.

In Zweden hebben ze, net als in Belgie trouwens, zo goed als geen noemenswaardig aantal doden. Minder dan het gewone jaarlijkse aantal doden, dus totaal verwaarloosbaar.

Trouwens voor mij is lockdown 'verboden om uit uw huis te komen'. Zoals hier in Frankrijk he. Enkel met een uitzonderlijke toelating op straat mogen, voor beperkte tijd, en voor de rest verplicht in uw woning blijven.

Was die uitspraak in Zweden een wet met boetes afgedwongen, of een sterke aanrading, trouwens ?

Het wordt enkel aangeraden, maar niet verplicht.
De enige echt nieuwe verplichtingen is dat je op publieke evenementen en plaatsen maximaal met 8 mag zijn en dat er na 10 uur geen alcohol meer mag verkocht worden.
Thuis of op het werk staat er geen limiet op het aantal personen.

https://www.regeringen.se/en

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Het wordt enkel aangeraden, maar niet verplicht.
De enige echt nieuwe verplichtingen is dat je op publieke evenementen en plaatsen maximaal met 8 mag zijn en dat er na 10 uur geen alcohol meer mag verkocht worden.
Thuis of op het werk staat er geen limiet op het aantal personen.

https://www.regeringen.se/en

Wel allemaal ver van het initiële Zweedse ‘laissez faire, laissez aller’ van weleer inzake Corona. En als de vaccins niet op tijd komen, wordt het nóg strenger daarachter.