Grote B-Post Discussie

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat is toch maar een scheet in een fles
Echte vriendjesbediening op maat is er bij Demir en haar statiegeld
https://www.demorgen.be/nieuws/drie-...igen~b299a60a/



Of gaan we even retroactief
https://www.hln.be/binnenland/belang...eldt~ae2db4ca/


De rechtse brultoeters van de N-VA hebben weer alle kansen gemist om deemoedig te zwijgen.
Hunne vieze drek stinkt even hard als diegene die ze aan anderen verwijten.

Haaa…, jaja de forumkritiek op BPost en minister Petra (Peter) begon op uw zenuwen te werken. Troost u linkse “kameraad”, het doet effe pijn maar het gaat zo over.

[Knuppel]

Deze draad gaat over het nieuwste Belgische schandaal. Een schandaal waar de Belgische staat, als aandeelhouder van Bpost bij betrokken is.
Dat andere landen corrupt zijn betekent niet dat er in belgenland geen corruptie is. Dit land is rot tot op het bot!

Wil je over de corruptie zeiken in andere landen start er dan een draad over op in Buitenland.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Petra heeft duidelijk geleerd uit de Schlitz hetze:



Meteen ontkennen wat achteraf wel degelijk waar blijkt te zijn, is blijkbaar toch iets te risicovol.

Plausible deniability.
Is inderdaad verstandig.

Anders eindig je soms met de broek op de enkels zoals bv Peter De Roover toen hij begon te fulmineren tegen de pensioenregeling voor parlementairen die zoals achteraf bleek mede door Sarah Smeyers (N-VA) als Quaestor was goedgekeurd.

Beter eerst wat naspeuringen doen, en dan pas de 'morele verontwaardiging show' boven halen.

Vermoedelijk wil Petra De Sutter niet met de broek op de enkels voor de camera staan. Wat mij betreft is dat laatste ook totaal ongewenst.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er gaan België 17 landen voor op de lijst van minst corrupte landen.

Wel jaaaaa… van die zeventien zal een groot deel wel in Afrika en in het Midden-Oosten te vinden zijn. Nog een extra migratiegolf of twee en we zullen in de corruptierangschikking wel stijgen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Plausible deniability.
Is inderdaad verstandig.

Anders eindig je soms met de broek op de enkels zoals bv Peter De Roover toen hij begon te fulmineren tegen de pensioenregeling voor parlementairen die zoals achteraf bleek mede door Sarah Smeyers (N-VA) als Quaestor was goedgekeurd.

Beter eerst wat naspeuringen doen, en dan pas de 'morele verontwaardiging show' boven halen.

Vermoedelijk wil Petra De Sutter niet met de broek op de enkels voor de camera staan. Wat mij betreft is dat laatste ook totaal ongewenst.

De whataboutisms waar jij zo vaak de mond van vol hebt vliegen hier weer in het rond he Pandaatje

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Plausible deniability.
Is inderdaad verstandig.

Anders eindig je soms met de broek op de enkels zoals bv Peter De Roover toen hij begon te fulmineren tegen de pensioenregeling voor parlementairen die zoals achteraf bleek mede door Sarah Smeyers (N-VA) als Quaestor was goedgekeurd.

Beter eerst wat naspeuringen doen, en dan pas de 'morele verontwaardiging show' boven halen.

Vermoedelijk wil Petra De Sutter niet met de broek op de enkels voor de camera staan. Wat mij betreft is dat laatste ook totaal ongewenst.

Jaaa zeg, vrieëd gezjeneird.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Haaa…, jaja de forumkritiek op BPost en minister Petra (Peter) begon op uw zenuwen te werken. Troost u linkse “kameraad”, het doet effe pijn maar het gaat zo over.

De forumkritiek is klein bier vergeleken met de kritiek van de oppositie EN de media.

Tegen alle regels van goed bestuur in: experts op kabinet De Sutter stonden jaren op payroll Bpost, terwijl ze dossiers van postbedrijf zelf beheerden, “zware politieke fout”, fulmineert oppositie
Tegen alle regels van goed bestuur in: experts op kabinet De Sutter stonden jaren op payroll Bpost, terwijl ze dossiers van postbedrijf zelf beheerden, “zware politieke fout”, fulmineert oppositie

gepubliceerd op woensdag 3 mei 2023 om 13:09 • 5 uur geleden


Twee experts op het kabinet van vicepremier en minister van Overheidsbedrijven Petra De Sutter (Groen) staan al bijna drie jaar gewoon op de loonlijst van Bpost. En dat terwijl de staat een belangrijke klant is van het postbedrijf, én het allerlei miljoenencontracten moet onderhandelen met datzelfde Bpost. Het systeem van ‘detacheren’ van experten uit de administraties naar kabinetten is niet nieuw, en gebeurt blijkbaar ook met medewerkers van het beursgenoteerd bedrijf Bpost. De Tijd onthulde vanmorgen hun aanwezigheid op het kabinet-De Sutter, die meteen reageerde: “We hebben reeds drie maand geleden intern gezegd dat dit niet meer kon, en dit stopgezet”, zo stelt ze. Daarbij zijn twee andere medewerkers ontslagen, om budget vrij te maken. Bovendien wil De Sutter nu een administratie oprichten, om vanuit de overheid beter Bpost op te volgen. Maar of die uitleg volstaat voor de oppositie, is maar zeer de vraag. “Een zware fout: je kan niet op de loonlijst staan van een extern bedrijf, dat je tegelijk moet controleren”, zo reageert Kamerlid Michael Freilich (N-VA). De oppositie wil dringend de minister ondervragen in de Kamer.

In het nieuws: Twee experts op het kabinet van minister van Overheidsbedrijven Petra De Sutter (Groen) staan al bijna drie jaar op de loonlijst van Bpost en onderhandelden over het beheerscontract tussen de staat en het beursgenoteerde postbedrijf.

De details: De Sutter borstelt het af, maar de timing en vooral optiek van belangenvermenging, is wel uiterst ongelukkig, nu Bpost zelf midden in een schandaalsfeer zit. De rekening loopt in de honderden miljoenen, voor de belastingbetaler.

Bij de start van Vivaldi werden twee medewerkers vanuit Bpost gedetacheerd richting het kabinet De Sutter. Die techniek, ‘detachering’, komt wel vaker voor, om expertise uit het veld naar het kabinet te halen: heel vaak gaat het om ambtenaren uit de Federale Overheidsdiensten (FOD’s), die hun loon en statuut behouden, maar enkele jaren voor een kabinet als adviseur gaan werken. De administratie betaalt het loon, het kabinet een zogenaamde ‘kabinetspremie’, is veelal de situatie: wettelijk is bijzonder weinig geregeld daarover, enkel via een Koninklijk Besluit uit 1999.
Op zich is het niets nieuw dat tegelijk ook vanuit de overheidsbedrijven mensen overkomen naar het kabinet: ook de vorige minister voor Bpost, Alexander De Croo (Open Vld), werkte met adviseurs die rechtstreeks van Bpost kwamen, en er opnieuw weer naar vertrokken, na passage op het liberale kabinet. Die situatie leverde overigens al felle kritiek op vanuit het Parlement: werkt men dan eigenlijk voor de staat, of het beursgenoteerd bedrijf?
Pijnlijker, en politiek veel lastiger voor De Sutter: de twee Bpost-experts van De Sutter, die werkten op het dossier van het postbedrijf vanuit het kabinet, bleven wél op de loonlijst van het externe bedrijf staan.
Dat is voor De Sutter, maar ook voor Bpost lastig: het gaat immers niet om ambtenaren. Hoe verantwoorde Bpost die kosten dan, en vooral: bleef het ook premies uitbetalen? Want experten van dergelijk niveau krijgen binnen Bpost steevast een ‘groepsbonus’ in hun loonpakket, maar ook vaak meer individuele bonussen, om bijvoorbeeld cruciale contracten binnen te halen. Het is onduidelijk welke verloningsstructuur beide experten hadden en hebben, bij Bpost.
Waarom het kabinet bovendien van bij de start niet zelf de lonen op zich nam, is niet meteen duidelijk. Vanuit het kamp rond oud-CEO Dirk Tirez wordt gefluisterd dat het De Sutter haar kabinet was die erop aandrong, maar daarvan is geen enkel document te vinden.

De verdediging van De Sutter: “We hebben drie maand geleden al beslist om dit stop te zetten.”

Dat het nieuws nu uitkomt, heeft alles te maken met de heisa rond Bpost en de overheidscontracten, waarmee gefraudeerd is. “De beerput gaat open“, stelde De Sutter daarover zelf nog dit weekend in De Standaard. Maar daarbij is het wel duidelijk dat de voormalige topmensen van Bpost ook niet zomaar stilletjes in het decor gaan verdwijnen.
En dus duikt nu de beschuldiging op dat De Sutter zelf vragende partij was om de rekening van die twee medewerkers door te sturen: “Ik kan me niet herinneren dat dat op onze vraag zou gebeurd zijn“, reageerde ze initieel heel voorzichtig op Radio 1. Men wil bij De Sutter absoluut fouten ?* la Sarah Schlitz (Ecolo) vermijden.
Ondertussen kon de redactie van deze nieuwsbrief de hand leggen op intern mailverkeer tussen toenmalige Bpost-topman Dirk Tirez, en het kabinet van De Sutter, uit 2020. Daaruit blijkt heel duidelijk dat het kabinet vroeg “hoe de detachering zou werken?” “Blijven de werknemers door Bpost betaald en zorgen wij enkel voor kabinetstoelage en woon-werk vergoeding? Of gaat dit anders?”, zo stelt de kabinetssecretaris de vraag. “De werknemers van Bpost blijven bediende bij bpost. Bpost betaalt alle verloning (loon, voordelen, verzekering, wagen, bonus). Evenwel de kabinetstoelage wordt door het Kabinet betaald”, antwoordt Tirez zelf op 15 oktober 2020. Op geen enkel ogenblik drong het kabinet dus aan om de kosten voor Bpost te nemen.
Maar bijna drie jaar later was het toch een probleem. Want Bpost begon dit voorjaar, in de nasleep van hun audit rond het krantencontract met een soort ‘grote kuis’: alle contracten en handelingen met de overheid werden doorgelicht. Daarbij kwam, nu al drie maand geleden, ook die detachering naar boven. Het was Bpost die vroeg de situatie, waarbij zij de beleidsmedewerkers betaalden, te beëindigen.
De Sutter draaide dat op Radio 1 een beetje om: “Wij hebben beslist om een einde te maken aan die praktijk. Al drie maanden geleden hebben we intern gezegd: dit stoppen we nu. Vanaf 1 juni worden die mensen door ons betaald, ik heb twee mensen moeten laten gaan daarvoor.”
Daarbij wees ze erop dat “beiden werkten op de algemene beheersovereenkomst met Bpost, dus niet op onrechtmatige contracten.” Het gaat om twee mensen met een groene partijkaart. “Ze zijn als technische experts aan het werk gezet; ik durf m’n hand in het vuur steken dat er geen sprake is van belangenvermenging. Wij hebben vooraf een deontologische code afgesproken.”
Tegelijk ging De Sutter ook door het stof: “Ik begrijp de perceptie van belangenvermenging. Vandaar dat we het stopzetten.” Dat men van bij De Sutter naliet, in die drie maanden om zélf te communiceren over die ‘correctie’ van het betalen van lonen, wordt als “ongelukkig” afgedaan. “Maar er is een paper trail: er zijn vergaderingen en mails, dit zat heus al langer in de pijplijn.”

De aanval van de oppositie: “Een zware politieke fout.”

Met de twee medewerkers op de payroll van Bpost, komt De Sutter zelf nu stevig in de spotlights. De vraag over politieke verantwoordelijkheid in het hele schandaal zweeft al dagen rond de affaire: binnen Vivaldi was er al wel meer gretigheid om de hete aardappel aan de minister van Overheidsbedrijven door te spelen. Want de schade aan het geheel weegt zwaar: de rekening voor Bpost dreigt in de honderden miljoenen te lopen. En er is nog steeds geen nieuwe CEO op het stuurloze schip.
Vanuit de oppositie kwam er alvast snoeiharde taal, aan het adres van De Sutter. “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt”, je kan niet rechter én partij zijn”, zo stelt Michael Freilich, die zich voor N-VA al langer vastbijt in Bpost. “Dit maakt het duidelijk waarom het parlementair werk in dit dossier zo moeizaam verliep. Telkens wij op iets stootten en via vragen aan het kabinet meer informatie vroegen, werd dat vakkundig afgedekt of werden we op het verkeerde spoor gezet. Nu weet ik waarom, dit is wraakroepend.”
“Het nieuw onderhandelde 7de beheerscontract bracht Bpost een pak meer op dan voorzien, nu moet onderzocht worden of dat door toedoen van die twee medewerkers gebeurde. Een ander belangrijk element is de nieuwe postwet, die nieuwe verplichtingen aan pakjeskoeriers oplegt. Deze wet lijkt ook op maat geschreven van Bpost: ook het werk van beide medewerkers?”, zo stelt Freilich. Die vraagt een spoedzitting in de Kamer met De Sutter, volgende week.
“Door nu die twee zelf te gaan betalen, geeft de minister eenvoudigweg toe dat minstens een schijn van belangenvermenging werd getolereerd én zelfs aangemoedigd”, reageert Nathalie Dewulf (Vlaams Belang). “Vorige week nog stelde De Sutter dat de problemen bij Bpost niet ‘het probleem van één dossier of één minister, en zelfs niet van één legislatuur’ is. Maar wat vandaag aan het licht komt, is wel degelijk het probleem van één minister.”

The Big Picture: De zaak komt aan het licht net nu er zoveel heisa is rond mogelijke prijsmanipulatie door Bpost bij overheidscontracten. Het is de zoveelste illustratie van de (te) innige banden van Bpost met de Belgische staat.

De staat is, via de investeringsholding FPIM, de meerderheidsaandeelhouder van Bpost en ontvangt dus dividenden van het bedrijf. In die zin is de waardevernietiging van de laatste jaren voor de belastingbetaler stuitend: de beurskoers van Bpost is quasi verdampt.
Tegelijk is de overheid de belangrijkste wetgever en toezichthouder, via de minister van Overheidsbedrijven en via de waakhond BIPT. Zij reguleert en controleert.
En daarnaast is de Belgische staat een belangrijke klant van Bpost via de Diensten van Algemeen Economisch Belang, waaronder de kranten- en tijdschriftenbedeling. Die bevoegdheden zitten overigens verspreid, per minister: onder meer Pierre-Yves Dermagne (PS), voor de kranten, maar ook Vincent Van Quickenborne (Open Vld), voor het innen van de boetes of Vincent van Peteghem (cd&v), voor de rekeningen van de overheid. In totaal zijn vijf Vivaldi-ministers betrokken. En het is net bij die contracten dat er sprake is van fraude.
Ten slotte, niet in het minst belangrijk, is Bpost ook een grote werkgever. Het lijdt weinig twijfel dat elke zware personeelsinkrimping tot politiek protest van met name de Franstalige linkerzijde zou leiden.
Afhankelijk van welk petje Vadertje Staat op heeft, primeren bij de overheid soms andere belangen. Er kan ook sprake zijn van broekzak-vestzak, waarbij de ene hand van de staat deels terugkrijgt wat de andere hand betaalt. Dat alles komt de transparantie rond het beursgenoteerde bedrijf niet ten goede.
De opmerking die dan ook vanuit oppositie komt: “Men blijft het fundamenteel probleem miskennen, met name Bpost kan niet én autonoom én overheidsbedrijf én beursgenoteerd samen zijn”, zegt Freilich.

De vraag: Is nog meer overheid dan de oplossing?

Opvallend vanmorgen: het pleidooi van De Sutter om net de overheid te versterken, op niveau van de ambtenaren: “Toen wij begonnen zijn met overheidsbedrijven, hebben we moeten vaststellen dat er geen administratie is die dat opvolgt.”
“Je kan zien waar dit toe leidt, dat er geen administratie is, om Bpost op te volgen, binnen de overheid”, zo stelt De Sutter, die binnen Vivaldi nu echt werk wil maken van het oprichten van een cel, specifiek om Bpost op te volgen. “Wij staan momenteel te zwak als overheid. We moeten dat beter organiseren, beter weerbaar te zijn, met onafhankelijke ambtenaren die als expert naar Bpost kunnen kijken”, zo zegt ze in gesprek met Business AM.
De Sutter heeft binnen de federale regering aangekondigd “dat ze daardoor eigen administratie wil”. “Een post-cel binnen de FOD Economie, zoals er nu al een telecom-cel is.”
Of de regeringspartners daarin meegaan, is niet duidelijk. Zeker aan liberale kant zit men meer dan vermoedelijk niet te wachten op zo’n ‘back to the future’-scenario: opnieuw een “ministerie van post”?

https://businessam.be/tegen-alle-reg...ert-oppositie/

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Michel durfde probleemloos aan de juiste kant van de geschiedenis te gaan staan in Marrakesh. Volgens panda is de N-VA trouwens buiten gebonjourd.
Dat dreigen van de schaduwpremier is voor de rekening van lafhartige leugenaars. In de EU zitten er zo nog van datzelfde soort gore lafbekken.

Volgens Panda is de N-VA gaan lopen en dat werd zelfs persoonlijk bevestigd in de afspraak door de Grote Leider. Straffer nog, ze voelden zich bedreigd door het Vlaams Belang en mogelijks stemmenverlies. Wat is er zo drastisch veranderd na het Marrakech pact? Het was inderdaad de schaduwpremier die liegebeest Francken beschermde, ongeacht de draai die de jij eraan wil geven. Er zijn er die voor veel minder zijn moeten opstappen. Hoe zit het trouwens met de populariteitdpoll van Francken, Enkele jaren terug niet weg te denken in je bijdragen.

[kelt]

Bon....

Hopelijk kan nu de kuis gebeuren op alle departementen?

"Experts" horen advies te geven,ze mogen zelfs best betaald worden door belanghebbenden...Het is aan de ontvanger van "advies" te weten te komen wanneer het "advies" dan wel "lobbygefluister" is......Dat is zo in het bedrijfsleven,waarom niet bij de overheid hé?

Maar "Experts",buitenstaanders,van gelijk welke soort,die in een administratie of zelfs in een kabinet werken,jarenlang,als duikboten die alles te weten komen en de processen leren kennen ,de juiste contactjes verzamelen (want DAT is wat ze daar doen natuurlijk) zelfs "dirigeren" en beinvloeden zo ze kunnen....

neen......het mag wel eens stoppen...

Overigens is Belgie beslist niet het enige land dat zich een immense onbekwame ambtenarenbureaucratie verzameld heeft ,bedolven onder een dikke laag regelgeving ,en dan de belangwekkende hulp en advies moet bekomen van "experts" van buiten....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Duc, volgende week reizen wij o.a. naar Hongarije.
Ik zal u vertellen wat we daar gehoord & gezien hebben.

Wat volksnationalistische anekdotes vanuit een toeristenhotel, altijd interessant !

"het eten was lekker, bijna even goed kieken met frieten als bij ons"
"een pint bier kost daar maar de helft van bij ons"
"Orban moet wel heeel populair zijn, want iedereen weigerde om commentaar op hem te geven als we vragen stelden"

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

dat is ne gladde paling jong die gaan ze nie pakken.

Een paling lijkt me gezien het onderwerp niet de ideale analogie...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Misschiengemaakt met CatGPT ...

Kijk zie... de kampioen van de grammar police die hier zelf in zijn eigen valkuil stapt.

[Dadeemelee]

Wat een geframe weer allemaal. Het is perfect legaal. Extreemrechts is weer uit zijn nek aan het lullen.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-ma...aald~b6acef15/

Maar ook autonome overheidsbedrijven kunnen personeel uitlenen. De regels hiervoor werden vastgelegd in een Koninklijk Besluit uit 2001. Volgens dit KB is het toegelaten dat het bedrijf de wedde van de werknemer blijft uitbetalen. Enkel als het bedrijf expliciet vraagt om de wedde terug te betalen is de minister hiertoe verplicht. Dat lijkt Tirez niet te hebben gedaan. Puur wettelijk lijkt De Sutter dus recht in haar schoenen te staan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Volgens Panda is de N-VA gaan lopen en dat werd zelfs persoonlijk bevestigd in de afspraak door de Grote Leider. Straffer nog, ze voelden zich bedreigd door het Vlaams Belang en mogelijks stemmenverlies. Wat is er zo drastisch veranderd na het Marrakech pact? Het was inderdaad de schaduwpremier die liegebeest Francken beschermde, ongeacht de draai die de N-VA eraan wil geven. Er zijn er die voor veel minder zijn moeten opstappen.

En toch behaalde de schaduwpremier 170.000 stemmen méér dan De Croo, en Jambon 107.000 méér. En is de partij van de "schaduwpremier" meer dan dubbel zo groot als die van de blauwe dweil.

Met de schandalen die het land van 11 miljoen eendrachtige Belgen teisteren heeft noch de N-VA, noch het Vlaamse Belang ook maar iets te maken.

DAT is geen gezeik van boeremie maar harde FEITEN.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat een geframe weer allemaal. Het is perfect legaal. Extreemrechts is weer uit zijn nek aan het lullen.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-ma...aald~b6acef15/

Maar ook autonome overheidsbedrijven kunnen personeel uitlenen. De regels hiervoor werden vastgelegd in een Koninklijk Besluit uit 2001. Volgens dit KB is het toegelaten dat het bedrijf de wedde van de werknemer blijft uitbetalen. Enkel als het bedrijf expliciet vraagt om de wedde terug te betalen is de minister hiertoe verplicht. Dat lijkt Tirez niet te hebben gedaan. Puur wettelijk lijkt De Sutter dus recht in haar schoenen te staan.

Wat een onnozel geframe van de belgicistjes.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een onnozel geframe van de belgicistjes.

Het is wettelijk. Case closed.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is wettelijk. Case closed.

da gade gij hier ni bepalen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

da gade gij hier ni bepalen.

Dat vind ik ook. Heeft Dadee hier soms “autoriteit”???

[Henri1]

De extreemrechtse meute gaat niet bepalen welke federale minister het moet afbollen hé.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

da gade gij hier ni bepalen.

Gade dan nog wat verder zeveren over dat het ‘onwettelijk zou kunnen geweest zijn’ en dan wat verderfantaseren over ‘wat er zou gebeurd zijn indien het onwettelijk zou geweest zijn’?