![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Coronacrisis het virus raast doorheen de wereld, met gevolgen voor interpersoonlijke relaties, mobiliteit, economie, gezondheid(sbeleid), ... Plaats hier de discussies over dit onderwerp. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#161 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 36.413
|
![]() Citaat:
Of eens gaan kijken ter plaatse zoals correspondenten doen ook niet. Een illusie is hier te laten uitstralen dat je de waarheid in pacht hebt. Wie wil feesten moet nu naar China. Maar of ze het daar hebben laten uitwaaien en of er zich niks hebben van aangetrokken zoals sommige van onze virologie fantasten ons hier willen doen geloven betwijfel ik ten zeerste. https://www.demorgen.be/nieuws/ik-he...aakt~b059d78e/ Maar zoals ik schreef uw mening of de mijne of een andere ...we hebben er allemaal een. Zelfs een over grotten en Pattaya. Laatst gewijzigd door fred vanhove : 21 december 2020 om 09:35. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#162 | ||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
![]() Zonet dit schabouwelijk schrijfsel gelezen van de hand van Stijn Bruers, ooit nog op dit forum actief onder de nick "deepeco".
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12...intwijfelaars/ Citaat:
Als daar echt diversiteit van meningen mag verschijnen, is dit een kans om tegengewicht te bieden. Slechter dan dat stuk van Stijn kan het alvast niet worden. ![]() Citaat:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#163 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
1) ze ECHT HELEMAAL niet weten of dat vaccin binnen 8 maanden tot een sanitaire ramp gaat leiden 2) de kans totaal bestaat dat dat zo is 3) niemand eigenlijk stevig kan argumenteren dat het zo niet is 4) maar dat men, per uitzonderlijk geluk, toevallig een vaccin heeft dat WEL GOED WERKT. Dan is de vraag: in welke mate zou mijn terecht schrijven op het wijzen van de roekeloze en gevaarlijke gok, die, achteraf bekeken de juiste was, niet in mijn eigen gezicht ontploffen ? Ik heb daar niks bij te winnen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#164 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#165 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
Kijk, er zijn 4 mogelijkheden als je beschouwt "ik schrijf het" vs "ik schrijf het niet" en "het vaccin werkt goed" vs "het vaccin is gevaarlijk". Stel dat ik het schrijf, en het vaccin is echt gevaarlijk. Wat win ik daarmee ? Dan zou ik die kwakzalvers beschermen van hun meest gigantische kemel als ze er plots inderdaad gaan aan denken OF zal ik eerst 6 maanden de brandstapel op mogen, mijn job kwijt zou zijn, er misschien mensen miserie aan mijn kinderen komen doen, ik in voorlopige hechtenis zit en dergelijke meer. Ja, binnen 6 maanden krijg ik dan gelijk. So what ? Stel dat ik het schrijf en het vaccin is uiteindelijk goed werkend. Dan heb ik oftewel gehinderd dat deze epidemie uiteindelijk in orde kwam, en zal men terecht mij op de brandstapel zetten. Ik kan onmogelijk BEWIJZEN dat men aan het gokken was, vermits de gok goed uitdraaide. Ik kan eventueel wel mensen doen twijfelen hebben, en het gemaatregel en de doden en dergelijke meer nog langer gerokken. Ik ben dan kop van jut. Stel dat ik het niet schrijf, en het vaccin is gevaarlijk. Hoe kan ik beter wensen dat de kwakzalvers voor schut staan dan op die manier ? Terwijl ik gewoon slim moet zijn en mij niet laten vaccineren ondertussen, EN ondertussen hopelijk het vee zich massaal laat inenten, de maatregelen kunnen opgeheven worden voor een tijdje, en de kwakzalvers en het brave vee de afgrond inlopen zonder dat ze er iets tegen doen. Stel dat ik het niet schrijf, en het vaccin werkt goed. Dan was het inderdaad toch beter dat ik mijn bakkes hield, want waarom de mensen doen twijfelen terwijl het uiteindelijk goed afloopt ? Door niks te zeggen gaat vanzelf gebeuren wat moet gebeuren. Als het vaccin goed werkt (en daar is ook wel kans toe he !) wel, dan moet daar geen twijfel over gezaaid worden. Hoe meer mensen het nemen, hoe beter, ook al is het een gigantische gok. Ik ga even wachten, nadien zien we wel. En als het vaccin gevaarlijk is, doen die kwiebussen zichzelf de das om, wat precies is wat ik wil. Voor ivermectine is dat van 't zelfde. Als uiteindelijk blijkt dat het goed werkt hebben de kwakzalvers al hun graf gegraven. Alles staat op officiele papieren. Dus beter eerst wachten tot het absoluut duidelijk is dat het werkt. Dan is de zaak in de rechtbank des te gemakkelijker om ze te laten hangen. En als uiteindelijk ivermectine niet zo fantastisch is, alles bij elkaar, dan kan men niet aangeven dat de kwakzalvers gegokt hadden. Ze kunnen dan even goed beweren dat hun "intuitie" juist was. En uiteindelijk maakt het dan in de praktijk niet uit. Nee, er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden voor mij om NU iets te zeggen. Want oftewel kan ik niet bewijzen dat ik "gelijk" had betreffende verwaarlozing of gok, en hadden ze uiteindelijk "gelijk" van te gokken - dan word ik aan de schandpaal genageld, en kan ik mij niet verdedigen. Oftewel ga ik ze nog helpen ! Als ik gelijk heb, is het beter dat ze hun ding ongehinderd doen, ze graven dan des te dieper hun eigen graf ! Oftewel graven die mannen hun eigen graf, en is het beste wat ik kan doen, ze vooral laten graven. De tijd staat dan aan mijn kant, want uitkomen zal het. Laatst gewijzigd door patrickve : 30 december 2020 om 15:46. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#166 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
Voorts kijk je nu enkel naar wat er voor jezelf in zit (binnen een enge definitie van 'eigenbelang'), nu goed, die axiomatiek heb je je ooit eigen gemaakt, ik zal die discussie daarover hier niet heropenen. Overigens begrijp ik het in dit geval wel: de tegendruk zou inderdaad best groot kunnen zijn, ook van random idioten allerhande. Weinigen zijn daartegen bestand. Vandaar misschien het meer bescheiden plan B: een viroloog hier uitnodigen? Wat je zegt onder mogelijkheid drie, getuigt wel een beetje van kwade wil. Overigens hoeft het niet énkel toegespitst te zijn op dat vaccin, maar kan het worden gekaderd in voor- en nadelen van verschillende opties. Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 30 december 2020 om 15:48. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#167 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
Het discours is er helemaal geen van waarheid of zo, maar van "eenheid en propaganda", en allen die daar niet 100% aan meewerken zullen als landverraders naar de goelag gevoerd worden he. Citaat:
Ik zou het eerlijke standpunt van een immunoloog willen horen over mijn "twijfel" want ik ben niet gek: ik ben geen immunoloog. Ik doe 1 + 1 = 2, maar het is mijn vakgebied niet. En ik wil dat antwoord enkel maar voor mijzelf en mijn naasten, om te weten of het uiteindelijk slim is of oliedom om zich te laten vaccineren als men geen 60+ is op dit moment. Citaat:
![]() Juist ! Mijn pret zou niet op kunnen eerlijk gezegd ![]() |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#168 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
La vengeance est un plat qui se mange froid he ![]() Laatst gewijzigd door patrickve : 30 december 2020 om 15:57. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#169 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
Los daarvan: ik ben wel benieuwd hoe zo'n Van Ranst vragen naar Ivermectine en dat risico zou beantwoorden. Dat is toch een immunoloog. ![]() (Ah, blijkbaar leidt hij een departement immunologie maar is hij het niet per se zelf.) Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 30 december 2020 om 16:02. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#170 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
Er scheelt enkel maar iets als men tussen komt. Waarnemen is nooit iets waar "iets aan scheelt" he. Men is niet verplicht om goed te doen he. Men is misschien wel verplicht om geen kwaad te doen. Het goede moet ge verdienen, he. Niet iedereen verdient dat. Laatst gewijzigd door patrickve : 30 december 2020 om 16:02. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#171 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
![]() (Nog los van het morele equivalent van 'schuldig verzuim'.) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#172 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Ik kende de term niet, nee, opgezocht op Wiki. Het concept wel. Noem het "recursieve speltheorie"
![]() Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 30 december 2020 om 17:29. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#173 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 30 december 2020 om 17:59. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#174 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
Het onderdeel wordt enkel maar onderdeel in een hogere strategie, als het daar spel-theoretisch zelf in luist. Men heeft als onderdeel-individu niks te winnen bij het "opbouwen van een groter geheel". Dat groter geheel moet daar maar zelf voor zorgen. En zal dat doen door U uw eigen individualiteit en dus uw eigen bestaan te ontzeggen. Men kan niet "strategisch" zijn op meerdere niveaus tegelijkertijd. Je bent geen individuele levende en strategisch overlevende cel meer als je gewoon een onderdeel bent van een multicellulair organisme, want dat multi cellulair organisme kan beslissen dat je op een zeker ogenblik dient te verdwijnen voor meerder eer en glorie van het geheel. Op dezelfde wijze dat je als mitochondrie geen eigen individueel levend en strategisch wezen meer bent als je gewoon een onderdeel bent van een eukariotische cel. Op dezelfde wijze ben je geen levend en bewust strategisch individu meer als je een onderdeeltje bent van een hogere samenleving (wat wij een dictatoriaal regime noemden tot voor kort), waar men U alles ontzegt en U niet laat bestaan naar eigen goeddunken, als functie van het "geheel". Men kan niet tegelijkertijd onderdeel en individu zijn. Samenwerkingsverbanden zijn vaak het begin van een speltheoretische onderwerping aan een nieuw niveau, maar aan de andere kant aanvankelijk aantrekkelijk en op korte termijn voordelig. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#175 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
Wat daar tegenover staat, is niet per se collectivisme want collectivisme verandert niet wezenlijk het gedrag van de mens, het stroomlijnt dat alleen, veelal ten koste van zondebokken of 'vijanden'. Er is weliswaar een 'hogere orde' nodig maar het is precies daarbinnen dat het individu tot zijn recht kan komen en 'bestaan' zonder ten onder te gaan in die runaway van conflict. Binnen de vruchtbare synergie - binnen de 'broederschap' die echter niet meer tot de clan beperkt is - kan iedereen zijn kwaliteiten ontwikkelen en ten dienste van het geheel stellen, zoals dat omgekeerd ook gebeurt. "Een voor allen" maar ook "allen voor een". Waarbij het individu tegelijk een hoger soort individu wordt zonder een slechts 'uitvoerende' robot te worden. En de schoonheid die daarmee gepaard gaat en buiten de virtualiteit van de bipolariteit staat (een 'triomf' op de ander heeft nooit een echte betekenis want blijft op die anderen als obstakels ex negativo aangewezen en slaat dan ook gauw om in het tegendeel), zorgt voor een vorm van vrede die tegelijk beweeglijk en creatief blijft. Denk bv. aan de abdij van Thelema bij Rabelais. Jouw visie op een 'hoger geheel' blijft schatplichtig aan je axiomatiek: om conflict te vermijden zou je net ALLES moeten 'onderdrukken', bij wijze van spreken. Dat is niet zo, of althans: niet noodzakelijk zo. (Zodra conflicten nl. te ver gevorderd zijn, kan wel een vlucht in het collectivisme 'nodig' worden, bij gebrek aan alternatief in die situatie om nog enige orde te scheppen.) Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 30 december 2020 om 18:32. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#176 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
Geweld is niks anders dan de reorganisatie van materie "buiten" om uw strategie "binnen" te bevorderen, wanneer blijkt dat die materie "buiten" door een concurrentiële strategie werd gebruikt. Er is in de grond geen verschil tussen "uw buurman bestrijden" en "het virus bestrijden" he. Beiden zijn rekentechnieken van het levensalgoritme in de berekening van de bonus en malus van elke van de twee strategieën (die van U vs die van het virus, of die van U vs die van uw buurman). Laatst gewijzigd door patrickve : 30 december 2020 om 18:35. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#177 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.888
|
![]() Citaat:
- het creëert zichzelf (jaloezie hoeft totaal niet 'objectief' te zijn, en ontstaat vaak net door de concurrentiële houding en waarneming: vaak blijkt het object waarvoor je zogezegd strijdt veel minder interessant) - het zorgt voor een voortdurende angst en stress (je zou de buurman al moeten vermoorden om 'zeker' te zijn maar dan verliest je winst meteen een groot deel van zijn 'betekenis'; en na die buurman zijn er nog miljoenen andere 'buurmannen') - het kent geen eindpunt: je gaat steeds uitzinnigere vormen van 'triomf' bedenken die finaal totaal masochistisch kunnen worden, zodat jij uiteindelijk zelfs van robotten droomt die 'het overnemen' - tot daar het 'overleven'... Ondertussen laat je elke kans schieten om met de medemens iets moois op te bouwen, om die als aangrijpingspunt te nemen voor het delen van waarheidszin, schoonheid en edel gedrag en DAARin genot te vinden en in de schaduw daarvan ook plezier in 'comfort' want zodra de strijd wegvalt, is het helemaal niet zo moeilijk om iedereen een comfortabel leven te laten leiden, zonder dat dat overigens nog centraal staat in de beleving: men is meer geboeid door het ware, het schone en het goede waar men wel degelijk als individu, maar niet als mimetische gek in een zinloze ratrace toe bijdraagt. Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 30 december 2020 om 18:47. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#178 | |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
![]() Citaat:
Het is niet echt een discussieforum maar er worden veel meer zinnige dingen gezegd dan hier waar het niveau de laatste maanden gezakt is tot hondermaal herhalen van hetzelfde aan mensen die geen enkel fundamenteel argument kunnen of willen inbrengen. https://maurice.nl/2020/12/27/de-ket...jn-de-scholen/ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#179 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.975
|
![]() Citaat:
Iets voor insiders ? Laatst gewijzigd door Rudy : 30 december 2020 om 19:39. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#180 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.925
|
![]() Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 30 december 2020 om 19:52. |
||
![]() |
![]() |