Conner Rousseau gaat VB kiezers afpakken

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Over praten ?? En is dat genoeg bewijs om iemand uit een vakbond te gooien ?? Een stagiair-advocaat maakt daar brandhout van.

Als een vereniging een lid wil buitengooien, doen ze dat gewoon.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een vereniging een lid wil buitengooien, doen ze dat gewoon.

Zo zwart-wit is het helaas niet. Ik ben er voorstander van hoor, maar de redenen om iemand te weren uit een vereniging mogen niet discriminerend zijn.

Net zoals bijvoorbeeld een huurder weigeren omdat hij zwart, wit, rood, paars, blauw of geel is, niet mag.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een vereniging een lid wil buitengooien, doen ze dat gewoon.

Dat is buiten de waard gerekend, nl. diegene die die vereniging betaald en dat zijn zij niet zelf...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een vereniging een lid wil buitengooien, doen ze dat gewoon.

Een door de overheid gesponsorde vakbond ??? Vergeet het maar, zonder geldige reden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een door de overheid gesponsorde vakbond ??? Vergeet het maar, zonder geldige reden.

Als pure privéverenigingen al niet volledig vrij (daarmee bedoel ik: met eender welke verantwoording) leden mogen weigeren, dan zouden organisaties die zulke belangrijke wettelijke bevoegdheden hebben, dat zeker niet mogen doen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als pure privéverenigingen al niet volledig vrij (daarmee bedoel ik: met eender welke verantwoording) leden mogen weigeren, dan zouden organisaties die zulke belangrijke wettelijke bevoegdheden hebben, dat zeker niet mogen doen.

Maar ja vergeet niet dat het om het VB gaat, de pest van Vlaanderen en heel besmettelijk... volgens la Belgique...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een vereniging een lid wil buitengooien, doen ze dat gewoon.

Zo simpel gaat het niet.
In een democratische samenleving heeft iedereen recht op verdediging.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zo simpel gaat het niet.
In een democratische samenleving heeft iedereen recht op verdediging.

Wat heeft recht op verdediging hier in hemelsnaam mee te maken? Het gaat hier niet om een strafonderzoek hé.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat heeft recht op verdediging hier in hemelsnaam mee te maken? Het gaat hier niet om een strafonderzoek hé.

U bedoelt dat een werknemer uit de vakbond, die dient om die werknemer te beschermen, zetten, geen strafmaatregel is???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

...
...
Vervolgens een kleine Tobback waarvan geen mens wist naar welke kant het moest uitgaan maar die Carolientje wel vakkundig uit het veld speelde zijn we aanbeland bij een ventje dat het goed kan uitleggen ,maar ook niet meer dan dat....

En over Crombez zullen we hélemaal maar zwijgen zeker...

De belangrijkste kwaliteit v.e. politieker is dat hij het goed kan uitleggen.
In ELKE partij.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat heeft recht op verdediging hier in hemelsnaam mee te maken? Het gaat hier niet om een strafonderzoek hé.

"Als een vereniging een lid wil buitengooien dan doet die dat, gewoon".
Het gaat niet: gewoon buitengooien. In een vereniging die zichzelf respecteert, laat men de betrokkene ook aan het woord.
Je moet niet struikelen over het woordje "zelfverdediging".
Je schrijft zelf dat het niet zo "zwart-wit" is...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U bedoelt dat een werknemer uit de vakbond, die dient om die werknemer te beschermen, zetten, geen strafmaatregel is???

Correct.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als pure privéverenigingen al niet volledig vrij (daarmee bedoel ik: met eender welke verantwoording) leden mogen weigeren, dan zouden organisaties die zulke belangrijke wettelijke bevoegdheden hebben, dat zeker niet mogen doen.

Politieke partijen bijvoorbeeld werken absoluut met publieke financiering, toch kan een partij beslissen om een lid op straat te knikkeren als de partij intern en zonder enige externe toetsing beslist om dat te doen.

Vraag het anders maar eens na bij onze RobertT die door Bart De Wever aan de deur is gezet omdat hij het cordon sanitaire wou verbreken.

Of vraag het maar eens na aan die nazi-miep met haar dirdnl die omwille van de marketing door het coiffeurke aan de deur is gezet.

Of aan PS, die één van hun ontspoorde maar machtige mandatarissen (stephane moreau) aan de deur heeft gezet.

Of aan O-VLD die de gefrustreerde Lode Vereeck buiten joste.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politieke partijen bijvoorbeeld werken absoluut met publieke financiering, toch kan een partij beslissen om een lid op straat te knikkeren als de partij intern en zonder enige externe toetsing beslist om dat te doen.

Vraag het anders maar eens na bij onze RobertT die door Bart De Wever aan de deur is gezet omdat hij het cordon sanitaire wou verbreken.

Of vraag het maar eens na aan die nazi-miep met haar dirdnl die omwille van de marketing door het coiffeurke aan de deur is gezet.

Of aan PS, die één van hun ontspoorde maar machtige mandatarissen (stephane moreau) aan de deur heeft gezet.

Of aan O-VLD die de gefrustreerde Lode Vereeck buiten joste.

Ha de vakbonden zijn niet meer dan politieke partijen...??? Wie bedriegen ze dan, de staat die de vakbonden geld geven om zogezegd werknemers te beschermen en/of de werknemers die ze gewoon wat leugentjes hebben wijsgemaakt???

[Koenaard Depuydt]

Geachte heren

Het maakt niet uit indien u voor Connard Rosseeuw of Tommeke Van Griekenland stemt. Beiden zijn schouwspelers die gehoorzaam het vrijheidsberovend draaiboek van de wereldwijde (geld)instellingen zullen doorvoeren wanneer verkozen.
Alle beleidsmensen dienen berecht te worden voor misdaden tegen de menselijkheid.

Hoogachtend

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hebben mensen die personen willen vergassen wél een plaats in een werknemersorganisatie?

Hopelijk komen alle organisaties waar panda lid van is dat te weten en flikkeren ze hem eruit. Met name vakbonden, ziekenfondsen, sport verenigingen, vakverenigingen, de balie der advokaten, ... .
Het proberen uit te sluiten van mensen volgens hun politieke overtuiging is in mijn ogen discriminerend.
Arbeiders moeten trouwens gesyndiceerd zijn. Een en ander wordt voor hen geregeld via de vakbond.
Bij geschillen met de werkgever kan de vakbond rechtsbijstand regelen. Dus recht op verdediging heeft er mijns inziens onrechtstreeks ook mee te maken.
De primaire taak van een vakbond is om werknemers te beschermen die lid zijn van die vakbond. De politieke overtuiging van een lid doet niets ter zake voor de werking van die vakbond.

Een partij zelf, kan wat mij betreft wel iemand buiten flikkeren als die persoon een mening verkondigt die onverenigbaar is met waar de partij voor staat. Maar als je uit een partij gebonjourd wordt heeft dat in mijn ogen weinig maatschappelijke gevolgen. Ingeval van een pingpong club kan je altijd een andere club zoeken. Bij een vakbond is er in feite maar keuze uit 3 waarvan er eentje al redelijk klein is.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zo simpel gaat het niet.
In een democratische samenleving heeft iedereen recht op verdediging.

Droom maar verder. Zelfs als men in een bebouwde kom via stedenbouw van bouwgronden een binnen-gebied maakt heeft men zelfs geen recht op verdediging.
Wel in een democratie zoals U dus beweerd. Dus wij hebben dus geen democratie.
Het is het ene of het andere hoor. Men volgt de basisregels van de democratie of erkent dat er geen democratie is.
Teveel Belgen eten liefst van het walletje dat hun het het beste uitkomt.
Ze brengen juist daardoor hun eigen vrijheden in gevaar.
Ze beseffen zelfs niet wat het verschil is tussen een democratie en een totalitair regime. En wat is dat verschil? In een democratie waardeert men het bezit van eigendom van allen. Bezit dat verworven wordt door werken en sparen. Maar er zijn er die het op andere manieren verwerven.
En omdat men daar al eeuwen niks aan doet is nog een bewijs in meer dat men in dit land geen democratie heeft of dat we te dom zijn om het zelf te beseffen. Dus Belgen zijn geen democraten. We leven al eeuwen in een huichelwereld. We vragen er zelf om. En aan het einde van de rit zijn we dus te stom om te beseffen dat in feite met ons eigen voeten spelen. Voor een appel en een ei verkopen we al eeuwen onszelf.
Denk daar zelf eens aan alvorens je begint te emmeren over de daden van de verkochten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij zal toch met iets anders te voorschijn moeten komen.

Dat heeft Rousseau geprobeerd maar of hij daar stemmen mee zou winnen?

Van Ranst: ‘Of Conner Rousseau mij gevraagd heeft om minister te worden? Daar is over gepraat’

https://www.demorgen.be/politiek/van...raat~b4d73148/

[lamenielachen]

https://www.hln.be/binnenland/de-100...voel~a6bfd100/

't Is zo moeilijk bescheiden te blijven .....tralala.
Wat een dikke nek is me dat en die denkt VBlokkers te overtuigen, tarara.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hopelijk komen alle organisaties waar panda lid van is dat te weten en flikkeren ze hem eruit. Met name vakbonden, ziekenfondsen, sport verenigingen, vakverenigingen, de balie der advokaten, ... .
Het proberen uit te sluiten van mensen volgens hun politieke overtuiging is in mijn ogen discriminerend.
Arbeiders moeten trouwens gesyndiceerd zijn. Een en ander wordt voor hen geregeld via de vakbond.
Bij geschillen met de werkgever kan de vakbond rechtsbijstand regelen. Dus recht op verdediging heeft er mijns inziens onrechtstreeks ook mee te maken.
De primaire taak van een vakbond is om werknemers te beschermen die lid zijn van die vakbond. De politieke overtuiging van een lid doet niets ter zake voor de werking van die vakbond.

Een partij zelf, kan wat mij betreft wel iemand buiten flikkeren als die persoon een mening verkondigt die onverenigbaar is met waar de partij voor staat. Maar als je uit een partij gebonjourd wordt heeft dat in mijn ogen weinig maatschappelijke gevolgen. Ingeval van een pingpong club kan je altijd een andere club zoeken. Bij een vakbond is er in feite maar keuze uit 3 waarvan er eentje al redelijk klein is.

Het Blok probeerde dat 15 jaar geleden al via de rechtbank af te dwingen, maar is zowel in beroep als in cassatie op haar bek gegaan.

Het ACV heeft terecht een vrouw die bij de verkiezingen van 2006 opkwam voor het toenmalige Vlaams Blok geschrapt als lid. De vakbond mag namelijk wel leden uitsluiten als ze opvattingen uitdragen die indruisen tegen eigen visie van de organisatie, oordeelt het Hof van Cassatie.
Het Hof komt tot die conclusie in het kader van een zaak die door Lieve Van den Berghe was aangespannen. Zij was lid van de bediendenvakbond LBC-NVK toen ze in 2004 op een lijst van Vlaams Blok stond voor het Vlaams Perlement. volgens de bond onderschreef ze daarmee ook de anti-vakbondsstandpunten van het Vlaams Blok, en ze werd als lid geschrapt. Het werd het begin van een jarenlange procedureslag, waarbij Van den Berghe gesteund werd door Vlaams Belang.

In 2008 gaf de rechtbank haar gedeeltelijk gelijk omdat de statuten van de bond niet waren aangepast.Maar de rechter achtte een straf niet nodig. De vakbond ging in beroep en werd daar over de hele lijn in het gelijk gesteld, waarop Van den Berghe naar Cassatie trok. In het arrest, dat dateert van 13 januari, krijgt de vakbond ook hier gelijk.

‘Het is niet meer dan logisch dat leden van een syndicale belangenorganisatie ook de statuten, reglementen en standpunten van diezelfde organisatie onderschrijven en ze zeker niet bestrijden’, meldt het LBC-NVK in een reactie op de uitspraak.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140213_00977647