Trump is spoedig weg...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Paywall, maar ik heb het op andere sites ook gelezen. Uiteraard dat ze in Rusland en China nu reuzepret hebben. Dit gaan ze in de US nog dikwijls mogen horen.

en ondertussen kan China zijn gang gaan in Hongkong.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en ondertussen kan China zijn gang gaan in Hongkong.

Als een ruit inslaan en het spreekgestoelte pikken in het kapitool "terrorisme" genoemd mag worden hoe noemt men dan het in brand steken van overheidsgebouwen en het kort en klein slaan van metrostations in Hong Kong? 'Studentenprotest' of zo?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en ondertussen kan China zijn gang gaan in Hongkong.

Uit dat tweede artikeltje uit DS:

'...Vergelijking met Hongkong

Het zal voor de opvolgers van Trump niet gemakkelijk worden om de Amerikaanse waarden als voorbeeld te stellen in hun buitenlandbeleid. Dubbele standaarden zijn altijd wel een kenmerk van de Amerikaanse politiek geweest, maar nog nooit is het systeem zo openlijk met de billen bloot ?*gegaan. De strijd om Capitol Hill is een cadeau voor de tegenstanders van de Amerikanen. De woord?*voerster van de Chinese regering, Hua Chunying, maakte in een persbriefing al de vergelijking met de opstand in Hongkong. ‘Toen heeft de politie zich sereen gedragen. In Amerika zijn vier doden gevallen’, zei ze vriendelijk glimlachend...'

Pot, ketel & zwart ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog eens 4 jaar Trump en met meer en meer staten bestuurd door Trumpisten zou toch een serieuze druk geweest zijn op die instituties.

Het zou het einde van de VS hebben betekend.

Men kan zeggen: je doet dramatisch, maar de situatie is dan ook dramtisch nu.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zou het einde van de VS hebben betekend.

Men kan zeggen: je doet dramatisch, maar de situatie is dan ook dramtisch nu.

De ironie is dat het weer eens de Democraten zijn die de puinhoop mogen opkuisen van jaren Republikeins bewind, zo was het ook toen Obama aan de macht kwam.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

De ironie is dat het weer eens de Democraten zijn die de puinhoop mogen opkuisen van jaren Republikeins bewind, zo was het ook toen Obama aan de macht kwam.

en plots gaat de GOP alweer wijzen op fiscale verantwoordelijkheiden kritiek hebben op deficit spending

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en plots gaat de GOP alweer wijzen op fiscale verantwoordelijkheiden kritiek hebben op deficit spending

Het is een enorme opluchting voor Biden dat hij nu de controle over de senaat krijgt, anders was het inderdaad van dit.....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en ondertussen kan China zijn gang gaan in Hongkong.

Ja, het zal een dilemma worden.

Trump heeft zoveel uitgespookt dat hem pardon geven heel veel weerstand gaat opleveren.

Anderzijds: een zonder twijfel lang en pijnlijk proces tegen een (ex-)president van de USA is ook iets dat voor de US niet zo positief gaat uitvallen. De ex-potus vervolgd voor hoogverraad en aanzetten tot staatsgreep. Daar gaan ze in China en Rusland van smullen.

Maar er is ook nog het ego van Trump. Gaat die de nieuwe Nixon willen worden?
Ik zie hem nog eerder zichzelf pardonneren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

De ironie is dat het weer eens de Democraten zijn die de puinhoop mogen opkuisen van jaren Republikeins bewind, zo was het ook toen Obama aan de macht kwam.

Yep, de geschiedenis herhaalt zich.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Da's nu wel grappig; gij kwam af met de autoverkoper-analogie; ik ben daarin gebleven omdat ik dacht dat dat zou helpen om de denkfout duidelijk te maken.

Welja, het is een goeie vergelijking. Maar het grote verschil is inderdaad de dwang om te moeten kopen, en het gegeven dat bedrog niet bestraft wordt. Wat maakt dat het niet werkt als een vrije markt in dat opzicht.

Dat is het juist gans het punt.

Het probleem met een representatieve "democratie" is dat er niet op voorhand een contract gesloten wordt tussen de "uitvoerder-machtshebber" en zijn kiezers, waar die na zijn termijn voor verantwoordelijk is, ANDERS dan "nog meer van 't zelfde". Met andere woorden, dat bestuurlijk bedrog tussen wat aangekondigd werd als bestuursdaden om de kiezer te lokken, en de uitgevoerde bestuursdaden en resultaten, geen "bedriegersstraf" impliceren.

Het verschil is tussen: een auto kopen, die auto ook krijgen, er dan mee rijden, en die uiteindelijk toch niet zo goed vinden, en betere auto's zien rondrijden, en nadien dus een andere auto kopen (vrije markt) of een auto moeten kopen en betalen, en een driewieler krijgen, en als enige "straf" voor dat bedrog gewoon de volgende keer gedwongen worden om bij een andere een "auto" te kopen, maar die even weinig verplicht is om mij ook een auto te geven.

Dus, de "bestraffing" zit em dus in het niet herverkiezen. Als ge een auto koopt en ge zijt niet content, dan zit ge nog altijd opgescheept met een slechte auto, niks aan te doen. Ge kunt dan idd schade eisen etc. etc.

Ja, en het is tenminste de auto die ik contractueel gekocht heb, geen driewieler.

Naar analogie, als ge merkt dat de kandidaat waar ge op kiest ne bedrieger is, dan hangt ge er wel aan vast voor de termijn, niks aan te doen. Maar ge gaat niet zo idioot zijn om er de volgende keer op te stemmen.

Wel, ten eerste, dat weet ik niet. Ik weet dat deze mij bij het vorige mandaat voor X heeft opgelicht. De enige keuze die ik heb, is nog eens voor diezelfde te gaan, of voor een onbekende die mij misschien voor 3X zal oplichten en niet eens aanbiedt wat ik wilde in de eerste plaats.

Dat is waarom ik zeg: tja, hij beloofde een mercedes, en ik bekwam een driewieler. Maar de andere gaat mij misschien een BMW beloven en mij een paar rolschaatsen geven. Dus toch nog liever de driewieler dan.

Dat is totaal verschillend van met een echte mercedes rond te rijden, en te merken dat er daar toch dingen aan zijn die minder naar mijn goesting zijn dan wat ik bij anderen die een BMW hebben, zie. En beslis dat die mercedes een eerlijke koop was, maar de volgende keer koop ik een BMW.

Voila, nogal simpel in mijn ogen, maar call me crazy.

Dat is het dan ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zou het einde van de VS hebben betekend.

Voila. Zwaar gemiste kans.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Duitsland in de jaren 30 heeft de nazi partij zo ook de absolute meerderheid in de reichstag weten verwerven met een minderheid van de stemmen. Met gekende gevolgen.

Het idee is natuurlijk niet van een sterk regime te installeren, maar van GEEN regime meer te hebben en geen wetgevend systeem meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik ken je vooral als een goede wetenschapper op jouw domein, ik veronderstel dat je dat daar niet doet.

Ik heb alles behalve een "beroepsgeweten" Maar ik hou van juiste wetenschap. Omdat het mijn dada is. Niet omdat het mijn "job" is. Ik denk dat qua job, mij alles gepermitteerd is waarbij ik uiteraard rekening moet houden met alle potentieel nefaste reacties. Ik wil helemaal niet "mijn werkgever dienen". Maar ik moet binnen zekere lijntjes kleuren natuurlijk om geen nefaste gevolgen te ondergaan. Daarbinnen doe ik zo veel mogelijk wat ik plezant vind.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Yep, de geschiedenis herhaalt zich.

Ja, om te huilen. Ik kon het niet nalaten dit hier te schrijven.
Hoeveel mensen zal dit nu weer het leven hebben gekost?....

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar er is ook nog het ego van Trump. Gaat die de nieuwe Nixon willen worden?
Ik zie hem nog eerder zichzelf pardonneren.

Nixon had de chance dat Ford hem een pardon gaf. Ik weet niet of Trump daar op kan rekenen. In zijn speech toonde Biden zich alvast niet verzoenend en gaf eerder blijk ve partisane houding.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Yep, de geschiedenis herhaalt zich.

De geschiedenis volgens Dadee dan toch

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nixon had de chance dat Ford hem een pardon gaf. Ik weet niet of Trump daar op kan rekenen. In zijn speech toonde Biden zich alvast niet verzoenend en gaf eerder blijk ve partisane houding.

Biden en Harris houden zich daar bewust afzijdig van. Hebben niks te winnen daarmee.

Het ligt bij Pence en het kabinet en die gaan zoiets wel eerst aftoetsen bij zowel Congres als Senaat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee is natuurlijk niet van een sterk regime te installeren, maar van GEEN regime meer te hebben en geen wetgevend systeem meer.

Anarchie. No thanks.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nixon had de chance dat Ford hem een pardon gaf. Ik weet niet of Trump daar op kan rekenen. In zijn speech toonde Biden zich alvast niet verzoenend en gaf eerder blijk ve partisane houding.

Die self-pardon gaat door de rechter verworpen worden.

Trump gaat zware tijden tegemoet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Anarchie. No thanks.

Of een heel heel lichte vorm van democratie...

Ik denk dat de federale staat van de verenigde staten nergens goed voor is. Zelfs al stuikt die ineen dan blijven er nog altijd de individuele staten over.