Horeca niets meer te verliezen, "we gaan open op 2 april"

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kan u enkele landen opnoemen waar ministers worden verkozen?

Op zich is dat geen probleem als een parlement de ministers aanstelt. Helaas is dat niet het geval. De ministers worden aangesteld op basis van een koehandel tussen partijvoorzitters. Daar zit voor mij het democratische deficit en niet in de grondwet op zich.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Wanneer gaat de die derde golf nu eigenlijk beginnen? Ik begin ongeduldig te worden.

Nog even geduld, nog een dikke maand of anderhalve maand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Nog even geduld, nog een dikke maand of anderhalve maand.

't is te hopen he. Want anders gaan ze HEEL erg zwaar belachelijk zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Nog even geduld, nog een dikke maand of anderhalve maand.

Of drie, of vier, of vijf,...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op zich is dat geen probleem als een parlement de ministers aanstelt. Helaas is dat niet het geval. De ministers worden aangesteld op basis van een koehandel tussen partijvoorzitters. Daar zit voor mij het democratische deficit en niet in de grondwet op zich.

In de VS worden ministers gewoon benoemd door de president.

In Frankrijk benoemt de president die eerste minister, die op zijn beurt ministers voordraagt die dan kunnen worden benoemd door de president. De president bepaalt dus voor een heel groot deel de regering.

In Duitsland bepaalt de kanselier welke ministeries en ministers er zijn.

...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In de VS worden ministers gewoon benoemd door de president.

In Frankrijk benoemt de president die eerste minister, die op zijn beurt ministers voordraagt die dan kunnen worden benoemd door de president. De president bepaalt dus voor een heel groot deel de regering.

In Duitsland bepaalt de kanselier welke ministeries en ministers er zijn.

...

In de VS worden ministers benoemd door de senaat, mijn beste.

De president schuift ze naar voren, maar de senaat heeft het laatste woord.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In de VS worden ministers benoemd door de senaat, mijn beste.
De president schuift ze naar voren, maar de senaat heeft het laatste woord.

De senatoren kunnen geen alternatief voorstellen maar dienen wel hun fiat te geven aan de kandidaat. Als de kandidaat het niet haalt dan stelt de president een ander voor. Uitstekend systeem vooral als de oppositie de meerderheid heeft in de senaat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In de VS worden ministers benoemd door de senaat, mijn beste.

De president schuift ze naar voren, maar de senaat heeft het laatste woord.

Net zoals het parlement hier bin ons het vertrouwen moet geven aan de regering.

In ieder geval blijft mijn standpunt overeind: ministers kiest men niet. Er is geen enkele reden waarom een minister reeds voordien een politieker zou moeten zijn.

We kiezen de wetgevende macht, niet de uitvoerende.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Moest de overheid rekening houden met een pandemie zoals we die nu kennen ?
Zo ja, dan moeten we ook beginnen met atoomschuilkelders te bouwen, want wie weet of ze ooit van pas komen.
Neen, dit zijn onvoorziene omstandigheden. Een crisissituatie.

Neen, dat doen ze ook niet voor een seizoensgriep dat ieder jaar meer slachtoffers eist dan dit virus!

Al een heel jaar een crisissituatie??
Voor een griepvirus, weliswaar gemodificeerd, maar dat geen 10 weken levenscyclus kan overleven en/of dan verzwakt door mutatie.
En met buitenproportionele, tijdelijke en onwettige noodmaatregelen voor een dodelijke bedreiging zoals ebola waardoor de hele maatschappij ontwricht en de economie verwoest wordt.
Dus néé, dit was en is nog steeds geen crisissituatie want er is nog steeds niet bewezen met feiten dat noodmaatregelen nodig zouden zijn voor een medische noodsituatie!

Bij een crisissituatie worden de ZIEKEN in quarantaine geplaatst om verspreiding te voorkomen, niet de gezonde mensen en niet de hele maatschappij op slot gedaan!
Dat was al een rode vlag dat het om misleiding ging!

Sindsdien gaat de waanzin steeds verder en verder om het uiteindelijke doel te bereiken: vaccinatie door een experimenteel vaccin met onbekende gevolgen maar met een gekend doel door de mengele-farmaceuten en dictators-in-spé.
Maar sinds gedwongen vaccinatie tegen elk mensenrecht ingaat, worden alle registers opengetrokken om mensen te overtuigen zichzelf vrijwillig gezondheidsschade te berokkenen als proefkonijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De senatoren kunnen geen alternatief voorstellen maar dienen wel hun fiat te geven aan de kandidaat. Als de kandidaat het niet haalt dan stelt de president een ander voor. Uitstekend systeem vooral als de oppositie de meerderheid heeft in de senaat.

Het komt zeer zelden voor dat een kandidaat minister het niet haalt met een "normale stemming". Betsy Devos is een recente uitzondering, daar moest Pence de beslissende stem geven.

[kelt]

We beginnen te lezen hoe ABInbev,een niet onbekend fournisseurtje van allerlei drankjes zich roert.Ze willen zo snel mogelijk de drankgelegenheden open of "er dreigt een bloedbad"...


De firma zit natuurlijk ook met een enorme immo-portefeuille aan cafés die straks al een jaar geen roeste cent meer opbrengt,integendeel....

Verder is het,vrees ik,tiid dat de produktie van dranken ,in het licht van aanhoudend gebrek aan vraag uit de horeca,eens herbekeken zal worden natuurlijk.Het is daar geen vzw bij ABInbev hé?

Daarmee groeit de druk op onze bestuurders om uiteindelijk te zeggen "f*ck That",op die en die datum gaat die en die sector open....Verder doen naar de luim van "het virusje" en eventueel de "epidemilogen" of andere paniekeurs zal moeten stoppen......

We zien ook wel hoe,on,danks de groeiende vaccinatiecampagne het onduidelijk is in hoeverre "Het Rijk der Vrijheid"(wat hou ik van die titel ) gaat starten.Dat is ONACCEPTABEL voor grote industriele groepen.....Het "wachten op vaccins" was een stilzwijgende afspraak om niet verder aan te dringen.De vaccvins zijn er,de inentingscampagnes zijn bezig,maar het perspectief niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het "wachten op vaccins" was een stilzwijgende afspraak om niet verder aan te dringen.De vaccvins zijn er,de inentingscampagnes zijn bezig,maar het perspectief niet.

Haha, ja, die hadden ook niet door dat dat enkel de wortel voor de neus van de ezel was he.

Eerst was het "tot er vaccins zijn". (zoals het al geweest is "tot er maskers zijn", en "tot er testen zijn"). Nu dacht men waarschijnlijk dat die wortel veel langer ging meegaan, en dacht men niet dat men zo snel al tot enige resultaten zou gekomen zijn. Vandaar dat men niet echt iets voorzien had om te vaccineren, die wortel moest normaal gezien minstens meegaan tot april/mei of zo. Maar jammer genoeg hadden Pfizer en Moderna veel te vroeg al resultaten.

Nu is het "tot iedereen ingeent is". Daarmee is er al een wortel gekocht tot in september en zijn we van alle gezaag om op te houden met gemaatregel al af tot in september. Ja, natuurlijk zullen een paar "roekelozen" wat willen lossen in de zomer, en gaat het virologen team waarschuwen dat dat de "fout" is die we vorige zomer al gemaakt hadden (wat natuurlijk niet waar is, maar wij zijn allang niet meer gehinderd door enige vorm van feiten). Ik denk dat er dus enige symbolische versoepelingen zullen zijn deze zomer, gedurende 3 weken of zo, en nadien gaat men weer tot in september de vijs aandraaien, tot iedereen gevaccineerd is.

Eens iedereen gevaccineerd is en we de herfst ingaan, gaan er "wolkjes aan de hemel" komen betreffende "varianten" zoals we nu al meemaken, maar dan stukken zwaarder. Men gaat moeten lockdownen om het vaccin te beschermen.

En in november gaan we natuurlijk de volgende epidemische golf hebben die zich niks aantrekt van een vaccin van het virus van 2 jaar geleden, en zullen dringende maatregelen zich aandienen. Het kan trouwens goed zijn dat het gezicht van de epidemie in november veel lelijker zal zijn dan van het virusken tegen hetwelke we ons gevaccineerd hebben.

En DAN zullen we beseffen dat we nu permanent vast zitten. Maar dat kan nu nog niet gezegd worden. Men moet eerst wortels voor de neuzen van mensen hangen. Tegen dat in november alles duidelijk wordt, zal het dan al zo lang duren dat men in zijn nieuwe lot zal berusten he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We beginnen te lezen hoe ABInbev,een niet onbekend fournisseurtje van allerlei drankjes zich roert.Ze willen zo snel mogelijk de drankgelegenheden open of "er dreigt een bloedbad"...


De firma zit natuurlijk ook met een enorme immo-portefeuille aan cafés die straks al een jaar geen roeste cent meer opbrengt,integendeel....

Verder is het,vrees ik,tiid dat de produktie van dranken ,in het licht van aanhoudend gebrek aan vraag uit de horeca,eens herbekeken zal worden natuurlijk.Het is daar geen vzw bij ABInbev hé?

Daarmee groeit de druk op onze bestuurders om uiteindelijk te zeggen "f*ck That",op die en die datum gaat die en die sector open....Verder doen naar de luim van "het virusje" en eventueel de "epidemilogen" of andere paniekeurs zal moeten stoppen......

We zien ook wel hoe,on,danks de groeiende vaccinatiecampagne het onduidelijk is in hoeverre "Het Rijk der Vrijheid"(wat hou ik van die titel ) gaat starten.Dat is ONACCEPTABEL voor grote industriele groepen.....Het "wachten op vaccins" was een stilzwijgende afspraak om niet verder aan te dringen.De vaccvins zijn er,de inentingscampagnes zijn bezig,maar het perspectief niet.

AB-Inbev is zelf bezig in financiele problemen te komen.
Ze vrezen dat ze veel mensen gaan moeten ontslagen, als de productie en verkoop niet terug op volle kracht kan draaien.
Ze zitten daarnaast ook nog eens met ene grote stock die tegen de zomer vervallen is en dus moet vernietigd worden.

Hoewel de politici het ontkennen, zijn de gevolgen voor de maatschappij enorm en die beginnen nu zichbaar te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoewel de politici het ontkennen, zijn de gevolgen voor de maatschappij enorm en die beginnen nu zichbaar te worden.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de politiek juist wil dat alle bedrijven die niet kunnen overleven onder een viro-regime, failliet gaan, zodat die nadien geen reden meer zijn om druk uit te oefenen op toekomstige viro maatregelen, die blijkbaar schering en inslag zullen zijn, gezien men dat in een normaal wettelijk kader wil gieten. Je gaat mij niet zeggen dat ze wetten willen schrijven voor iets dat maar om de 15 jaar uit de kast zou gehaald worden he.

Het is dus, voor die viro maniakken, beter dat alle bedrijven die niet tegen viro maatregelen kunnen, nu op de fles gaan, zodat die de volgende keer zelfs geen argument meer zijn.

Op omgekeerde wijze zouden mensen die tegen de viro dictatuur zijn, nu eigenlijk moeten ijveren dat alle mensen boven de 70 dood gemaakt worden, zodat zij niet meer als excuus kunnen dienen voor een toekomstige viro dictatuur.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het kan natuurlijk ook zijn dat de politiek juist wil dat alle bedrijven die niet kunnen overleven onder een viro-regime, failliet gaan, zodat die nadien geen reden meer zijn om druk uit te oefenen op toekomstige viro maatregelen, die blijkbaar schering en inslag zullen zijn, gezien men dat in een normaal wettelijk kader wil gieten. Je gaat mij niet zeggen dat ze wetten willen schrijven voor iets dat maar om de 15 jaar uit de kast zou gehaald worden he.

Als de horeca terug opent dan vallen de lijken uit de kast wegens geen tegemoetkoming meer.
Nu zijn er nog die overleven van de tegemoetkoming en het liefst gesloten blijven.
Zonder te veralgemenen uiteraard.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het kan natuurlijk ook zijn dat de politiek juist wil dat alle bedrijven die niet kunnen overleven onder een viro-regime, failliet gaan, zodat die nadien geen reden meer zijn om druk uit te oefenen op toekomstige viro maatregelen, die blijkbaar schering en inslag zullen zijn, gezien men dat in een normaal wettelijk kader wil gieten. Je gaat mij niet zeggen dat ze wetten willen schrijven voor iets dat maar om de 15 jaar uit de kast zou gehaald worden he.

Het is dus, voor die viro maniakken, beter dat alle bedrijven die niet tegen viro maatregelen kunnen, nu op de fles gaan, zodat die de volgende keer zelfs geen argument meer zijn.

Op omgekeerde wijze zouden mensen die tegen de viro dictatuur zijn, nu eigenlijk moeten ijveren dat alle mensen boven de 70 dood gemaakt worden, zodat zij niet meer als excuus kunnen dienen voor een toekomstige viro dictatuur.

Nu geen enkel bedrijf kan tegen een sluiten voor langere tijd.

Het nadeel van de horeca is dat mensen zonder kunnen.
Thuis zelf koken en een pintje inschenken kan iedereen.
Daarnaast is naar de horeca gaan een groepsactiviteit.
En dat is het grote verschil met de kappers.


Het sluiten van de horeca heeft echter nog een ander gevolg.
Je hebt minder dronken bestuurders op de baan en de jongeren kunnen in het weekend bijna nergens naar toe, wat dus minder verkeersongelukken geeft.

En de pandemiewet is er om te blijven.
Anders moet je geen pandemiewet maken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu geen enkel bedrijf kan tegen een sluiten voor langere tijd.

Het nadeel van de horeca is dat mensen zonder kunnen.
Thuis zelf koken en een pintje inschenken kan iedereen.
Daarnaast is naar de horeca gaan een groepsactiviteit.
En dat is het grote verschil met de kappers.


Het sluiten van de horeca heeft echter nog een ander gevolg.
Je hebt minder dronken bestuurders op de baan en de jongeren kunnen in het weekend bijna nergens naar toe, wat dus minder verkeersongelukken geeft.

En de pandemiewet is er om te blijven.
Anders moet je geen pandemiewet maken.

Ah, dus mogen duizenden mensen hun baan verliezen.

Ja man...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ah, dus mogen duizenden mensen hun baan verliezen.

Ja man...

Daar gaat het niet om.
Er worden prioriteiten gesteld. Essentieel of niet-essentieel.
Een kapper wordt als essentiëler beschouwd dan een cafébaas.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het niet om.
Er worden prioriteiten gesteld. Essentieel of niet-essentieel.
Een kapper wordt als essentiëler beschouwd dan een cafébaas.

Daar gaat het wél om, Rudi.

Men vraagt om de horeca te openen tegen 1 april en dat kan niet. Niet essentiële reizen zijn ook tot dan al verboden. Hoe komt men tot die conclusies? Men doet maar op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het nadeel van de horeca is dat mensen zonder kunnen.

Ik vind dat natuurlijk een eigenaardige redenering, want als er 1 groep is waar we zonder kunnen, dan zijn dat al die covid doden