De Grote Vaccin Doden Teller

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, twee veelbelovende middelen zijn ook totaal onverwacht op dat vlak:

Bijvoorbeeld:

https://c19proxalutamide.com/

https://en.wikipedia.org/wiki/Proxalutamide

Een androgeen blokeermiddel, voor bijvoorbeeld als ge teveel goesting hebt in seks !

Een ander is:

nitazoxanide

https://en.wikipedia.org/wiki/Nitazoxanide

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33031085/

Ook een anti parasiet middel (zoals ivermectine)

Dat wil dus zeggen dat ge van Corona vanaf geraakt, maar geen goesting meer hebt in sex... dilema ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sorry maar dat is zo een van die dooddoeners waarmee je alles kunt plat slaan.

Ik ga niet beweren dat het niet zou kunnen dat iemand, bij wie de besmetting met het virus zich ontwikkelt tot echte Covid 19 ziekte, eventueel geholpen kan worden om uit die ziekte te herstellen. Ik ben niet medisch opgeleid en ik wil dat dus wel aannemen.

Maar een medicament zoals Ivermectine gaan voorstellen als een alternatief voor een vaccin gaat niet op. Een vaccin voorkomt besmetting. Ik durf betwijfelen of Ivermectine dat doet. Het is immers een medicament ter bestrijding van een kwaal (onder meer parasieten) waarmee je reeds besmet bent en waardoor zich een ziekte ontwikkelt.

Het is wel de dooddoener nummero uno he, en ge moogt dat vrij letterlijk nemen er worden mensen vermoord voor een paar euro.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Of beter, lees volgende pdf van ons eigen scienscano, pagina 18 over Ivermectine.

Vooral de conclusie is geweldig.


A pre-print/not-peer reviewed preliminary meta-analysis of 18 RCTson2282patientsgotalotofpublicity andsuggesteda75%improvementinsurvival,fastertimeto clinical recovery and signs of a dose-dependent effect of viral clearance for patients given ivermectin versus “control
treatment” [113]. Specific communication regarding ongoing clinical trials is still awaited.

Juist, maar wat is dan eigenlijk de klacht?

Dat ze te voorzichtig zijn en te traag?
Of denk je dat ze het "bewust" hebben tegengehouden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist, maar wat is dan eigenlijk de klacht?

Dat ze te voorzichtig zijn en te traag?
Of denk je dat ze het "bewust" hebben tegengehouden?

Dat ze het niet oftewel aangemoedigd hebben om voor te schrijven tijdens de tweede golf "doet het niks, het schaadt niet, we geven toch niks anders" en ondertussen bestudeerd, OF dat men een grootschalig onderzoek organiseerde, alvorens het AF TE RADEN.

Heeft men eerst een sluitende peer reviewed studie afgewacht om te zien of maskers wel iets deden ? Heeft men eerst een sluitende peer reviewed studie gedaan alvorens lockdowns toe te passen ?

Hoe komt het dat men WEL heel snel een goedkeuring voor remdesivir heeft gegeven, met VEEL MINDER "bewijs" dat het werkt (uiteindelijk werkt het niet) terwijl de toediening ervan WEL DEGELIJK redelijk nefast is ?

Men heeft ivermectine met honderden miljoenen dosissen uitgedeeld in Afrika. Waarom heeft men het NIET bestudeerd, en ondertussen op alle dokters hun kop geklopt die het toch wilden proberen ? En waarom heeft men exact het omgekeerde gedaan met remdesivir ?

Waarom heeft Europa voor meer dan een miljard Euro aan remdesivir gekocht, en hebben vele landen hun aanbevelingen en toelatingen gegeven, op basis van 2 of 3 studies die heel twijfelachtige kleine effectjes toonden, die nadien, bij verdere studie zo goed als verdwenen zijn ? Terwijl het een behandeling is die dus niet veel doet, en meer dan 1000 Euro per patient kost, daar waar ivermectine in grote hoeveelheden beschikbaar is, en een paar tiental euro kost ?

Waarom geeft men in Nederland een boete van 150 000 Euro aan een dokter die ivermectine durfde voorschrijven voor covid ?

Want stel even dat het werkt. Dan heeft men een klein 10 000 mensen laten sterven terwijl de remedie op het schap lag en heeft men ziekenhuizen onder druk gezet terwijl dat misschien significant zou verminderd zijn. Misschien waren er veel minder gevallen van long covid. Dus WELKE IS DE REDEN GEWEEST VOOR DEZE TERUGHOUDENDHEID zonder actie ?

Waar de keuze was tussen "het kan geen kwaad, als het niet werkt, en als het werkt redden we vele mensen en ontlasten we de ziekenuizen" en "we gaan het vooral niet geven want stel U voor dat het niet werkt en geen gevolgen heeft" ?

Heeft men 2 seconden die vraag gesteld voor maatregelen die WEL veel schade veroorzaakten ?

Waar is de grens tussen "waanzinnig terughoudend voorzichtig zijn" en schuldig verzuim ?

Want waar moet je "voorzichtig" voor zijn ?

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, blijkbaar zijn ze er in Oxford nu toch in geïnteresseerd he. Een beetje laat zou ik zeggen, maar dat bewijst wel degelijk dat men NIET GEKEKEN HEEFT en dat men dus wel degelijk zo gek is geweest om DIE PISTE TE VERWAARLOZEN, wat Kojak met zijn gezond verstand natuurlijk niet kan geloven.

https://www.ox.ac.uk/news/2021-06-23...rinciple-trial

En dus wil de Big Pharma nog vlug vlug zoveel mogelijk vaccins slijten en de coronapas is perfect al drukmiddel om toch maar zich te laten vaccineren. En Macron e.a. werken hiermee mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En dus wil de Big Pharma nog vlug vlug zoveel mogelijk vaccins slijten en de coronapas is perfect al drukmiddel om toch maar zich te laten vaccineren. En Macron e.a. werken hiermee mee.

Ik heb nooit de zogezegde tegenstrijdigheid van vaccin en geneesmiddelen begrepen. De twee zijn middelen die elk een deel van het probleem kunnen aanpakken. Ik denk dat het probleem eerder was dat Gilead met nogal wat copains remdesivir wilde doordrukken (1000 Euro per patient !) en geen concurrentie wilde. Toen dat in 't water viel, waren de posities al ingenomen tegen alle middelen die goedkoop waren en konden helpen.

[Jan Janssen]

Follow the money, is 1 van de belangrijkste regels in het onderzoek naar misdaden.

Iedereen die denkt dat ze het doen omdat ze het beste met ons voor hebben is er aan voor de moeite.

https://www.ftm.nl/artikelen/vaccin-...in-zwitserland

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ok, ok...
Maar ik vraag mij toch af, als het inderdaad zulk een wondermiddel zou zijn, hoe het dan toch te verklaren valt dat geen enkel Europees (Slowakije blijkbaar uitgezonderd) of Noord-Amerikaans land er zijn toevlucht heeft heeft toe genomen.

Meer nog: E.M.A. raad gebruik ivermectine bij Covid-19 buiten klinische studies af.
https://www.ema.europa.eu/en/news/em...linical-trials

Het ziet er naar uit dat je ondertussen voldoende replys gekregen hebt op je vraag.
Deze link is een extraatje: https://covid19criticalcare.com/

Zelf ben ik 61 en heb steeds van een prima gezondheid kunnen genieten, wellicht door een goed werkend immuunsysteem en heb daarom 2 maand geleden mijn vaccinuitnodiging afgebeld.
Trouwens, m’n madam en ik gaan voor begin augustus (allebei verlof) een afspraak maken voor een serologische test, waar met een bloedafname op anti-stoffen kan nagegaan worden of we al corona hebben opgedaan.
Veel veiliger dan een vaccinatie en even geldig als een coronapas:

https://coronalab.eu/serologische-test/#breda

Ik zal tegen dan de uitslag melden.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zouden dat mensen zijn die van mening zijn dat de aardkloot dezes al té overbevolkt is en dat het Corona-virus het label 'etnische zuiveraar' in de zin van, in aantal te verminderen, opgespeld mag krijgen?

Mocht dat zo zijn dan is het zeker gemaakt?

Stof om over na te denken of liever niet?¿

https://www.youtube.com/watch?v=awGt_zpePOM

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En dus wil de Big Pharma nog vlug vlug zoveel mogelijk vaccins slijten en de coronapas is perfect al drukmiddel om toch maar zich te laten vaccineren. En Macron e.a. werken hiermee mee.

Ik heb helemaal niks tegen vaccinatie. Ik kan zelfs aannemen dat men in sommige gevallen vaccinatie verplicht, wanneer het gewoon een verplichting is die mensen belet om dom te zijn. Ik ben daar geen voorstander van, want ik heb graag dat mensen door hun eigen dommigheid ten onder gaan, maar zoals ik elders zegde, blijkbaar is dat geen algemeen gedeeld idee.

Maar er zijn bij een besmettelijke ziekte altijd twee aspecten:

1) de eigen schade door de ziekte, waardoor je besmetting wil vermijden

2) het plezier om anderen schade te berokkenen, die je kan aansteken.

Een vaccin neem je, wanneer je denkt meer schade op te lopen door zelf ziek te zijn, dan dat je plezier zal beleven door anderen ziek kunnen te maken.

Als dusdanig zijn vaccins tegen erge ziektes ALTIJD voordelig om te nemen. Er is dus niks mis met een verplichting om zulke vaccins te nemen, vermits elk rationeel persoon die zou nemen. Vaccins tegen polio of tetanus of hepatitis B of zo, daar twijfel je niet over. Uiteraard is het beter om die ziekte niet op te doen, er is maar weinig pret aan om die door te geven in vergelijking met die te ondergaan. Maar ziektes waar je zelf niet onder lijdt, daar wil je uiteraard geen vaccin tegen. Die zouden enkel maar het plezier verknoeien om anderen kunnen ziek te maken.

En het is daar dat het schoentje knelt bij de jeugd. Je zou denken dat die hun wraak zouden willen voor wat men hen heeft aangedaan. Aangezien zij totaal geen zware last hebben van corona, en door ouderen aan te steken, veel plezier kunnen beleven bij het zwaar ziek maken en doden van die ouderen, is voor hen, er eigenlijk totaal geen voordeel om zich te vaccineren, ze gaan daarmee hun grootste fun bederven. Op het eerste gezicht.

Maar tegenwoordig denk ik dat de jeugd juist een voordeel heeft om zich maximaal te vaccineren met dit oude vaccin. Daarmee kunnen ze zichzelf beschermen van het opdoen van verse immuniteit, en kunnen ze zich dus vrijwaren om niet nutteloos immuun te worden en zich de kans te ontzeggen om vaccin-doorbrekende varianten door te geven.

Ik denk dus dat de wraak van de jeugd juist veel plezanter kan zijn als ze zich nu wel laten vaccineren, om zich te vrijwaren tegen het blokkeren van de virussen van het najaar.

Boris Johnson is een veel en veel intelligenter mens. Waarschijnlijk omdat ze in de UK voornamelijk met Astra Zeneca gevaccineerd zijn, een vaccin dat "op zijn einde loopt".

Boris heeft dus begrepen dat hij nu volop de jeugd erin moet luizen om te dienen als buffer voor de virussen van het najaar, en gaat die mensen zich nu maximaal laten besmetten met verse virussen, zodat die een sterke, recente immuniteit zullen hebben in het najaar. Hierdoor gaat de propagatie van de nieuwe varianten die doorheen het vaccin breken en de ouderen terug totaal kwetsbaar maken, sterk geremd worden door de jeugd die zichzelf daartegen geimmuniseerd heeft deze zomer. De wraak van de Britse jeugd zal dus niet plaats kunnen vinden in het najaar omdat die onnozelaars zichzelf geimmuniseerd hebben.

Hierdoor zal de UK zonder teveel schade door de najaarsgolf geraken, en zullen ze ginder kunnen wachten tot de vaccins van de volgende lente.

Hier zullen de jongeren volop van hun wraak kunnen genieten, omdat zij heel vrolijk de vaccin doorbrekende varianten zullen kunnen doorgeven en alle ouderen weer in intensive care jagen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Als het echt niet werkte, had het regime die uitkomst ook gebruikt in haar propaganda.. "kijk mensen, we hadden hoop dat ivermectine werkte, helaas, de wonderspuit is onze enige optie.."
Zoiets.

Nu krijg je van het regime hoge boetes als je het nog maar durft voorschrijven.. ..het is verboden.. doofpot in..


Nee, het moest en zou een vaccin worden.
Want dat kan worden geregistreerd. De inname van een pilletje niet.
En die registratie was van belang, omwille van het kunnen invoeren van een vrijgeleide. En die vrijgeleide dient weer een ander doel.. Jaja, lekker samenzweerderig allemaal.. maar ook: lekker lachen als je dit jaren geleden zag aankomen en nu ziet uitgerold worden.

Een vaccinale oplossing geeft een overheid meer macht, want kan snel via staatsinterventie georganiseerd worden , en nog wel grootschalig en input door 'de staat' is overduidelijk.
Zieken genezen met ivermectine, daar speelt 'politiek' practisch geen rol in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een vaccinale oplossing geeft een overheid meer macht, want kan snel via staatsinterventie georganiseerd worden , en nog wel grootschalig en input door 'de staat' is overduidelijk.
Zieken genezen met ivermectine, daar speelt 'politiek' practisch geen rol in.

Nog eens, het zijn twee totaal complementaire aspecten van het behandelen van een ziekte. Het is enkel, puur en alleen bij het totaal uitroeien van een ziekte dat het enkel het vaccin is dat telt, maar dat is duidelijk dat dat hier niet gaat lukken. Het is nog altijd de natte droom van wat zotte virologen, maar dit is iets helemaal anders dan een kinderziekte uitroeien.

En indien de ziekte niet kan uitgeroeid worden, dan is een behandeling OOK nodig. Maar een behandeling wil niet zeggen dat men geen vaccins zou gebruiken. De vaccins verminderen het aantal zieken, en de behandeling doet de rest. Een behandeling is meestal nogal "breder" dan een vaccin dat nogal gemakkelijk omzeild kan worden.

Vandaar dat de twee aspecten even belangrijk zijn. Zet men alles in op een vaccin en lukt het niet om de ziektekiem uit te roeien, dan krijgt men catastrofale doorbraken van de immuniteit en staat men daar weer met zijn mond vol tanden.
Doet men alles met een behandeling, dan moet men teveel volk behandelen, en dan gaat men resistentie bekomen tegen die behandeling, en staat men daar OOK met zijn mond vol tanden.

Het is als men op beide elementen speelt, dat men duurzaam vorderingen maakt: wanneer men vaccins heeft die het toelaten om de behandeling maar sporadisch moeten te gebruiken, wanneer men behandelingen heeft wanneer de vaccins falen, de tijd om er nieuwe te maken.

Zolang men een van beide luiken verwaarloost, gaat men in de problemen blijven.

De staatspropaganda is ook tweesnijdend: als men met veel dwingelandij iedereen gevaccineerd heeft, en het faalt, staat de staat daar ook als onnozelaar, en ik denk dat dat is wat we gaan zien gebeuren.

[Zephyrkaos]

hoveel doden al in Belgie Mambo?
zin het al meer dan 6 Mio?

[Pandareus]

Voor de nutcases uit het antivaxxers-circuit : het voormalig hoofd van het FDA wijst erop dat de niet-gevaccineerden een grote kans lopen op besmetting met de Deltavariant.

“En voor de meesten die deze deltavariant krijgen, zal dat het ergste virus in hun hele leven zijn, wat de kans op een ziekenhuisopname betreft”, zei Gottlieb.
In Los Angeles County is het aantal nieuwe coronabesmettingen sinds 4 juli verviervoudigd, het aantal ziekenhuisopnames is er sinds vorige maand meer dan verdubbeld. In 48 Amerikaanse staten is in een week tijd het aantal nieuwe gevallen met meer dan 10 procent gestegen. De Amerikaanse hoogste gezondheidsinspecteur, Vivek Murthy, is daar bezorgd over, omdat een toename in het aantal infecties en ziekenhuisopnames meestal gevolgd wordt door een grotere sterfte door Covid-19. Vooral niet-gevaccineerden baren de experten zorgen, aldus nog Murthy aan CNN. 99,5 procent van de coronadoden in de VS vallen nu bij personen die niet gevaccineerd zijn.

https://www.hln.be/buitenland/amerik...open~a4796d58/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de nutcases uit het antivaxxers-circuit : het voormalig hoofd van het FDA wijst erop dat de niet-gevaccineerden een grote kans lopen op besmetting met de Deltavariant.

Eh, ik zou denken dat IEDEREEN die niet gevaccineerd is, die gaat opdoen. En een deel van de gevaccineerden. Wij gaan allemaal ooit enkele keren corona opdoen in de nabije toekomst natuurlijk.

Daarentegen, die 99.5% lijkt mij ongelofelijk overdreven. Dat zijn Schoofse cijfers.

Het zou hier moeten gaan over een vaccin efficientie die dan iets van een 99.8% of zo is, wat nergens ooit waargenomen werd.

Maar goed, ALS dat waar is, dan moet men onmiddellijk elke maatregel intrekken, want er is dus een perfect middel tegen corona: het vaccin. Wie het niet neemt moet er dan maar aan dood gaan. Bovendien hebben gevaccineerden dan ook niet meer te eisen dat anderen zich vaccineren, ze zijn perfect beschermd.

[Vette Pois(s)on]

als er niet mag doodgegaan worden, blijft deze komedie tot in de oneindigheid duren

of toch zolang dat belgie blijft bestaan

[Eduard Khil]

ondertussen moet de teller van de doden in België enkel en alleen door het vaccin al op 21000 staan, opdat de uitspraken van onze Mambo en consoorten juist zouden zijn. En? Op hoeveel staan we al?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ondertussen moet de teller van de doden in België enkel en alleen door het vaccin al op 21000 staan, opdat de uitspraken van onze Mambo en consoorten juist zouden zijn. En? Op hoeveel staan we al?

Moeilijk te zeggen. 21000 doden is totaal verwaarloosbaar, ge merkt dat niet op.

[Hoofdstraat]

Het schijnt dat dokters een paar uur werk hebben om een vaccin effect op te nemen in de databank, de cijfers die we hebben zijn dus gegarandeerd veel te laag.

Juiste minuut ken ik niet maar het komt ter sprake
https://www.youtube.com/watch?v=Czc95Z2STK4&t=4560s

[Eduard Khil]

ik ben zopas voor de tweede keer gevaccineerd. Rap, bel het funerarium! Ik voel een zware trombose en hartverzakking opkomen!