Welke restricties verwacht je nog voor niet - gevaccineerden?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Er zijn 2 elementen:

1. Vanuit het standpunt van de vliegtuigmaatschappij: kan men iemand ontslaan omwille van een reden (vaccinatie) die hoogstwaarschijnlijk op geen enkele manier in dat arbeidscontract staat als noodzakelijke voorwaarde. Misschien wel, aangezien men hier kan verwijzen naar overmacht in geval van bijzondere omstandigheden --> zie punt 2.

2. De landen die vaccinatie verplichten voor inreizenden doen dat enkel voor cabinepersoneel (dat leidt ik toch af uit het artikel). Dat is toch totaal arbitrair?

Het artikel is niet correct opgesteld, iedereen moet gevaccineerd zijn en een attest kunnen voorleggen, zowel passagiers als crew in buitenland. Daar zijn geen uitzonderingen. Wat gaat de ongevaccineerde crew trouwens doen als ze s'avonds laat aan komen en het hotel niet binnen kan zonder attest, op straat slapen?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het artikel is niet correct opgesteld, iedereen moet gevaccineerd zijn en een attest kunnen voorleggen, zowel passagiers als crew in buitenland. Daar zijn geen uitzonderingen. Wat gaat de ongevaccineerde crew trouwens doen als ze s'avonds laat aan komen en het hotel niet binnen kan zonder attest, op straat slapen?

Ge kunt u toch ook beroepen op een vorige besmetting of een negatieve test om zo'n attest te krijgen, niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik denk dat die documenten uitsluitend over het bepalen van standaarden gaat. M.a.w. de vereisten waar de PKI systemen van de lidstaten aan moeten voldoen om compatibel/compliant te zijn.

Zaken zoals het organiseren van de issuers, het implementeren van een HCRL etc, dat lijkt overgelaten te worden aan de lidstaten zelf. Dat is althans mijn hypothese.

Misschien hoopte ze ook dat ze die HCRLs niet zo snel nodig zouden hebben en hebben ze dat nog niet goed kunnen uitwerken

Ja, het is uiteraard enkel maar een framewerk dat dient om lidstaten een gemeenschappelijke basis te geven en elk land doet verder binnen in zijn grenzen wat het wil.

Maar het impliceert wel dat iemand met een buitenlandse corona pas NIET is blootgesteld aan die retractie van zijn pas, terwijl een binnenlandse corona pas houder dat wel is.

Maw, als ik met mijn Frans pasje in Belgie binnenkom, en zelfs een positieve test zou afleggen, dan blijft mijn Frans pasje ongehinderd geldig ; terwijl een Belg die een Belgisch pasje heeft, zijn pasje geblokkeerd zal zien.

Natuurlijk zal ik in overtreding zijn, want het zal voor mij even wettelijk verboden zijn om mijn pasje te gebruiken dan voor die andere Belg. Maar men zal het veel moeilijker kunnen nagaan, en ik kan vrolijk overal binnen waar een groen pasje nodig is.

Omdat mijn groen pasje NIET op zo een lijst kan komen - als ik tenminste niet zo idioot ben om mijn pasje te tonen waar mijn positieve test werd afgenomen. Want mocht ik dat wel tonen, dan kan men mijn code ook op de blokkeerlijst zetten natuurlijk. Maar als ik geen pasje toon, dan kennen ze die niet. Want Frankrijk geeft die codes niet vrij (dat is verboden in het huidige akkoord).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vaccinatie is een collectieve bescherming, net zoals snelheidslimieten.

Nee, dat is juist gans het punt. Men heeft die vaccins zo verkocht, gans de politiek van "hoge vaccinatie graad" is daarop gebaseerd, gans de filosofie achter corona pasjes voor "veilige" oorden steunt daarop, en sinds enkele maanden weten we dat het een BIJZONDER TIJDELIJK EFFECT is van vaccinatie, zodanig tijdelijk zelfs, dat het minder lang duurt dan de vaccinatie campagne zelf.

Ik weet wel dat je dat niet wil geloven ondanks alle wetenschappelijke publicaties die dat ondertussen aangeven en men doet daar officieel hoe langer hoe meer aan New Speak over omdat de leugens van Van Damme ondertussen wetenschappelijk als leugens gebetonneerd zijn. Maar het is zo. Na enkele maanden is de "collectieve" (besmettings) bescherming door vaccinatie zo goed als helemaal foetsie.

De bescherming tegen EIGEN zware ziekte duurt langer, is hoger, en neemt ook af maar minder snel.

Maar de bescherming tegen "besmetten van anderen" wat het enige "collectieve" is, en waarop gans de reutemeteut is gebaseerd, begint zodanig af te nemen na 4 maanden dat groepsimmuniteit niet meer mogelijk is, en is ongeveer totaal foetsie na 6 maanden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een airhostes en een piloot laten zich niet vaccineren, dus kunnen geen werkzaamheden verrichten naar de landen die binnenkomers verplichten om gevaccineerd te zijn.
Die personeelsleden mogen dan maar thuis blijven, en leuk doorbetaald worden?

Wat gaan we doen met landen die eisen dat binnenkomers tot de islam bekeerd zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dikke leugen die ze jou wijs gemaakt hebben.

Inderdaad. Men wist van in het begin perfect hoe goed dat vaccin na 6 maanden nog zou beschermen tegen transmissie. 90% - 95% hadden ze ons gezegd he. Een jaar lang. Misschien na 1 jaar een spuitje erbij.

Ondertussen uit Israel: na 6 maanden nog 50% bescherming tegen transmissi wat eigenlijk wil zeggen, noegabolle. De individuele variaties zijn veel groter dan 50%.

Na 6 maanden extra spuitje nodig, om oude mensen trachten uit het ziekenhuis te houden. Maar nee hoor, men wist er alles van.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het is uiteraard enkel maar een framewerk dat dient om lidstaten een gemeenschappelijke basis te geven en elk land doet verder binnen in zijn grenzen wat het wil.

Maar het impliceert wel dat iemand met een buitenlandse corona pas NIET is blootgesteld aan die retractie van zijn pas, terwijl een binnenlandse corona pas houder dat wel is.

Maw, als ik met mijn Frans pasje in Belgie binnenkom, en zelfs een positieve test zou afleggen, dan blijft mijn Frans pasje ongehinderd geldig ; terwijl een Belg die een Belgisch pasje heeft, zijn pasje geblokkeerd zal zien.

Natuurlijk zal ik in overtreding zijn, want het zal voor mij even wettelijk verboden zijn om mijn pasje te gebruiken dan voor die andere Belg. Maar men zal het veel moeilijker kunnen nagaan, en ik kan vrolijk overal binnen waar een groen pasje nodig is.

Omdat mijn groen pasje NIET op zo een lijst kan komen - als ik tenminste niet zo idioot ben om mijn pasje te tonen waar mijn positieve test werd afgenomen. Want mocht ik dat wel tonen, dan kan men mijn code ook op de blokkeerlijst zetten natuurlijk. Maar als ik geen pasje toon, dan kennen ze die niet. Want Frankrijk geeft die codes niet vrij (dat is verboden in het huidige akkoord).

Ik kwam gisteren tot dezelfde conclusie en ben nu erg nieuwsgierig of dat klopt. Jammer dat geen enkele journalist dit vraagt.

Kent iemand toevallig een besmette gevaccineerde die we in naam van de wetenschap de grens over kunnen sturen?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier vind je de discussie voor Italie.

Inderdaad kan je geen EU green pass revoken.

https://github.com/ministero-salute/...oid/issues/103

Er zijn er daar blijkbaar veel die niet goed begrijpen hoe de EU verificatie werkt.

Ik vraag mij af hoe het belgische dinges dat klaarspeelt. Volgens mij is het gewoon het appje zelf dat de drager heeft, dat zijn eigen code omzeep helpt omdat het voortdurend verbonden is met de database waar je je eigen pasje hebt afgeladen. Dat is iets helemaal anders dan een papieren certificaat he.

Het punt blijft: hoe gaat men in België het EU certificaat van een Fransman checken op "vers positief getest" ?

Het probleem zit hem niet in de app die je zelf gebruikt he, het probleem zit hem in de app die de controle moet uitvoeren. Uw eigen app doet niets anders dan de papieren versie, en dat is u identificeren en nog een beperkt aantal andere gegevens verstrekken. Het is de controle app die de geldigheid moet nagaan. Het is de controle app die u de toegang ontzegt, het is de controle app die de mogelijks een database contacteert

Volgens het originele concept van de corona pass zou men die inderdaad niet mogen kunnen intrekken. Enkel de informatie uit de qr code zou gebruikt mogen worden, en die kan niet geüpdatet worden.

Maar het feit dat men beweert dat wel te kunnen toont aan dat het systeem niet (meer?) werkt zoals het originele concept. Als uw status aangepast kan worden dat haalt de app informatie ergens anders

En dat is dus de grote vraag, waar haalt de app zijn info, welke info is dat? Zijn de databanken internationaal gekoppeld? Wat voor andere zaken zitten er nog verborgen in het systeem die niet in het originele idee zagen, en waarom is daar niet over gecommuniceerd? Wie beheert de databank, wat voor extra voorwaarden kunnen er nog zo allemaal opgelegd worden om uw pas ongeldig te verklaren?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het is uiteraard enkel maar een framewerk dat dient om lidstaten een gemeenschappelijke basis te geven en elk land doet verder binnen in zijn grenzen wat het wil.

Maar het impliceert wel dat iemand met een buitenlandse corona pas NIET is blootgesteld aan die retractie van zijn pas, terwijl een binnenlandse corona pas houder dat wel is.

Maw, als ik met mijn Frans pasje in Belgie binnenkom, en zelfs een positieve test zou afleggen, dan blijft mijn Frans pasje ongehinderd geldig ; terwijl een Belg die een Belgisch pasje heeft, zijn pasje geblokkeerd zal zien.

Natuurlijk zal ik in overtreding zijn, want het zal voor mij even wettelijk verboden zijn om mijn pasje te gebruiken dan voor die andere Belg. Maar men zal het veel moeilijker kunnen nagaan, en ik kan vrolijk overal binnen waar een groen pasje nodig is.

Omdat mijn groen pasje NIET op zo een lijst kan komen - als ik tenminste niet zo idioot ben om mijn pasje te tonen waar mijn positieve test werd afgenomen. Want mocht ik dat wel tonen, dan kan men mijn code ook op de blokkeerlijst zetten natuurlijk. Maar als ik geen pasje toon, dan kennen ze die niet. Want Frankrijk geeft die codes niet vrij (dat is verboden in het huidige akkoord).

Als de databanken van de individuele landen niet gekoppeld worden dan is het inderdaad zo dat niemand kan zien of uw pas in een ander land is ingetrokken.

In die zin is het dan als een rijbewijs. In het buitenland kunnen ze het afnemen, maar je kan eenmaal terug gewoon verklaren dat je het kwijt bent en een nieuw aanvragen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ge post hier geweldig veel onzin in het corona topic. Maar dit is wat er essentieel niet klopt aan heel uw betoog. (...)

Zonder onzin kan er niet worden gediscussieerd.
Wees content, zolang er geen onzin wordt verkocht die schadelijk is voor de medemens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het probleem zit hem niet in de app die je zelf gebruikt he, het probleem zit hem in de app die de controle moet uitvoeren. Uw eigen app doet niets anders dan de papieren versie, en dat is u identificeren en nog een beperkt aantal andere gegevens verstrekken. Het is de controle app die de geldigheid moet nagaan. Het is de controle app die u de toegang ontzegt, het is de controle app die de mogelijks een database contacteert

Nee.

https://www.brusselstimes.com/belgiu...d-safe-ticket/

Even if the app is fixed, abusing it will still be possible via the paper version of the CST, but Moykens says that it is impossible to stop offering the printed certificates, as not everyone has a smartphone.

Dit is dus gewoon uw eigen app

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee.

https://www.brusselstimes.com/belgiu...d-safe-ticket/



Dit is dus gewoon uw eigen app

Dan is het systeem dus nog veel achterlijker dan ik vermoedde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dan is het systeem dus nog veel achterlijker dan ik vermoedde.

Ergens een geruststelling. Zo slim is men nu ook weer niet om gans de cryptografische infrastructuur op 3 dagen uit te vinden om te doen wat men volgens mij niet kon doen via het Europese framewerk he en wat gegarandeerd NIET in de "reference implementation" staat die waarschijnlijk gewoon grotendeels overgepompt is voor de Belgische controle versie.

Nu zijn er 2 mogelijkheden:

1) dom

2) oerdom.

Dom zou zijn: het Belgische appje gaat geregeld uw nieuwe pas afladen van de nationale database waar je ook voor de eerste keer je corona pas gaat halen, en als die database op de hoogte is van uw positieve test, zet ze gewoon tijdelijk een "verkeerde pas" erop, die dan door uw appje afgeladen wordt.

Oerdom zou zijn: het is pas als je ZELF je positieve test aan je appje te kennen geeft dat dat appje beslist van een tijdje niet de juiste pas te tonen.

Het oerdomme alternatief lijkt mij het waarschijnlijkste...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee.

https://www.brusselstimes.com/belgiu...d-safe-ticket/

According to Van Den Haute of Digital Flanders, from a technical point of view, it was not foreseen that someone could still test positive after vaccination. “But we will solve that.”

Soon the error will be fixed and the app will be updated to make sure that a positive test result (from a PCR or an antigen test) automatically leads to a red Covid Safe Ticket for 11 days.

Ze moeten niet zwanzen he. Niet alleen vanuit technisch perspectief was dit niet verwacht. Initieel dachten ze dat vaccinatie besmettingen uitsloot. Dat was het hele idee achter dat pasje. Dat is nu totaal ontkracht (wat perfect voorspelbaar was) en dat maakt dit pasjes-concept compleet nutteloos. In plaats van dat toe te geven gaan ze hier nu wat uitzonderingen implementeren maar fundamenteel verandert dat natuurlijk niets aan de zaak: namelijk dat gevaccineerden ook kunnen besmet worden en besmettelijk zijn terwijl het hele idee achter het pasje was om dat uit te sluiten.

Als men consequent wil zijn moet men het pasjes-concept omdraaien: iedereen heeft een groene pas tenzij men recent positief getest is. Dat is de enige relevante, correcte manier als men dan toch perse met pasjes wilt afkomen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ze moeten niet zwanzen he. Niet alleen vanuit technisch perspectief was dit niet verwacht. Initieel dachten ze dat vaccinatie besmettingen uitsloot. Dat was het hele idee achter dat pasje. Dat is nu totaal ontkracht (wat perfect voorspelbaar was) en dat maakt dit pasjes-concept compleet nutteloos. In plaats van dat toe te geven gaan ze hier nu wat uitzonderingen implementeren maar fundamenteel verandert dat natuurlijk niets aan de zaak: namelijk dat gevaccineerden ook kunnen besmet worden en besmettelijk zijn terwijl het hele idee achter het pasje was om dat uit te sluiten.

Als men consequent wil zijn moet men het pasjes-concept omdraaien: iedereen heeft een groene pas tenzij men recent positief getest is. Dat is de enige relevante, correcte manier als men dan toch perse met pasjes wilt afkomen.

Ik denk dat het vooral niet de bedoeling was dat iemand die gevaccineerd is zich nog liet testen. Geen testen meer is immers ook geen epidemie en dus geen waanzin meer.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed gij zeg !

Een airhostes en een piloot laten zich niet vaccineren, dus kunnen geen werkzaamheden verrichten naar de landen die binnenkomers verplichten om gevaccineerd te zijn.
Die personeelsleden mogen dan maar thuis blijven, en leuk doorbetaald worden?

Een joodse airhostess kan geen werkzaamheden verrichten naar de landen die Joden niet op hun grondgebied willen. Die Joden dan maar laten thuisblijven en doorbetalen? Nee natuurlijk niet, laten we de Joden allemaal ontslaan en hen een ster op hun kleren laten dragen, dan zijn ze makkelijker herkenbaar.

[HOUZEE !]

Dus als je één keer gaat testen, kan je met een kopie van die QR-code blijvend overal binnen?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed gij zeg !

Een airhostes en een piloot laten zich niet vaccineren, dus kunnen geen werkzaamheden verrichten naar de landen die binnenkomers verplichten om gevaccineerd te zijn.
Die personeelsleden mogen dan maar thuis blijven, en leuk doorbetaald worden?

Verschillende grote luchtvaartmaatschappijen hebben hun vliegend personeel reeds ontslagen of hen een termijn gegeven zich te laten vaccineren, sinon c'est la porte.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Verschillende grote luchtvaartmaatschappijen hebben hun vliegend personeel reeds ontslagen of hen een termijn gegeven zich te laten vaccineren, sinon c'est la porte.

En dan langs de andere kant terug : An Army flight surgeon is recommending that the Pentagon grounds all pilots who took the COVID shot due to their risk of cardiac episodes during flight and other documented adverse reactions.

Lieutenant Colonel?*Theresa Long, a Brigade Surgeon for the 1st Aviation Brigade Ft. Rucker, explained in an affidavit drafted under the Military Whistleblower Protection Act how perfectly healthy pilots have been suffering a myriad of adverse side effects, including myocarditis.



Hou uw piloot in de gaten eh .

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En dan langs de andere kant terug : An Army flight surgeon is recommending that the Pentagon grounds all pilots who took the COVID shot due to their risk of cardiac episodes during flight and other documented adverse reactions.

Lieutenant Colonel?*Theresa Long, a Brigade Surgeon for the 1st Aviation Brigade Ft. Rucker, explained in an affidavit drafted under the Military Whistleblower Protection Act how perfectly healthy pilots have been suffering a myriad of adverse side effects, including myocarditis.

Hou uw piloot in de gaten eh .

Lijnvluchten hebben altijd co-piloten, dan mag er al eentje dood vallen onderweg.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Verschillende grote luchtvaartmaatschappijen hebben hun vliegend personeel reeds ontslagen of hen een termijn gegeven zich te laten vaccineren, sinon c'est la porte.

Welke maatschappijen hebben er zo al hun personeel ontslagen?