Vaccinatie verplichten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe ver ? Dat is toch duidelijk ?
Dit is de laatste fase :

Het is dan natuurlijk geen vaccin dat men U daar inspuit, he. Het zal dan waarschijnlijk heroine zijn, zo blijf je braaf.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

(...)
Ik stel gewoon vast dat er een virus is waar men heel wat poeha over maakt, maar waarbij er geen interesse is om de ziekenzorg te versterken. En dat vind ik nogal vreemd.

Dan kan de politiek niet 'maatregelen' , he.
Minder beslissingsmacht voor politiekertjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik stel gewoon vast dat er een virus is waar men heel wat poeha over maakt, maar waarbij er geen interesse is om de ziekenzorg te versterken. En dat vind ik nogal vreemd.

Het verschil is dat "anderen dwingen" en "een namiddagje zotte regeltjes bedenken die anderen maar door hun strot krijgen" miljoenen keren gemakkelijker is dan zelf iets moeten doen zoals meer zorg organiseren.

De top smoes had Macron exact een jaar geleden bedacht. "nee, we gaan de zorg niet uitbreiden, want de zorg uitbreiden, wil zeggen: meer zieken, en dus meer miserie". We willen vermijden dat mensen ziek worden.

[Skobelev]

Straffe madam :

https://www.realclearpolitics.com/vi...ace_value.html

In een krachtige toespraak tegen vaccinatieplicht zei EU-parlementslid Christine Anderson: “Ik zal niet worden gereduceerd tot een louter proefkonijn dat wordt gevaccineerd met een experimenteel geneesmiddel.”
Als een regering beweert het belang van het volk op het oog te hebben, moet je nog eens goed nadenken.
In de hele geschiedenis van de mensheid is er nog nooit een politieke elite geweest die oprecht begaan was met het welzijn van gewone mensen.
Waarom denkt iemand van ons dat dit nu anders is?
Neem nooit iets wat een regering je vertelt voor waar aan en stel altijd alles wat een regering doet of niet doet in vraag.
Zoek altijd naar bijbedoelingen en vraag altijd “cui bono”, wie profiteert.
Wanneer een politieke elite een agenda zo ver doordrijft en haar toevlucht neemt tot afpersing en manipulatie om haar zin te krijgen, kun je er bijna altijd zeker van zijn dat jouw voordeel zeker niet is wat zij voor ogen hadden.
Wat mij betreft, ik laat me niet vaccineren met iets dat niet goed is doorgelicht en getest en waarvan niet wetenschappelijk is aangetoond dat de voordelen opwegen tegen het risico van de ziekte zelf en de mogelijke bijwerkingen op lange termijn, waar we tot op de dag van vandaag niets over weten.
Ik zal niet worden gereduceerd tot een proefkonijn dat wordt ingeënt met een experimenteel geneesmiddel.

En ik zal me zeker niet laten vaccineren omdat mijn regering me dat opdraagt en belooft dat ik in ruil daarvoor vrijheid zal krijgen.
Laten we over één ding duidelijk zijn: niemand geeft mij vrijheid, want ik ben een vrij mens.
Dus ik daag de Europese Commissie en de Duitse regering uit, gooi me in de gevangenis sluit me op en gooi de sleutel weg voor mijn part.
Maar jullie zullen me nooit kunnen dwingen me te laten vaccineren als ik, de vrije burger die ik ben, ervoor kies me niet te laten vaccineren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het verschil is dat "anderen dwingen" en "een namiddagje zotte regeltjes bedenken die anderen maar door hun strot krijgen" miljoenen keren gemakkelijker is dan zelf iets moeten doen zoals meer zorg organiseren.

De top smoes had Macron exact een jaar geleden bedacht. "nee, we gaan de zorg niet uitbreiden, want de zorg uitbreiden, wil zeggen: meer zieken, en dus meer miserie". We willen vermijden dat mensen ziek worden.

Macron zijn redenering is niet per definitie verkeerd hoor. Eenmaal een kliniek een extra blok, extra afdeling, of bv een extra operatiezaal erbij krijgt gaat heel de organisatie daaraan aangepast worden. En het gevolg zal zijn dat zij hun opnamepolitiek gaan aanpassen om die nieuwe capaciteit zo economisch mogelijk te gebruiken. Dat wil zeggen : maximaal streven naar 100% bezetting. Klinieken zijn ondernemingen. De normering die de overheid hen oplegt, duwt hen daar ook naar toe. Het financieringsmodel van de klinieken nog veel meer. Het systeem van de 'afdrachten' maakt dat iedereen financieel bondgenoot is binnen de logica van het maximaliseren van de omzet. Zowel de kliniek als de arts gaat dat heeel leuk vinden.


Ander punt is dat men niet 'zomaar' extra capaciteit kan toveren. Een uitbreiding van een kliniek is iets dat vele jaren in beslag neemt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Macron zijn redenering is niet per definitie verkeerd hoor. Eenmaal een kliniek een extra blok, extra afdeling, of bv een extra operatiezaal erbij krijgt gaat heel de organisatie daaraan aangepast worden. En het gevolg zal zijn dat zij hun opnamepolitiek gaan aanpassen om die nieuwe capaciteit zo economisch mogelijk te gebruiken. Dat wil zeggen : maximaal streven naar 100% bezetting.

Ha, maar dan moet je die redenering omgekeerd toepassen, en alle ziekenhuizen platgooien he. Geen zieken meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ander punt is dat men niet 'zomaar' extra capaciteit kan toveren. Een uitbreiding van een kliniek is iets dat vele jaren in beslag neemt.

Natuurlijk niet. En we zijn nu "vele jaren" verder he, allez, 2 bijna. En het is niet waar dat de uitbreiding "vele jaren" in beslag zou nemen, he. Ja, voor mensen aan de staat, wel, omdat die niet gewoon zijn om iets efficients en snels te doen. Kijk eens hoe snel het Manhattan project van de grond is gekomen he. Kijk eens naar de ENORME maatschappelijke kost die zotte regeltjes vorig jaar veroorzaakt hebben. Dus nee, met zoveel middelen, en een goeie aanpak, was dat echt geen probleem geweest.

Trouwens, als het jaren in beslag neemt, dan kan men aannemen dat die plannen al volop in uitvoering zijn, om "na jaren" die uitbreiding te hebben he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan natuurlijk geen vaccin dat men U daar inspuit, he. Het zal dan waarschijnlijk heroine zijn, zo blijf je braaf.

Antwerpen heeft zo al 2 BearCat's hee
Burgemeester Bart zou die bv kunnen inzetten bij het inrekenen van voortvluchtige anti-vaxxers.

En zijn fameuze 'Bottinekes' kunnen dan de anti-vaxxer in bedwang houden terwijl ze hem zijn vaccin pikuur zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Antwerpen heeft zo al 2 BearCat's hee
Burgemeester Bart zou die bv kunnen inzetten bij het inrekenen van voortvluchtige anti-vaxxers.

En zijn fameuze 'Bottinekes' kunnen dan de anti-vaxxer in bedwang houden terwijl ze hem zijn vaccin pikuur zetten.

Wat laat U geloven dat zij U een vaccin inspuiten dan, en niet iets anders ? Destijds maakte men een schandaal als de Russische overheden mensen dinges lieten inspuiten en nadien dinges voorhadden, en nu staat gij daar als "liberaal", voor te roepen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat laat U geloven dat zij U een vaccin inspuiten dan, en niet iets anders ?

Kunnen we dan niet beter bejaarden gaan euthanaseren op die manier? Allez, 't mag ook vrijwillig, de meesten hebben toch geen schrik van een spuitje. En corona is dan ook meteen opgelost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat laat U geloven dat zij U een vaccin inspuiten dan, en niet iets anders ? Destijds maakte men een schandaal als de Russische overheden mensen dinges lieten inspuiten en nadien dinges voorhadden, en nu staat gij daar als "liberaal", voor te roepen.

Even realistisch scenario dat je hier schrijft als de conspirationisten die geloven dat er 'chips' in het vaccin zitten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hier is het subtieler: een sanctie invoeren zonder er een verplichting aan te koppelen

Het voordeel is dat eens men zo een gewoonte heeft gekweekt, men gewoon gelijk wat kan invoeren waar 'geen verplichting' voor is. Maar je wel een sanctie voor ondergaat. Bijvoorbeeld, geen negatieve dingen zeggen over machtshebbers, of oeps, geen toegang meer tot een restaurant. De restaurant houder weet niet waarom je geen toegang hebt, enkel dat je pasje rood is. En dat hij ook een rood pasje zal bekomen als hij U toch binnenlaat.

Ja, dat is regelrecht een schandaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Even realistisch scenario dat je hier schrijft als de conspirationisten die geloven dat er 'chips' in het vaccin zitten.

Helemaal niet. VERMITS die gedwongen vaccinatie geen enkel sanitair nut heeft, spreekt het toch vanzelf dat het voor iets anders zal gebruikt worden he. En eens je de macht hebt om mensen willekeurig spul in te spuiten met geweld, dan ga je toch zo een opportuniteit niet naast je neer leggen als machtshebber, nee ?

Geef toe dat mocht jij de macht hebben, je toch wel maar al te graag de kakkerlakken van het Blok en hun aanhang met iets anders dan een vaccin zou willen inspuiten, niewaar. Hen gedwongen aan heroine verslaven, lijkt je dat niet iets ? Om eens je ze zo verslaafd hebt, nadien "legaal" kunnen op te pakken voor drugsbezit. Dat lijkt toch een voor de hand liggende aanpak die jij toch niet uit de weg zou gaan, he.

Maar ik denk eerlijk gezegd dat het pasje van goed gedrag en zeden een veel gemakkelijker en subtielere manier is om uw vijanden te fnuiken, dan zo brutaal spuitjes met vanalles en nog wat toe te dienen. Ik denk dat het minstens nog 6 maanden duurt voor de bevolking die willekeurige spuitjes met heroine zal aanvaarden, terwijl het pasje dat enkel actief is als je braaf politiek meedoet, nu eigenlijk al van kracht zou kunnen worden zonder problemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. VERMITS die gedwongen vaccinatie geen enkel sanitair nut heeft, spreekt het toch vanzelf dat het voor iets anders zal gebruikt worden he. En eens je de macht hebt om mensen willekeurig spul in te spuiten met geweld, dan ga je toch zo een opportuniteit niet naast je neer leggen als machtshebber, nee ?

Gewoon het verschil blijven zien tussen jouw fantasie en de realiteit, kan helpen. JIJ denkt dat er geen nut is voor het vaccin, de overheid en de medische wereld leeft echter in de echte wereld. En niemand van hen is bezig met van die rare doctor Strangelove theorietjes.

Geef toe dat mocht jij de macht hebben, je toch wel maar al te graag de kakkerlakken van het Blok en hun aanhang met iets anders dan een vaccin zou willen inspuiten, niewaar.

Hen gedwongen aan heroine verslaven, lijkt je dat niet iets ? Om eens je ze zo verslaafd hebt, nadien "legaal" kunnen op te pakken voor drugsbezit. Dat lijkt toch een voor de hand liggende aanpak die jij toch niet uit de weg zou gaan, he.

Rare jongens, die anarcho-Darwinistische Libertariërs...

Maar ik denk eerlijk gezegd dat het pasje van goed gedrag en zeden een veel gemakkelijker en subtielere manier is om uw vijanden te fnuiken, dan zo brutaal spuitjes met vanalles en nog wat toe te dienen. Ik denk dat het minstens nog 6 maanden duurt voor de bevolking die willekeurige spuitjes met heroine zal aanvaarden, terwijl het pasje dat enkel actief is als je braaf politiek meedoet, nu eigenlijk al van kracht zou kunnen worden zonder problemen.

Ik hen eerder al enkele mogelijke suggesties gedaan om de vaxx graad zeer snel te doen stijgen : op order van de regering door de banken uitschakelen van de debet en credit kaarten van niet-gevaccineerden, uitschakelen van hun electronische ID kaart, blokkering rekeningen, je wil niet geloven hoe snel ze zullen naar het vaccinatiecentrum hollen.

En dat allemaal zonder één shot heroine.



Mits inzet van het gepaste materiaal (zie bv onderstaande Dog Cathers Pole) kan het vangen van anti-vaxxers zelfs relatief geweldloos gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon het verschil blijven zien tussen jouw fantasie en de realiteit, kan helpen. JIJ denkt dat er geen nut is voor het vaccin, de overheid en de medische wereld leeft echter in de echte wereld.

Nee, ik denk NIET dat er geen nut is voor een vaccin. Ik denk dat er bij een vaccin met een efficientie van, zeg maar, een factor 5, geen groot nut is bij een vaccinatie graad boven de 90%. Dat is iets anders.

Ik heb U dat aangetoond met eenvoudige cijfers, en als de medische wereld en de overheid niet in staat is om die dingen te begrijpen, dan is dat niet mijn fout.

Als een vaccin een factor 5 bescherming biedt, wat hebben we dan ?

In een niet-gevaccineerde bevolking zouden we 1000 zieken hebben.

In een volledig gevaccineerde bevolking zouden we 200 zieken hebben.

In een 90% gevaccineerde bevolking zouden we 100 niet-gevaccineerde zieken hebben (de 100 die niet gevaccineerd zijn van die 100), en zouden we van de 900 die overblijven en gevaccineerd zijn, 180 zieken hebben.

Kortom, we zouden 280 zieken hebben.

Met andere woorden, tussen 90% gevaccineerd en 100% gevaccineerd hebben we maar 40% meer zieken, dat is niet echt wat een groot belang heeft. We zitten met dezelfde grootte orde van zieken. Als 200 zieken "geen probleem" is, dan is 280 zieken ook "geen probleem" en als 280 zieken "een zwaar probleem is" dan is 200 zieken OOK een zwaar probleem.

Zakt de vaccin efficientie van een factor 5, naar een factor 4, dan krijgen we het volgende:

in een 100% gevaccineerde bevolking hebben we dan 250 zwaar zieken. Je merkt dat die kleine verlaging van efficientie al ongeveer AL de "winst" door verplichte vaccinatie heeft opgepeuzeld.

In een 90% gevaccineerde bevolking hebben we weer onze 100 niet-gevaccineerde zwaar zieken, en van de 900 gevaccineerden zijn er nu 225 die zwaar ziek gaan worden, we zitten dus met 325 zwaar zieken.

Maw, het verschil tussen 100% en 90% is relatief NOG kleiner geworden, namelijk van 250 naar 325. Dat is ECHT geen serieus verschil meer.

Als je "geen problemen" hebt met 250 zieken, dan heb je ook "geen problemen" met 325 zieken he. Je kan niet zeggen dat het verschil tussen "probleem opgelost" en "de schuld van dysfunctionelen" er is, als dat gewoon het aantal zieken van 325 naar 250 zou terugbrengen he. In BEIDE gevallen zit je met een probleem of in beide gevallen is het probleem opgelost.

Nog eens: je merkt dat een kleine daling in de efficientie van het vaccin (zeg, over een maand) AL uw inspanningen met dwingelandij om die 10% te vaccineren naar de botten heeft geholpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hen eerder al enkele mogelijke suggesties gedaan om de vaxx graad zeer snel te doen stijgen : op order van de regering door de banken uitschakelen van de debet en credit kaarten van niet-gevaccineerden, uitschakelen van hun electronische ID kaart, blokkering rekeningen, je wil niet geloven hoe snel ze zullen naar het vaccinatiecentrum hollen.

En, zoals ik U nu al 10 keer heb aangetoond, dat gaat geen essentieel verschil maken op het verloop van de epidemie, en de "noodzaak" om weer te "maatregelen".

Uw fixatie op "antivaxxers" is exact dezelfde fixatie die de nazi's probeerden duidelijk te maken aan het Duitse volk op de Joden. Jij denkt dat antivaxxers de bron van corona problemen zijn, terwijl niks minder waar is, en zij dachten dat de Joden de bron van alle problemen van Duitsland waren.

Eens uw tegenstanders uitgeroeid, zal je merken dat uw problemen totaal niet veranderd zijn, want zij waren daar de oorzaak niet van.

[Pandareus]

Om de laatste groep die blijft weigeren alsnog te vaccineren zijn er gelukkig ook hulpmiddelen die (relatief) weinig geweld benodigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om de laatste groep die blijft weigeren alsnog te vaccineren zijn er gelukkig ook hulpmiddelen die (relatief) weinig geweld benodigen.

Of anders:



om in de traditie van uw voorgangers geestesgenoten te blijven.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat laat U geloven dat zij U een vaccin inspuiten dan, en niet iets anders ? Destijds maakte men een schandaal als de Russische overheden mensen dinges lieten inspuiten en nadien dinges voorhadden, en nu staat gij daar als "liberaal", voor te roepen.

Sommigen zijn ver heen.

[denkimi]

Het is nog niet zo lang geleden dat bepaalde groepen gedwongen gesteriliseerd werden, in het belang van de volksgezondheid.