Eén op drie opnames op IC had vermeden kunnen worden door vaccinaties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Piot wordt algemeen aanzien als een aartsdommerik.
Gelukkig hebben we hier een paar aartsslimmeriken.

Wel, ik dacht eerlijk gezegd dat het een gekend viroloog was. Maar ja, die lijkt zich inderdaad zodanig als een idioot te ontpoppen dat er hier op het forum dat niet moeilijk is om slimmer te zijn he

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Oorspronkelijk geplaatst door jogo Bekijk bericht
Als de emmer overloopt en ge kunt 1/3 van het probleem oplossen, loopt de emmer niet meer over.

Mooi gezegd en nog juist ook !

Het is een goeie beeldspraak, maar je moet er wel bij zeggen dat je de emmer tot een cm onder de rand gevuld wil hebben altijd. En dat het gat onder in de emmer soms groter en soms kleiner wordt, en je merkt dat laatste natuurlijk vaak maar als het water al tot tegen de rand staat. Verder komt er uit de kraan niet altijd even veel water. Je kan de kraan wel wat verder open of dichtdraaien maar dan komt er soms ineens een hele felle straal die je verrast of soms alleen wat gedruppel. Lastig om mee om te gaan die natuur.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet de omgekeerde wereld. De normale wereld. Eerst die dingen aanpakken die voor het gros van de problemen zorgen. Nadien gaan neuzelen over kleinere bijdragen.

De kraan van uw badkuip is afgebroken en het water klotst naar binnen, en uw kat gaat op de grond pissen. Welk probleem gaat ge eerst aanpakken ?

Heb je de bestseller "Normale mensen" van Sally Rooney gelezen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Heb je de bestseller "Normale mensen" van Sally Rooney gelezen ?

Nee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mooi gezegd en nog juist ook !

Klinkt mooi, maar totaal fout.

Ik zegde het al: probeer gans uw badkuip in een emmer te kieperen. Oei. Loopt over. Wacht, haal eerst een derde van het water uit uw badkuip. Probeer opnieuw. Loopt nog altijd over.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee.

Interessant boek.
Het is niet voor niets een bestseller.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele opname "is er één teveel". Iedereen heeft recht op zorg. Er is trouwens geen enkele zekerheid dat die betrokken personen ook met vaccinatie geen ziektebeeld hadden ontwikkeld. U uit slechts een pure veronderstelling.

En er is geen enkele redenen om aan te nemen dat al die betrokken personen wél een ziektebeeld hadden ontwikkeld zoals u dat nogal eens vaak suggereert.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een mythe he. Er worden VEEL EN VEEL MEER werkdagen verknoeid met die quarantaines dan met de weinige gevallen waar de werknemer zodanig ziek is dat hij thuis moet blijven wegens te mottig. Elk jaar maken we dat mee met griep en dat is nog nooit een maatschappelijk probleem geweest.

Nee dat is niet zo, men slikte wat, ging werken met een snotneus en besmette volop. Er worden vaak krantenartikels gedeeld over sommige jaren voor Covid toen de zorg in de winter ook onder zware druk stond. Nu is dat nog veel erger natuurlijk en valt het veel minder onder de mat te vegen. Er is ook de tijd niet meer om de reguliere zorg in te halen wanneer snuggere wiskundigen met alleen een oog op de meter de periode van lage besmettingen willen gebruiken om pieken voor te zijn.

Load-balancing dat is allemaal mooi op papier en bij bepaalde beperkte toepassingen, maar de maatschappij zit toch wat ingewikkelder en chaotischer in elkaar dan een signaal zich gedraagt in wat electronica.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het dragen van een autogordel is geen garantie dat je geen letsels of dodelijk ongeval kan krijgen. Het blijft een beetje gokken.

Ik gok toch liever op de grote kans dat ik met minder letsels mijn wagen verlaat na een ongeval. Gij niet?

Inderdaad, ik ook.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet de omgekeerde wereld. De normale wereld. Eerst die dingen aanpakken die voor het gros van de problemen zorgen. Nadien gaan neuzelen over kleinere bijdragen.

De kraan van uw badkuip is afgebroken en het water klotst naar binnen, en uw kat gaat op de grond pissen. Welk probleem gaat ge eerst aanpakken ?

De frietketel in de keuken die in brand staat? De brandweer die aanbelt? Uw vrouw die staat te gillen? Zo kan je natuurlijk blijven relativeren

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel precies mikken he. Dat is wat ik hier zeg: men zit enorm veel wind te verkopen voor een klein effect (1/3 minder). Maar men raakt niet aan het effect van 2/3 minder.

Als die 2/3 "geen probleem" zijn, dan is het maar in bijzonder weinig gevallen dat 3/3 wel een probleem zou zijn. In veruit de meeste gevallen zijn zowel 2/3 als 3/3 een probleem, of beide geen probleem.

Wie spreekt van 1/3 minder door vaccinaties?

Ik denk dat het duizenden mensen op IC scheelt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie spreekt van 1/3 minder door vaccinaties?

Ik denk dat het duizenden mensen op IC scheelt.

ha, dan zitten we op -1400 dan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie spreekt van 1/3 minder door vaccinaties?

Ik denk dat het duizenden mensen op IC scheelt.

Waarom spreek jij over dingen waarvan er cijfers zijn, zonder U de moeite te getroosten om daar maar 1 seconde naar te kijken ?

Op IC zijn ongeveer 42% van de opnamen ongevaccineerden, en 58% gevaccineerden en in 't totaal liggen er wat meer dan 600 mensen op IC.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ja, ik snap de discussie niet goed. Dat de vaccins voor 1/3 minder IC opnames zorgen is natuurlijk goed, maar geweldig is het nu ook weer niet.

Die cijfers zijn al enige tijd bekend. Op basis daarvan alles loslaten - in de context van een exponentieel groeiend aantal besmettingen - is toch waanzin en wanbeleid van de hoogste graad?

Als het vaccin 9 op de 10 IC opnames zou vermijden, dan kan je je als overheid misschien wat meer permitteren. Maar met deze cijfers weet je toch als beleidsmaker en ook als medische overheid dat je gegarandeerd in de problemen komt en de reguliere zorg in het gedrang komt?

Ik vind dat eigenlijk onaanvaardbaar. De mensen die zich over deze cijfers buigen dat zijn geen dommeriken, die snappen dat toch ook wel? De enige conclusie die een redelijk mens kan maken is dat men er bewust voor kiest om de zaken steeds opnieuw uit de hand te laten lopen.

En om dan in die situatie volledig en zonder schaamte de schuld te leggen bij een hele kleine groep vaccinweigeraars is daar nog een schep bovenop doen. Dat is er compleet over naar mijn menig. Helemaal hallucinant als elke dag blijkt dat politici zich niet eens zelf houden aan de NPI's die ze de rest van de bevolking opleggen.

U haalt dingen door elkaar die niet door elkaar gehaald mogen worden.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie spreekt van 1/3 minder door vaccinaties?

Ik denk dat het duizenden mensen op IC scheelt.

Omdat die andere 2/3de van de patienten al gevaccineerd is en daar toch ligt. Er is dus maximaal 1/3de winst te behalen.

Ik heb soms de indruk dat ik hier met 12-jarigen aan het discussieren ben die de regel van 3 niet kennen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Omdat die andere 2/3de van de patienten al gevaccineerd is en daar toch ligt. Er is dus maximaal 1/3de winst te behalen.

Ik heb soms de indruk dat ik hier met 12-jarigen aan het discussieren ben die de regel van 3 niet kennen.

Dat is iets gelijkaardigs met griep-gevaccineerden: die hebben 75 % kans dat ze geen griep krijgen. Als ze toch griep krijgen, is het doorgaans minder erg.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe oud bent u ook alweer? Wel, dat verklaart veel... Gewoon even een danscafé binnenstappen rond middernacht zal al snel een heel ander beeld opleveren.

Tja, die disco’s zijn er natuurlijk, en het zijn vooral de jongeren tussen, laten we stellen, achttien en vijfendertig jaar die je er aantreft. Dat is de categorie van wie het immuunsysteem op zijn krachtigst is en die zich dan ook weinig zorgen maken. Het gevaar zit er volgens mij er wel in dat zij onbewust in het kader van de pandemie als vector optreden en meer vatbare personen besmetten. Ik laat het over aan de forumvirologen om daaromtrent een oordeel te vellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Piot wordt algemeen aanzien als een aartsdommerik.
Gelukkig hebben we hier een paar aartsslimmeriken.

Als viroloog weet Piot dat je na vaccinatie wel nog besmet kan worden. Dan dringt zich de vraag op waarom hij dan beweert dat het zorgpersoneel gevaccineerd moet zijn om de patiënten te beschermen.

Waarom liegt hij staalhard?

Hij weet immers als geen ander dat een gevaccineerde persoon nog steeds het virus kan oplopen en doorgeven. Dus ook de gevaccineerde zorgwerker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja, die disco’s zijn er natuurlijk, en het zijn vooral de jongeren tussen, laten we stellen, achttien en vijfendertig jaar die je er aantreft. Dat is de categorie van wie het immuunsysteem op zijn krachtigst is en die zich dan ook weinig zorgen maken. Het gevaar zit er volgens mij er wel in dat zij onbewust in het kader van de pandemie als vector optreden en meer vatbare personen besmetten. Ik laat het over aan de forumvirologen om daaromtrent een oordeel te vellen.

Heel interessante opmerking! ".... het immuunsysteem op zijn krachtigst is en die zich dan ook weinig zorgen maken".

Wat is dan het nut om die groep te vaccineren? Hun immuunsysteem is op zijn krachtigst.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus: verplichte vaccinatie en huisarrest voor gepensioneerden

Degenen die dat maar suggereren moeten levend gecremeerd worden maar eerst de ogen worden uitgestoken en hun klokkenspel afgesneden.