G komt eraan, gedaan met de zever

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

1G is een middel, geen doel. Het is een middel om vaccin weigeraars uit het sociaal leven te weren, zodat ze zich alsnog zouden laten inenten. Onze politieke overheid heeft lange tijd de illusie gehad dat het zonder een laatste push (= dwang) ook wel zou lukken, en begint nu in te zien dat dit door de Wappies niet gaat lukken. Men heeft nog niet finaal beslist, en is nog aan het 'laveren' tussen ofwel een verstrakking van CST (1G) ofwel een formele vaccinatieplicht.
Het 'gemaatregel' zal pas wegvallen als de Wappies ook hun spuit zullen gekregen hebben. Met zin of tegenzin, vrijwillig of met wat meer druk. Maakt niet uit.

Er zijn er al voldoende gevaccineerd.
Voor mijn part schaffen ze alle maatregelen af. Er zijn meer nadelen dan voordelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zijn er al voldoende gevaccineerd.
Voor mijn part schaffen ze alle maatregelen af. Er zijn meer nadelen dan voordelen.

Het overlegcomitee zal daarover beslissen, op basis van consensus en de wetenschappelijke adviezen die ze krijgen. Dat men maatregelen kotsbeu is, is normaal. Maar dat is geen maatstaf voor beleid op te voeren. Oneliners met 'er zijn er al voldoende...' ook niet. De harde kern van weigeraars is het laatste echte probleem. Dat moet van de baan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

1G is een middel, geen doel. Het is een middel om vaccin weigeraars uit het sociaal leven te weren, zodat ze zich alsnog zouden laten inenten. Onze politieke overheid heeft lange tijd de illusie gehad dat het zonder een laatste push (= dwang) ook wel zou lukken, en begint nu in te zien dat dit door de Wappies niet gaat lukken. Men heeft nog niet finaal beslist, en is nog aan het 'laveren' tussen ofwel een verstrakking van CST (1G) ofwel een formele vaccinatieplicht.
Het 'gemaatregel' zal pas wegvallen als de Wappies ook hun spuit zullen gekregen hebben. Met zin of tegenzin, vrijwillig of met wat meer druk. Maakt niet uit.

Waar blijven dan vaccins die geen geschiedenis met foetale cellen delen?
Dat verplichten is poging tot doodslag, moest ik niet herboren zijn: ik achtte zelfverdediging in deze zaak wettelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het overlegcomitee zal daarover beslissen, op basis van consensus en de wetenschappelijke adviezen die ze krijgen. Dat men maatregelen kotsbeu is, is normaal. Maar dat is geen maatstaf voor beleid op te voeren.

Nochtans is dat het concept wel van een democratie. De enige maatstaf in een democratie is 'wat de meerderheid van de bevolking wil'.

De wetenschappelijke adviezen die ze krijgen moeten ook echt wetenschappelijk zijn, ttz, wetenschappelijk juist, en niet "omdat wetenschappers het zeggen". Hiervoor moet het overleg comitee zelf aan wetenschap doen, want "aan wetenschap doen" kan je niet delegeren per definitie he.

Maar zelfs wetenschappelijke adviezen bestaan an sich niet, want adviezen wil zeggen doelstellingen, en doelstellingen zijn niet wetenschappelijk te bepalen, maar zijn een arbitraire keuze van waarden. Deze worden in een democratie door de meerderheid van het volk bepaald. En dat brengt ons terug naar "kotsbeu". Het is in een echte democratie onmogelijk dat een meerderheid van mensen maatregelen "kotsbeu" zijn. Want dan konden die maatregelen er niet zijn.

Als dusdanig zou, in een democratie:

1) de doelstellingen, de orde der zaken, en de afwegingen van verschillende voordelen, enkel door de meerderheid van het volk mogen bepaald worden

2) kunnen de mogelijke handelingen, en bijhorende kosten-baten analyses, enkel maar op openbaar wetenschappelijke manier vastgesteld worden, zodat iedereen die aan wetenschap doet, daardoor overtuigd wordt

3) volgen uit die bepalingen van keuzes, en uit de wetenschappelijk aangeduide mogelijke handelswijzen en hun kosten-baten analyse, de te nemen maatregelen of niet.

Uw religieuze demarche door een stel kardinalen komt daar in de verste verte niet mee overeen.

Wetenschappelijk gezien weten we enkele dingen over die vaccins:

1) tegen besmetting werken ze eigenlijk niet. Als ze al werken, is dat heel tijdelijk, en niet door vaccinale werking, maar wel door het veroorzaken van een acute ontsteking

2) tegen ziekenhuis opname en sterfte werken ze matig ; en zoals daar vaak het geval is, des te beter bij die mensen die het des te minder nodig hebben.

3) op termijn hebben we geen idee wat het geeft, of die kanker verwekken, uw immuniteit op een verkeerd been zetten en dergelijke meer.

Hieruit volgt dat de evidente toepassing van die vaccins erin bestaat om risico personen te vaccineren, en voor de rest de mensen gerust te laten.

Wetenschappelijk weten we ook iets over de ziekte: het gros van de slachtoffers zijn mensen die toch eigenlijk al aan het wachten waren om dood te gaan (gepensioneerden). De kleine hoeveelheid actieven die door deze ziekte zwaar ziek worden is totaal misbaar in onze maatschappij.

De logische wetenschappelijke conclusie hieruit is:

1) in het geval de maatschappij het leven van bejaarden belangrijker vindt dan die bejaarden zelf: de bejaarden met dwang afzonderen.

2) in het geval de maatschappij vindt dat bejaarden de paar dagen/weken/maanden/jaren die hen nog rest alvorens te doen waar ze voor dienen, namelijk dood gaan, mogen aanwenden zoals ze willen: niks doen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

(...) Algemene vaccinatie is de meest zekere weg naar veiligheid en stopzetting van vrijheidsbeperkende sociale maatregelen.

Over het wegvallen van de maatregelen werd al veel gezegd.. zo zijn er mensen die elke winter mondmaskerplicht willen.

Er is geen enkele garantie dat de maatregelen zouden verdwijnen als iedereen gevaccineerd wordt. Geen enkele zekerheid daartoe. Het is louter geloof..


De mate waarin de zorg dit najaar overbelast werd, kan perfect opgelost worden door de zorg meer capaciteiten te geven, iets wat de zorgsector sowieso kan gebruiken. En zoals het er nu naar uit ziet (met milde omikron) is de kans groot dat de belasting in de toekomst nog mindert.. dus waar maakt ge u druk over? Toch niet over een dodelijkere variant? Want -als ge dan toch aan 't dagdromen zijt- die zou even goed wel eens los door het vaccin kunnen gaan..

Als je mensen wil verplichten tot vaccinatie, lijkt het me interessanter dat te doen bij de 65+, maar die willen niet weten van "maatregelen op maat". Het blijft nochtans de groep die het meest hinder ondervindt van het virus en de zorg het meest belast. Laat de andere mensen de vrije keuze.. de paar jongeren die zich niet laten vaccineren en toch zwaar ziek worden zijn doorheen de hele pandemie nooit in staat geweest de zorg te (over)belasten.

Wilt ge die alsnog de zorg ontnemen omdat ge u goed voelt in uw tirannieke bui.. wel, dan zal het niet lang duren eer een prive-kliniek voorstellen doet richting deze mensen.

Het enige wat u -behoorlijk fanatiek- tegen de borst stoot, is dat er een groep is die niet meeloopt met uw kliek. Of dat nu vendelzwaaiers zijn, liefhebbers van zoete mayo, mRNA-vaccin-weigeraars, vb'ers, mensen tegen het cst, ... boeit niet, met schuim over 't hele gezicht gaat gij tekeer.. heerlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Het enige wat u -behoorlijk fanatiek- tegen de borst stoot, is dat er een groep is die niet meeloopt met uw kliek. Of dat nu vendelzwaaiers zijn, liefhebbers van zoete mayo, mRNA-vaccin-weigeraars, vb'ers, mensen tegen het cst, ... boeit niet, met schuim over 't hele gezicht gaat gij tekeer.. heerlijk.

Dit vooral he. En dan krijgt panda het grootste schuim op de bek van Blokkers, omdat dat racisten zijn die fanatieke haat zouden koesteren tegen sommige groepen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Er is geen enkele garantie dat de maatregelen zouden verdwijnen als iedereen gevaccineerd wordt. Geen enkele zekerheid daartoe. Het is louter geloof..

Het is zelfs als concept totaal idioot. Het geloven dat een totalitaire waanzinnige dwingeland die slecht of niet-werkende en heel schadelijke maatregelen neemt op basis van onzinnige concepten met verkeerde kosten-baten analyses, zou STOPPEN met totalitair waanzinnig te zijn, door een EXTRA waanzinnige dwang door te voeren die evengoed gebaseerd is op basis van onzinnige concepten en verkeerde kosten-baten analyses.

Dat is (om de vergelijking eens te veranderen) geloven dat Stalin zijn waanzinnig communisme en totalitarisme zal laten vallen als we hem helpen om tot de laatste der potentiele dissidenten in een Siberische goelach te stoppen.

Geloven dat je met nog meer onzinnige dwang een waanzinnige dwingeland ertoe zal bewegen om minder waanzinnige dwang uit te oefenen, is gewoon krankejorum.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hiersé makker:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf

613 bedden op IC bezet vandaag. 1/4 van de capaciteit.

Iemand jaagt u schrik aan.

Dat is van bedden.
Niet van bestafte bedden. Met een bed zonder verpleegster rond de klok, ben je geen kloten.
En een bed op ic heeft wel wat meer verpleegsters nodig dan een gewoon bed. Dat is de kloterij van de bezetting van ic-bedden door corona-patiënten.

Spreek eens met een verpleegster of andere verzorgende uit een ziekenhuis. Afgezien van de informatie, zijn dat aardige meisjes doorgaans.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het doel is niet deel van de vergelijking, wel de manier om daar te geraken.

Maar het kan wel lekker beledigen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zijn er al voldoende gevaccineerd.
Voor mijn part schaffen ze alle maatregelen af. Er zijn meer nadelen dan voordelen.

Voor jouw part wel ja.

Tot gisteren zou ik gezegd hebben: maar voor het part van het veiligheidscomité met kieken de Geldverbrander niet,

vanaf vandaag zal ik zeggen: misschien met de Raad van State, maar ik denk het niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waar blijven dan vaccins die geen geschiedenis met foetale cellen delen?
Dat verplichten is poging tot doodslag, moest ik niet herboren zijn: ik achtte zelfverdediging in deze zaak wettelijk.

Ge gaat voor geen enkele aandoening nog in het ziekenhuis durven gaan, of naar je huisarts als die iets meer voorschrijft dan motilium.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge gaat voor geen enkele aandoening nog in het ziekenhuis durven gaan, of naar je huisarts als die iets meer voorschrijft dan motilium.

Tut tut. Zijn enige drievuldigheid zijn en blijven gefermenteerde champignons.
Een zwakke ontkenning helpt niet echt, hé.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge gaat voor geen enkele aandoening nog in het ziekenhuis durven gaan, of naar je huisarts als die iets meer voorschrijft dan motilium.

Dat is ook zo. Mijn betere zegt al meer dan een half jaar dat ik langs de dokter moet gaan.
Voor ik een pijnstiller slik moet het al heel pijn doen, en ik heb gecrepeerd maar gans 2021 geen enkele pil geslikt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Tut tut. Zijn enige drievuldigheid zijn en blijven gefermenteerde champignons.
Een zwakke ontkenning helpt niet echt, hé.

Neen niets meer.
In 2022 alleen boterhammen en koud eten eten omdat ze de gas en ellentriek opslagen. Zo weinig mogelijk verbruiken.
Ultra cheapskaten.

[Bach]

We zijn nu zoals batterijen die dienen opgeladen te worden.



Nog net geen wegwerp batterijen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is ook zo. Mijn betere zegt al meer dan een half jaar dat ik langs de dokter moet gaan.
Voor ik een pijnstiller slik moet het al heel pijn doen, en ik heb gecrepeerd maar gans 2021 geen enkele pil geslikt.

Een voorwaarde om recht naar de hemel te gaan: het lijden verheerlijken?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Je kan er ook voor kiezen om gewoon beneden te blijven staan.

Niet als ik naar boven wil gaan.

U vindt dat goed? Uber- en untermenschen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een voorwaarde om recht naar de hemel te gaan: het lijden verheerlijken?

Alle mensen die ik met pillekes zie beginnen, vullen dat handje over de jaren met meer en meer pillekes.
Net zoals vaccins u klant voor leven maken, de ziekte is beter voor het businessmodel dan de genezing.
Die topmannen van die big pharma fabrikanten hadden al eerder laten verstaan dat het niet de bedoeling is iedereen van kanker te genezen. €$£¥
https://www.vox.com/2018/2/2/1694529...rty-inequality

Ik geloof dat we zijn wat we eten en drinken.
Let food be thy medicine.
Ge hebt ook mensen die als vetzakken leven en dan anderen willen injecteren omdat ze -terecht- bang zijn besmet te worden.
Hun afval en ellende is goed voor tientallen generaties mensen. Het kan en moet anders.
De natuur is duidelijk en de mens loopt daar lang niet meer synchroon mee. Als het voor de mens niet artificieel/nagemaakt is, is het niet eens echt. Is het niet verpakt in plastiek is het vies.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waar blijven dan vaccins die geen geschiedenis met foetale cellen delen?
Dat verplichten is poging tot doodslag, moest ik niet herboren zijn: ik achtte zelfverdediging in deze zaak wettelijk.

Stop toch met die zever... Enkel in de testfase (labo) is er bv door Pfizer gebruik gemaakt van gekloonde cellen van een abortus die teruggaat tot 1973. Zowel voor de ontwikkeling, het ontwerp als de uiteindelijke productie gebruiken zij géén foetale cellen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alle mensen die ik met pillekes zie beginnen, vullen dat handje over de jaren met meer en meer pillekes.
Net zoals vaccins u klant voor leven maken, de ziekte is beter voor het businessmodel dan de genezing.
Die topmannen van die big pharma fabrikanten hadden al eerder laten verstaan dat het niet de bedoeling is iedereen van kanker te genezen. €$£¥
https://www.vox.com/2018/2/2/1694529...rty-inequality

Ik geloof dat we zijn wat we eten en drinken.
Let food be thy medicine.
Ge hebt ook mensen die als vetzakken leven en dan anderen willen injecteren omdat ze -terecht- bang zijn besmet te worden.
Hun afval en ellende is goed voor tientallen generaties mensen. Het kan en moet anders.
De natuur is duidelijk en de mens loopt daar lang niet meer synchroon mee. Als het voor de mens niet artificieel/nagemaakt is, is het niet eens echt. Is het niet verpakt in plastiek is het vies.

De natuur-werkelijkheid is de door het collectief gemaakte mens-werkelijkheid aan het inhalen.

Waarom alle chaos denk je?