Het 12 punten Chinese vredesplan

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vage insinuaties kan iedereen doen. Dus: wie heeft zoiets gezegd ?

Bewijzen genoeg dat de bestormers “geholpen” werden. De vraag is alleen waarom. En het enige antwoord daarop is omdat daar politiek voordeel uit kan gehaald worden.
Ik zie veel overeenkomsten met van der lubbe en de rijksdagbrand. Hier, ich helfe ein bisschen, dann brennt es besser…

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze moeten zo lang mogelijk doordoen. Liefst nog 20 jaar he. Maar wel niet over een Europese grens komen. Ideaal gezien wordt gans het niet-Europees gebied tussen de Russische grens en de Europese grens een permanent slagveld he, waar op den duur niks meer leeft en geen steen meer op een andere staat.

Dan hebben we alletwee onze bufferzone EN bovendien een permanent gebied waar Russen afgeschoten kunnen worden, samen met originele bewoners. Mocht Wit Rusland de kant opgaan van Oekraine zou dat ook prima zijn he.

En als we dan de navo nog eens buiten krijgen, dan mogen we zelf kiezen wie onze vriendjes zijn!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hoe waarachtig is die beoordeling? Waarop baseert U zich om dat te veronderstellen? Er is nog steeds genoeg behoorlijk vrije sociale media mogelijk om te stellen dat buiten anekdotische getuigenissen, die dus gemakkelijk kunnen bestempeld worden als leugens en propaganda, er geen "algemene politiek van onderdrukking" te bewijzen valt. Of vergis ik mij?

Daarentegen is het intussen zelfs mainstream-nieuws dat Jordan B Peterson, gekend over de gehele alternatieve nieuwmedia, heropgevoed moest worden.

https://www.spectator.co.uk/article/...rdan-peterson/

Ten tweede, als "onder zijn bewind volop gestreefd (wordt) naar de totale controle over 'de ander'" tja, dan kan hij mijn vriend niet zijn. Maar een idee is geen realiteit.

Maar herinner U "de maatregelen." Hier werd niet "gestreefd" naar totale controle over "de ander." Neen, het werd gewoon geïmplementeerd.

Er zijn gelukkig sindsdien vele ogen opengegaan, en het discours van ophokken, maskeren en vaccineren wordt gewoon niet meer geslikt, dus verkaste het WEF zijn werkgebied naar het land dat nu bestuurd wordt door een voor corruptie veroordeelde crimineel; https://www.zerohedge.com/covid-19/b...on-total-covid

Dus "wij" DOEN waarvan je de russen beschuldigd.

Het is ook mijn fout dat we nu serieus 'off topic' aan het gaan zijn.

Sorry daarvoor.

Ik heb u al laten weten dat ik me 'de maatregelen' herinner, en ik heb me in het toepasselijke subforum ook - erg negatief - over uitgelaten.

Ik was/ben niet onmiddellijk van mening dat 'het Westen' goed bezig was/is, en daarom was ik begin vorig jaar - tegen beter weten in, zoals bleek - eerder geneigd de ex-KGB-er Putin te geloven dan 'de CIA'.

Ik was er zelfs 'bijna zeker' van geraakt dat er in Oekraïne helemaal géén 'speciale militaire operatie' met het oog op 'totale controle' over het land & z'n bevolking plaats zou grijpen.

Dat pakte toch wel even anders uit, en op slag was Putin z'n geloofwaardigheid kwijt, volledig en voorgoed.


Wat de heer Peterson betreft:

ondanks een van staatswege dreigende 'heropvoeding' - die ik volstrekt onnodig acht - hoeft hij zich volgens mij voorlopig geen zorgen te maken dat er polonium in z'n thee terecht komt, noch dat hij uit een raam zal vallen.


Dat hij in de 'gehele alternatieve nieuwsmedia' gekend is geraakt en van z'n bekendheid niet bepaald armer is geworden, duidt alvast op een zekere tolerantie voor 'dissidente stemmen', waarvan ik hoop dat ze blijft bestaan.


Tegelijkertijd hoop ik voor de 'dissidente stemmen' in Rusland dat ze ooit in eigen land een gelijkaardig parcours als dat van de heer Peterson kunnen & mogen wagen.

[Gipsy]

Twee democratische presidenten naast elkaar. Of is het Xi met zijn hondje dat braaf ja zal moeten knikken. En dat is niet noodzakelijk in het voordeel van die andere grote democraat in het Kremlin.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is ook mijn fout dat we nu serieus 'off topic' aan het gaan zijn.

Sorry daarvoor.

Ik heb u al laten weten dat ik me 'de maatregelen' herinner, en ik heb me in het toepasselijke subforum ook - erg negatief - over uitgelaten.

Ik was/ben niet onmiddellijk van mening dat 'het Westen' goed bezig was/is, en daarom was ik begin vorig jaar - tegen beter weten in, zoals bleek - eerder geneigd de ex-KGB-er Putin te geloven dan 'de CIA'.

Ik was er zelfs 'bijna zeker' van geraakt dat er in Oekraïne helemaal géén 'speciale militaire operatie' met het oog op 'totale controle' over het land & z'n bevolking plaats zou grijpen.

Dat pakte toch wel even anders uit, en op slag was Putin z'n geloofwaardigheid kwijt, volledig en voorgoed.


Wat de heer Peterson betreft:

ondanks een van staatswege dreigende 'heropvoeding' - die ik volstrekt onnodig acht - hoeft hij zich volgens mij voorlopig geen zorgen te maken dat er polonium in z'n thee terecht komt, noch dat hij uit een raam zal vallen.


Dat hij in de 'gehele alternatieve nieuwsmedia' gekend is geraakt en van z'n bekendheid niet bepaald armer is geworden, duidt alvast op een zekere tolerantie voor 'dissidente stemmen', waarvan ik hoop dat ze blijft bestaan.


Tegelijkertijd hoop ik voor de 'dissidente stemmen' in Rusland dat ze ooit in eigen land een gelijkaardig parcours als dat van de heer Peterson kunnen & mogen wagen.

Elk gesprek dat inzicht in de materie kan verschaffen in een pad naar vrede met iemand die niet verblind is door irrationele haat, is voor mij zinvol, en in deze draad meer dan louter on-topic.

Ik heb met patrickve de discussie eerder al eens gehad over het feit dat putin voor 2022 een vrachtwagen vol politiek kapitaal had, maar dat kwijt was na het eerste schot.

Ik luisterde net naar een zeer interessante podcast (een van de eerste, want ik lees liever, meer tijd om erover na te denken) die dat topic aanhaalde, in de context van dat de amerikanen er absolute meesters in zijn om een narratief van “beschermer van het grote kwaad” aan te houden.

Alles wat voor 2022 gebeurde, en waardoor putin al dat politieke kapitaal verdiende werd met 1 kanonschot verkwanseld, en plots was hij de agressor, de baarlijke duivel. Het narratief was geboren.

Voor mij is putin domweg in de val getrapt. Hij is het morele uitkijkpunt op het slagveld verloren.

En de amerikanen, als beschermengelen van “de westerse wereld” zijn er mijns inziens van overtuigd dat (vooral, maar niet uitsluitend) door die morele duw naar beneden, de russen geen oorlog kunnen winnen.

De wereld binnen onze westerse bubbel is nog steeds veiliger dan buiten onze bubbel, althans, dat willen zij die onze bubbel veilig moeten houden ons doen geloven.

(Elke analogie naar mogelijke maatregelen berust louter op toeval)

[Nr.10]

Het Min BuZ van China zet op 20 februari 2023, d.i. vlak na de Munchen Veiligheidsconferentie (jaargang 2023: 17-19 februari 2023), het eerder vermeld document online.

Wang Yi, niet de Min BuZ van China maar een stapje hoger,
op de MVC d.d. 18 februari 2023:
VIDEO

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Iedereen zal moeten toegeven. Maar eerst moeten ze toegeven dat ze zullen moeten toegeven. En helaas zijn we nog niet zover.

En uiteraard, de russen zitten in oekraïne, en niet omgekeerd.

Militair gezien is de positie van de russen dus niet dat zij zich moeten terugtrekken hé. Ze zijn nog steeds aan het winnen, en enkel tijd zal ons leren of ze best nu hun winst trachten te verzilveren omdat ze aan hun top zitten, of dat de echte winst nog moet komen.

Hoe men de russen gaat overtuigen 50km van rusland op te geven, dat weet ik niet.

Blijkbaar zitten wij op een totaal verschillende golflengte .Ik begrijp nu .Het Amerikaans democratisch systeem deugd niet,
Poetin is een brave mens die het best voor heeft met Oakraïne (en daarna met ons. Xi heeft HongKong aangehecht om het te beschermen en wil dezelfde bescherming bieden aan Taiwan en de Wagner groep is Afrika aan het beschaven De geschiedenis gaat uitwijzen wie er gelijk heeft .

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Twee democratische presidenten naast elkaar. Of is het Xi met zijn hondje dat braaf ja zal moeten knikken. En dat is niet noodzakelijk in het voordeel van die andere grote democraat in het Kremlin.

Diene linkse zit serieus met de poepers en diene rechtse denkt bij zichzelf... man man wtf. Tot zover mijn interpretatie van hun houding op de foto.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En als we dan de navo nog eens buiten krijgen, dan mogen we zelf kiezen wie onze vriendjes zijn!

Dat denk je maar

Wie zou jij kiezen als vriendjes ? De Chinezen ? De Indiers ? De moslims ? De Afrikaantjes ? De Braziliaantjes ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik luisterde net naar een zeer interessante podcast (een van de eerste, want ik lees liever, meer tijd om erover na te denken) die dat topic aanhaalde, in de context van dat de amerikanen er absolute meesters in zijn om een narratief van “beschermer van het grote kwaad” aan te houden.

Alles wat voor 2022 gebeurde, en waardoor putin al dat politieke kapitaal verdiende werd met 1 kanonschot verkwanseld, en plots was hij de agressor, de baarlijke duivel. Het narratief was geboren.

Voor mij is putin domweg in de val getrapt. Hij is het morele uitkijkpunt op het slagveld verloren.

Dat is het punt juist: je kan toch geen idioot verdedigen die zo onnozel is om in zo een val te trappen waarvan hij al jaren aankondigt dat het een val is he. Wie in zo een val trapt is een zodanige onnozelaar dat hij bijzonder gevaarlijk is want totaal irrationeel.

En het geeft meteen het grote gelijk van de Amerikanen aan: wij MOETEN bescherming hebben tegen onnozelaars die op zulke irrationele manier met geweld in de eerste de beste val trappen die voor hen is uitgezet en waarvan ze op de hoogte van zijn.

Het is trouwens daarom dat de smoes van Putin oftewel aangeeft wat voor een gevaarlijke idioot hij is, dan wel wat voor een platte leugenaar hij is die ons voor half gebakken eieren aanziet. Met zijn enorme kapitaal had hij er juist alle mogelijkheden bij om de Amerikanen en hun putchisten en genocidairen voor schut te zetten door op het diplomatieke front voor zijn pseudo Russen in Oekraine te zorgen, en door daar als een echte Woke Meester het slachtoffer gaan te spelen. Dat hij die glorieuze bron van succes aan de kant heeft gezet toont aan dat hij oftewel liegt, oftewel onnozel is.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Blijkbaar zitten wij op een totaal verschillende golflengte .Ik begrijp nu .Het Amerikaans democratisch systeem deugd niet,
Poetin is een brave mens die het best voor heeft met Oakraïne (en daarna met ons. Xi heeft HongKong aangehecht om het te beschermen en wil dezelfde bescherming bieden aan Taiwan en de Wagner groep is Afrika aan het beschaven De geschiedenis gaat uitwijzen wie er gelijk heeft .

Het Amerikaanse systeem past niet bij Afrika. De Afrikaanse Unie is vragende partij voor een zetel in de G20 én in de VN Veiligheidsraad. Afrika is een groot Continent. Denk aan Congo, Nigeria, Zuid-Afrika. De droogte in de Sahel is een zeer specifiek Afrikaans probleem, van gigantische proporties. Het destabiliseren van Libië, men weet in Afrika wie daarvoor verantwoordelijk is, heeft de zaken alleen maar erger gemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het Amerikaanse systeem past niet bij Afrika.

Afrika heeft 3 functies:

1) een natuurreservaat om documentaires kunnen te draaien en rijke mensen op safari laten te gaan.

2) een reservaat van stammen als ze niet te talrijk zijn, die moeten blijven leven als "wilden" ; dat heeft iets snoezigs

3) een bron van resources zoals uranium en andere dingen.

Al de rest moet eraan. Er lopen 1000 keer teveel Afrikanen rond in Afrika. Dat is onze koloniale schuld, we hadden dat moeten opkuisen alvorens weg te gaan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Diene linkse zit serieus met de poepers en diene rechtse denkt bij zichzelf... man man wtf. Tot zover mijn interpretatie van hun houding op de foto.

Ik dacht net hetzelfde, precies of hij in zijn broek heeft gescheten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Afrika heeft 3 functies:

1) een natuurreservaat om documentaires kunnen te draaien en rijke mensen op safari laten te gaan.

2) een reservaat van stammen als ze niet te talrijk zijn, die moeten blijven leven als "wilden" ; dat heeft iets snoezigs

3) een bron van resources zoals uranium en andere dingen.

Al de rest moet eraan. Er lopen 1000 keer teveel Afrikanen rond in Afrika. Dat is onze koloniale schuld, we hadden dat moeten opkuisen alvorens weg te gaan.

De jonge negerinnen met dikke tetten moeten ook blijven leven. Ik zie graag als ze met hun blote tetten dansen en die dikke tetten op en neer slaan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De jonge negerinnen met dikke tetten moeten ook blijven leven. Ik zie graag als ze met hun blote tetten dansen en die dikke tetten op en neer slaan

Uw argument is overtuigend. Dat is puntje 4.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist: je kan toch geen idioot verdedigen die zo onnozel is om in zo een val te trappen waarvan hij al jaren aankondigt dat het een val is he. Wie in zo een val trapt is een zodanige onnozelaar dat hij bijzonder gevaarlijk is want totaal irrationeel.

En het geeft meteen het grote gelijk van de Amerikanen aan: wij MOETEN bescherming hebben tegen onnozelaars die op zulke irrationele manier met geweld in de eerste de beste val trappen die voor hen is uitgezet en waarvan ze op de hoogte van zijn.

Het is trouwens daarom dat de smoes van Putin oftewel aangeeft wat voor een gevaarlijke idioot hij is, dan wel wat voor een platte leugenaar hij is die ons voor half gebakken eieren aanziet. Met zijn enorme kapitaal had hij er juist alle mogelijkheden bij om de Amerikanen en hun putchisten en genocidairen voor schut te zetten door op het diplomatieke front voor zijn pseudo Russen in Oekraine te zorgen, en door daar als een echte Woke Meester het slachtoffer gaan te spelen. Dat hij die glorieuze bron van succes aan de kant heeft gezet toont aan dat hij oftewel liegt, oftewel onnozel is.

Dugin schrijft een lange edito waarin veel van wat wij schrijven aan bod komt.

Ook het moreel verval van "het westen." Of de interne politieke tegenstellingen in de VS zelf.

https://english.almayadeen.net/artic...full-scale-war

Het is wel héél belangrijk dat je begrijpt wat Dugin bedoelt met "liberal." Hij bedoelt daar niet Verafstoot mee, maar het hyper-identitaire, woke, genderkeuzemogelijkheden, je-mag-geen-man-zijn-onder-mannen-want-er-zijn-geen-groepen-meer "liberaal."

Hier kan je die podcast die ik aanhaalde eens beluisteren, straks, in uw bed, als uw vrouw al lang slaapt;

https://extradeadjcb.substack.com/p/...an-win#details

Ik doe geen uitspraak over de geestesgesteldheid van putin, maar hij schatte in ieder geval verkeerd is "wie" of "wat" de vijand is, of zal zijn.
Echter, hij moet verdomst goed geweten hebben dat hij "de agressor" zou zijn. En ik denk dat hem dat niets kan schelen.

Als "het westen woke" is, is het "woke-westen" de vijand.

Dat is mijn standpunt.

En begrijp mijn afkeur van dat "woke-westen" niet als een goedkeuring van wat putin doet. Als je dat doet, dan ben je zelf ook "westen-woke."

Ik vraag me af, wat zou er gebeurd zijn als putin UKR NIET had binnengevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is wel héél belangrijk dat je begrijpt wat Dugin bedoelt met "liberal." Hij bedoelt daar niet Verafstoot mee, maar het hyper-identitaire, woke, genderkeuzemogelijkheden, je-mag-geen-man-zijn-onder-mannen-want-er-zijn-geen-groepen-meer "liberaal."

Ik moet zeggen dat ik geen problemen heb met zulke mensen, op voorwaarde dat zij daar geen "respect" voor willen afdwingen. Het woke fenomeen is een zottigheid, maar die is niet *karakteriserend* voor wat we het westen noemen ; het is er een uitwas van, maar het komt in de grond van het vrijheidsbeginsel dat je niks "moet" zijn, en dus ook niet dat je in een of ander groepje moet opgesloten worden, zoals "man" (met alle stereotype stoer doen en zo) of "neger" met alle stereotype dingen en zo. Je moet niks. En ja, dat is toch een fundamenteel vrijheidsconcept zou ik denken. Waar het woke gedoe zichzelf onderuit haalt is dat men ANDEREN gaat dwingen om met "uw vrijheden" mee te gaan. Gij moet geen "man" zijn, maar anderen zijn ook vrij om niet mee te gaan met uw grilletjes. Het willen dat iedereen gedwongen is de grilletjes van "ik-wil-niet-in-het-groepje-geduwd-worden-waar-ik-a-priori-in-zit" te respecteren is op zich een aanfluiting van de vrijheid waarop die "ik-wil-niet..." zijn recht vandaan haalt om "anders" te zijn.

Ik denk vooral dat het westen een probleem begint te krijgen met zijn afschuw voor geweld. Geweld is goed. Geweld is noodzakelijk. Geweld is een van de beste manieren om problemen mee op te lossen. De afkeer van geweld is voor mij veel storender dan het willen eisen dat men respect moet hebben voor kinderachtige grilletjes. Ik moet geen "man" zijn, maar ik zou wel een "mannenhater" mogen zijn he Dat is evengoed een vrijheid om anders te zijn. Ik moet geen blanke zijn, maar ik mag wel een racist zijn, dat is OOK mijn vrijheid.

De vrijheid om "mogen te zijn wie je wil" (wat voor mij OK is) mag de vrijheid om anderen te misprijzen (die voor mij OOK OK is) niet vertrappelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat ik geen problemen heb met zulke mensen, op voorwaarde dat zij daar geen "respect" voor willen afdwingen. Het woke fenomeen is een zottigheid, maar die is niet *karakteriserend* voor wat we het westen noemen ; het is er een uitwas van, maar het komt in de grond van het vrijheidsbeginsel dat je niks "moet" zijn, en dus ook niet dat je in een of ander groepje moet opgesloten worden, zoals "man" (met alle stereotype stoer doen en zo) of "neger" met alle stereotype dingen en zo. Je moet niks. En ja, dat is toch een fundamenteel vrijheidsconcept zou ik denken. Waar het woke gedoe zichzelf onderuit haalt is dat men ANDEREN gaat dwingen om met "uw vrijheden" mee te gaan. Gij moet geen "man" zijn, maar anderen zijn ook vrij om niet mee te gaan met uw grilletjes. Het willen dat iedereen gedwongen is de grilletjes van "ik-wil-niet-in-het-groepje-geduwd-worden-waar-ik-a-priori-in-zit" te respecteren is op zich een aanfluiting van de vrijheid waarop die "ik-wil-niet..." zijn recht vandaan haalt om "anders" te zijn.

Ik denk vooral dat het westen een probleem begint te krijgen met zijn afschuw voor geweld. Geweld is goed. Geweld is noodzakelijk. Geweld is een van de beste manieren om problemen mee op te lossen. De afkeer van geweld is voor mij veel storender dan het willen eisen dat men respect moet hebben voor kinderachtige grilletjes. Ik moet geen "man" zijn, maar ik zou wel een "mannenhater" mogen zijn he Dat is evengoed een vrijheid om anders te zijn. Ik moet geen blanke zijn, maar ik mag wel een racist zijn, dat is OOK mijn vrijheid.

De vrijheid om "mogen te zijn wie je wil" (wat voor mij OK is) mag de vrijheid om anderen te misprijzen (die voor mij OOK OK is) niet vertrappelen.

Mhh. Wij bevinden ons niet in de publieke ruimte hé. Wij "moeten" niet woke zijn hé. Maar Christian Van Thillo, als die niet woke is, dan is 'em morgen zijn oligopolie kwijt.

Dus ik vind het eerder naïef te denken dat "woke" en "de maatregelen" en "de surveillance-maatschappij" en "valsemunterij (quantatative easing)" geen fundamentele problemen zijn, en alleen maar wat puberale uitwassen.

Een goed dictator is goed voor zijn bevolking, legt duidelijke, stabiele en "juiste" regels op, en is meedogenloos voor hen die de regels niet volgen.

Een laat onze maatschappij nu op geen enkele manier bovenstaande nog in zich hebben.

En uiteraard, voor mij mag iedereen zijn wie dat 'em wil zijn. Helaas zijn we dat stadium voorbij.

dugin en de podcast zijn echt de moeite.

Dugin gaat dieper in op de val waarin putin intrapte, met zijn ogen op.

Maar de val heeft zijn uitwerking verloren, net als de val waaruit de beer ontsnapte door zijn eigen poot af te bijten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Blijkbaar zitten wij op een totaal verschillende golflengte .Ik begrijp nu .Het Amerikaans democratisch systeem deugd niet,
Poetin is een brave mens die het best voor heeft met Oakraïne (en daarna met ons. Xi heeft HongKong aangehecht om het te beschermen en wil dezelfde bescherming bieden aan Taiwan en de Wagner groep is Afrika aan het beschaven De geschiedenis gaat uitwijzen wie er gelijk heeft .

Ik denk niet dat de russen aan het bluffen zijn. En met elke dag dat deze oorlog verder duurt, vergroot de kans dat de MAD doctrine effectief eens uitgeprobeerd wordt.

Sarcasme gaat niets oplossen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dugin

Aanbevolen lectuur:

(fig.)