Filip Dewinter is onze nieuwe Hitler - Pagina 9

Jonas Elossov · 29 december 2004, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

K'zal dat eens de als ik eens tijd heb.
Maar de tekst lijkt mij duidelijk.Waar de linkies voor staan daar stond hitler ook voor.
Maar ik weet dat jij een utopische socialist bent en dat is een mooi socialisme.
Maar wat telt is wat de socialisten,zoals Hitler er ook een variant van was ,er in de praktijk van bakken.

Hitler was eerder een nationalist, net als stalin, Pol Pot, Franco... Zij zijn eerder [size=3]een weerspiegeling wat nationalisten ervan bakken als zij aan de macht komen.[/size]

Het zelfbeschikkingsrecht van volkeren is op sommige plaatsen een heel mooi idee, maar als het nationalisme in praktijk wordt omgezet.

Jonas Elossov · 29 december 2004, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Misschien is er wel een veel extremere organisatie nodig dan het Vlaams Belang met een echte nieuwe Hitler aan het hoofd om weer orde op zaken te stellen. Hitler heeft ons ondanks alles iets heel belangrijks gegeven en dat is bijna 60 jaar vrede in het westen. Bij mijn weten is er nog nooit in de geschiedenis zolang geen oorlog in Europa geweest.

Het feit dat er zo lang vrede was, lag aan de vernietiging van het derde rijk, en aan het ontstaan van de koude oorlog, die conflicten onmogelijk maakte wegens extrerne politieke druk.

voicelesscharlie · 29 december 2004, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja, bij het VB zitten helemaal geen democraten, zelfs geen zelfverklaarde... (democratisme is een staatsvorm, geen partijvorm... Weet je Vanhekke nog?)

Jij weet duidelijk niet wat democratie is.
Zo zou bijvoorbeeld in een stam,een groep of een partij(Dat zijn geen staten, hé) geen democratie kunnen heersen.

Jonas Elossov · 29 december 2004, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Jij weet duidelijk niet wat democratie is.
Zo zou bijvoorbeeld in een stam,een groep of een partij(Dat zijn geen staten, hé) geen democratie kunnen heersen.

Dat was een citaat van Vanhekke, mijn beste Charlie...

"Democratie is een staatsvorm, geen partijvorm!"... Dat was de reactie van Vanhekke op het feit dat hij aangeduid werd en niet verkozen als toenmalig voor voorzitter van het Blok...

voicelesscharlie · 29 december 2004, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat was een citaat van Vanhekke, mijn beste Charlie...

"Democratie is een staatsvorm, geen partijvorm!"... Dat was de reactie van Vanhekke op het feit dat hij aangeduid werd en niet verkozen als toenmalig voor voorzitter van het Blok...

Dan is dat dan een blunder van Frankie.

Alleen sossen denken dat democratie een staatsvorm is. (vb. DDR)

Jonas Elossov · 29 december 2004, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dan is dat dan een blunder van Frankie.

Alleen sossen denken dat democratie een staatsvorm is. (vb. DDR)

Democratie kan wel toegepast worden op een staat, maar dan valt de essentie 'staat' van zichzelf weg. Want de 'staat' is het middel van de heersende klasse om andere groepen te onderdrukken...

voicelesscharlie · 29 december 2004, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Democratie kan wel toegepast worden op een staat, maar dan valt de essentie 'staat' van zichzelf weg. Want de 'staat' is het middel van de heersende klasse om andere groepen te onderdrukken...

dat begrijp ik,maar dat is een [size=7]utopie [/size][size=1][size=2]Omdat er altijd een[/size] [/size][size=2]heersende klasse zal ontstaan.[/size]

Peace · 29 december 2004, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het feit dat er zo lang vrede was, lag aan de vernietiging van het derde rijk, en aan het ontstaan van de koude oorlog, die conflicten onmogelijk maakte wegens extrerne politieke druk.

Schreef ik iets anders???

Zonder Hitler was er geen derde Rijk gedachte geweest. Zonder Hitler was er nooit geen koude oorlog kunnen ontstaan.

Hitler heeft er derhalve zonder dat het waarschijnlijk zijn bedoeling was, ervoor gezorgd nagenoeg heel europa een heel hoge mate van welvaart heeft leren kennen en bijna niet meer weet wat oorlog was.

Jonas Elossov · 29 december 2004, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Schreef ik iets anders???

Zonder Hitler was er geen derde Rijk gedachte geweest. Zonder Hitler was er nooit geen koude oorlog kunnen ontstaan.

Hitler heeft er derhalve zonder dat het waarschijnlijk zijn bedoeling was, ervoor gezorgd nagenoeg heel europa een heel hoge mate van welvaart heeft leren kennen en bijna niet meer weet wat oorlog was.

De koude oorlog zou wel bestaan hebben, dat is een simple gevolg van de nationalistische lijn die Stalin uittekende na 1924 in de SU.

Peace · 29 december 2004, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Democratie kan wel toegepast worden op een staat, maar dan valt de essentie 'staat' van zichzelf weg. Want de 'staat' is het middel van de heersende klasse om andere groepen te onderdrukken...

Is een staat niet te vergelijken met een lichaam dat een brein (heersende klasse) nodig heeft om te kunnen functioneren.

Is er ook maar ergens tr wereld een staatsvorm waar iedereen gelijk is en geen heersende klasse bestaat. vooral in het socialisme/communisme is een geheel nieuwe heersende klasse ontstaan uit het arbeiderproletariaat. Men heeft in veel linkse dictaturen de heersende classe aan de kant geschoven om er zelf een nieuwe heersende klasse te intalleren.

Daarom, een heersende klasse is een noodzakelijk kwaad om een samenleving sociaal en economisch te laten functioneren.

Jonas Elossov · 29 december 2004, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

dat begrijp ik,maar dat is een [size=7][size=2]utopie[/size] [/size][size=1][size=2]Omdat er altijd een[/size] [/size][size=2]heersende klasse zal ontstaan.[/size]

Er is niet altijd een heersende klasse geweest (voor de heldentijd in Griekenland bestond er op deze wereld slechts een primitief democratisch stammen-systeem dat geen privé-bezit kende en geen monogamie. (en dus geen onderdrukking van werkenden en vrouwen)

Als de democratie berijkt wordt, zal er helemaal geen heersende klasse meer zijn. En dat is niet Utopisch, dat is de huidige evolutie.

Peace · 29 december 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De koude oorlog zou wel bestaan hebben, dat is een simple gevolg van de nationalistische lijn die Stalin uittekende na 1924 in de SU.

Stalin had nooit geen stap verder gekomen dan de voormalige grenzen van de U.S.S.R. Door WO II heeft hij pas de kans gezien om dit rijk naar het westen uit te breiden tot bijna aan de Rijn. Zonder WO II was de Sowjet unie slechts een volledig geïsoleerde staat gebleven en had het communisme niet de minste kans gehad.

Jonas Elossov · 29 december 2004, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Is een staat niet te vergelijken met een lichaam dat een brein (heersende klasse) nodig heeft om te kunnen functioneren.

Is er ook maar ergens tr wereld een staatsvorm waar iedereen gelijk is en geen heersende klasse bestaat. vooral in het socialisme/communisme is een geheel nieuwe heersende klasse ontstaan uit het arbeiderproletariaat. Men heeft in veel linkse dictaturen de heersende classe aan de kant geschoven om er zelf een nieuwe heersende klasse te intalleren.

Daarom, een heersende klasse is een noodzakelijk kwaad om een samenleving sociaal en economisch te laten functioneren.

Er zal altijd wel een groep zijn die leiding moet nemen, maar dat zij kan tevens lid zijn van de gewone bevolking, als zij democratisch verkozen is, permanent afzetbaar is en op hetzelfde economische niveau leeft als de meerderheid van de bevolking.

Op dat moment, als zij democratisch is... Dan is zij geen heersende klasse meer, maar een permanente afzetbare vertegenwoordiger van de gehele klasse. Dan houdt de functie van de staat en de heersende klasse op.

Het enige voorbeeld daarvan in de moderne geschiedenis, is de Parijse Commune 1971.

Voor de gelijdelijke invoering van het privé-bezit, dus tot en met de heldentijd van griekenland, bestond de wereld slecht uit zo'n democratische statenloze gemeenschappen ... Het zogenaamde oercommunisme... (Hetzelfde systeem van waaruit men het huidige afkooksel van de parlementaire democratie heeft gehaald tijdens de verlichting.)

Jonas Elossov · 29 december 2004, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Stalin had nooit geen stap verder gekomen dan de voormalige grenzen van de U.S.S.R. Door WO II heeft hij pas de kans gezien om dit rijk naar het westen uit te breiden tot bijna aan de Rijn. Zonder WO II was de Sowjet unie slechts een volledig geïsoleerde staat gebleven en had het communisme niet de minste kans gehad.

Pardon? Het was vanuit de nationalistische lijn dat Stalin besliste om het socialisme niet te verspreiden, aan daarom maakte hij dat het socialisme niet uitbreidde... (Uit schrik om zijn eigen stabiele positie te verliezen). De USSR was zeker sterk genoeg om heel Eurazië te veroveren...

Bovendien is WOII voor een hoop communistische bewegingen het einde geweest omdat stalin hen verplichte samen te werken met de burgerij tegen de fascisten (de zogenaamde volksfronten; in frankrijk, spanje, china e.d.).

predator · 30 december 2004, 00:19

T.a.v. Elossov :

Je bemerking :

Citaat:

Die achterstand heeft niet met 'ras' te maken, maar wel met de sociale situatie waar die bevolkingsgroep zich bevindt. De Amerikaanse zwarten worden gediscrimineerd op onderwijs-gebied.

is ongepast, totaal niet waar, dus : bullshit !

Beste Groeten.

predator · 30 december 2004, 00:28

Elossov :

Citaat:

Als de democratie berijkt wordt, zal er helemaal geen heersende klasse meer zijn. En dat is niet Utopisch, dat is de huidige evolutie.

De zgn. Utopische Socialisten, schreven hun utopiën in de 19e eeuw.

Elossov, daal eens neder uit je ivoren, dialectische toren.
(dialectisch heeft hier uiteraard niets te maken met taal !).

Beste Groeten.

Tantist · 30 december 2004, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Neen, maar hij is net zoals Hitler homo geworden

[size=1]P.S. 't is maar om ervoor te zorgen dat deze topic inderdaad lang meegaat[/size]

Dan had je moeten zeggen dat Hitler schapen neukte, net als FD

predator · 30 december 2004, 00:39

Beste Tantist-van Gogh :

Citaat:

Dan had je moeten zeggen dat Hitler schapen neukte, net als FD

Een goeie. Maar was Hitler een Moslim geweest ....

Beste Groeten !

voicelesscharlie · 30 december 2004, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er is niet altijd een heersende klasse geweest (voor de heldentijd in Griekenland bestond er op deze wereld slechts een primitief democratisch stammen-systeem dat geen privé-bezit kende en geen monogamie. (en dus geen onderdrukking van werkenden en vrouwen)

Als de democratie berijkt wordt, zal er helemaal geen heersende klasse meer zijn. En dat is niet Utopisch, dat is de huidige evolutie.

Keep on dreaming.
De eerste de beste socialistisch varken die aan de macht komt maakt het meestal nog veel bonter dan de heersende klasse die hij verfoeit heeft.

thePiano · 30 december 2004, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hitler heeft er derhalve zonder dat het waarschijnlijk zijn bedoeling was, ervoor gezorgd nagenoeg heel europa een heel hoge mate van welvaart heeft leren kennen en bijna niet meer weet wat oorlog was.

Het enige waar Hitler voor gezorgd heeft in zijn onstuitbare drang naar lebensraum, wereldoverheersing, raszuiverheid en dictatorschap, dat is dat zijn land op het einde van de oorlog helemaal plat geschoten was en voor lange tijd in delen werd opgeplitst en bovendien ook definitief veel grondgebied heeft verloren. Dat het joodse volk in Europa bijna uitgeroeid was, Jehova's, zigeuners, a-socialen, communisten en socialisten in de kampen moesten kreperen, en de lafaard zich bovendien op het einde nog zelfmoordde om aldus alle verantwoordelijkheid en straf te ontlopen. Revisionisten zoals jij zouden zich beter drie keer bezinnen vooraleer ze zulke gore troep en leugens neerpennen.