Moet burgemeester Linkebeek vervangen worden? - Pagina 9

Jan van den Berghe · 3 januari 2005, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heel simpel: onze vriendelijke flamingantjes zitten tot aan hun oogballen vol wraakgevoelens en scheppen er daarom genoegen in om hun franstalige landgenoten te treiteren met absurde regeltjes en andere plagerijen... 't Is triest...

Lees eerst eens bericht nr. 34 voor u nog dergelijke onzin komt uitkramen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=27209&page=2

Raf · 3 januari 2005, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eerst eens bericht nr. 34 voor u nog dergelijke onzin komt uitkramen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=27209&page=2

Stop toch eens met altijd maar weer ouwe koeien uit de sloot te halen...

Jan van den Berghe · 3 januari 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stop toch eens met altijd maar weer ouwe koeien uit de sloot te halen...

?

Dat zijn de teksten waarop de faciliteiten steunen. M.a.w. waarop hun rechtvaardiging stoelde, daar ze juist met die doeleinde verwoord in die aanbevelingen werden ingesteld.

Geef gewoon toe dat u geen enkele kant meer opkunt. De teksten zijn heel duidelijk!

Raf · 3 januari 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

?

Dat zijn de teksten waarop de faciliteiten steunen. M.a.w. waarop hun rechtvaardiging stoelde, daar ze juist met die doeleinde verwoord in die aanbevelingen werden ingesteld.

Geef gewoon toe dat u geen enkele kant meer opkunt. De teksten zijn heel duidelijk!

Welnee, dat is het resultaat van een visie die destijds misschien wel enige weerklank vond, maar die ondertussen al lang achterhaald is. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die onzin heden ten dage ook nog maar enigszins relevant is... Het zijn dus - zoals ik al zei - 40 jaar ouwe koeien die je uit de sloot haalt... Wordt toch eens wakker en kijk om u heen: dit is de 21ste eeuw, Van den Berghe, een tijdvak waarin het de gemiddelde Belg geen lor kan schelen in welke taal franstaligen hun papieren krijgen.

Jan van den Berghe · 3 januari 2005, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welnee, dat is het resultaat van een visie die destijds misschien wel enige weerklank vond, maar die ondertussen al lang achterhaald is.

Enige weerklank? Weet u eigenlijk wel wat de Commissie-Harmel was? Hoe de eindrapporten en aanbevelingen tot stand kwamen? Bij wie ze uiteindelijk terecht kwamen en hoe ze werden behandeld?

Uit uw bewering ("visie die destijds misschien wel enige weerklank vond") kunnen we wel concluderen dat u er hoegenaamd niets over weet.

Even trouwens opmerken dat de verdediging uitgewerkt door de Vlaamse overheid voor het hoogste rechtscollege juist steunde op het laatste aanbevelingsrapport van Harmel. En juist het Hof heeft uiteindelijk de visie van de Vlaamse overheid gevolgd, wat dus betekent dat het Hof meent dat de visie waarmee de faciliteiten werden ingesteld, dus zoals verwoord in het aanbevelingsrapport van Harmel, nog altijd van kracht is.

Raf · 3 januari 2005, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enige weerklank? Weet u eigenlijk wel wat de Commissie-Harmel was? Hoe de eindrapporten en aanbevelingen tot stand kwamen? Bij wie ze uiteindelijk terecht kwamen en hoe ze werden behandeld?

Uit uw bewering ("visie die destijds misschien wel enige weerklank vond") kunnen we wel concluderen dat u er hoegenaamd niets over weet.

Even trouwens opmerken dat de verdediging uitgewerkt door de Vlaamse overheid voor het hoogste rechtscollege juist steunde op het laatste aanbevelingsrapport van Harmel. En juist het Hof heeft uiteindelijk de visie van de Vlaamse overheid gevolgd, wat dus betekent dat het Hof meent dat de visie waarmee de faciliteiten werden ingesteld, dus zoals verwoord in het aanbevelingsrapport van Harmel, nog altijd van kracht is.

Achterhaald, Van den Berghe! Achterhaald zeg ik u!

Jan van den Berghe · 3 januari 2005, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Achterhaald, Van den Berghe! Achterhaald zeg ik u!

Blijkbaar niet, daar het hoogste rechtscollege die dergelijke materie kan behandelen de Vlaamse overheid in het gelijk heeft gesteld en daarmee de stelling bevestigd dat faciliteiten slechts tijdelijke overgangsmaatregelen zijn (zoals verwoord in het rapport van Harmel).

Raf · 3 januari 2005, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar niet, daar het hoogste rechtscollege die dergelijke materie kan behandelen de Vlaamse overheid in het gelijk heeft gesteld en daarmee de stelling bevestigd dat faciliteiten slechts tijdelijke overgangsmaatregelen zijn (zoals verwoord in het rapport van Harmel).

En wat zit daar bij elkaar in dat hoogste rechtscollege? En wat is uw mening over dat hoogste rechtscollege van zodra ze een uitspraak doen die niet in uw straatje past? Kom kom, Van den Berghe, laten we elkaar geen mietje noemen...

Jan van den Berghe · 3 januari 2005, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat zit daar bij elkaar in dat hoogste rechtscollege? En wat is uw mening over dat hoogste rechtscollege van zodra ze een uitspraak doen die niet in uw straatje past? Kom kom, Van den Berghe, laten we elkaar geen mietje noemen...

In tegenstelling tot u respecteer ik altijd de rechtspraak, iets wat me trouwens door bepaalden hier op dit forum verweten werd toen we het hadden over de zaak tegen het Vlaams Blok. In deze heb ik me steeds achter de opinie van professor Storme geschaard die niet het gerecht, maar wel bij de wet vraagtekens plaatste.

wie ben ik · 4 januari 2005, 10:09

Wat wordt er hier nodeloos gezeverd. De burgemeester moet de wet naleven. Niks meer, niks minder. En als hij dit weigert moet hij opkrassen. Alle prietpraat over pesterijen is overbodig.

En de minister moet ingrijpen wanneer de burgemeester koppig blijft.

Raf · 4 januari 2005, 11:05

3 posts en al meteen geband.. Het is wat met die flaminganten...

groene flamingant · 4 januari 2005, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

3 posts en al meteen geband.. Het is wat met die flaminganten...

Hij heeft nochtans wél gelijk. Er een andere mening op na houden is één ding. De wet overtreden is een andere zaak Zolang die wetten in voege zijn moeten ze worden nageleefd.

Raf · 4 januari 2005, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hij heeft nochtans wél gelijk. Er een andere mening op na houden is één ding. De wet overtreden is een andere zaak Zolang die wetten in voege zijn moeten ze worden nageleefd.

Als het om een compleet absurde wet gaat, zoals in dit geval, ben ik bereid dat door de vingers te zien...

groene flamingant · 4 januari 2005, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als het om een compleet absurde wet gaat, zoals in dit geval, ben ik bereid dat door de vingers te zien...

Neenee Raf. Als iedereen zo gaat denken als u en naar eigen goeddunken wetten gaat overtreden die hem niet aanstaan, dan gaan we hier nog wat meemaken.

Koning Pinteman · 4 januari 2005, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als het om een compleet absurde wet gaat, zoals in dit geval, ben ik bereid dat door de vingers te zien...

Maar wie gaat bepalen wat compleet absurd is en wat niet? Een Waal, een Vlaming, een Brusselaar,.... dergelijke subjectieve interpretaties kunnen niet in een rechtsstaat. Wet is wet, c'est simple comme bonjour.

Kim · 4 januari 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Maar wie gaat bepalen wat compleet absurd is en wat niet? Een Waal, een Vlaming, een Brusselaar,.... dergelijke subjectieve interpretaties kunnen niet in een rechtsstaat. Wet is wet, c'est simple comme bonjour.

Ik vraag me eigenlijk af wat er zo moeilijk is aan een het bijhouden van een goede administratie. Laat die mensen eenmalig noteren dat ze Franstalig zijn, waarom moet dat jaarlijks opnieuw gebeuren? Hier zit toch wel een zekere vorm van discriminatie in of moeten de Vlamingen ook jaarlijks opnieuw aanvragen om hun briefwisseling in het Nederlands te krijgen?

"wet is wet", niet altijd juist hoor, een rechter mag nooit alleen verdergaan op de wet. Hij moet ook rekening houden met gewoonte en billijkheid.

Jan van den Berghe · 4 januari 2005, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik vraag me eigenlijk af wat er zo moeilijk is aan een het bijhouden van een goede administratie. Laat die mensen eenmalig noteren dat ze Franstalig zijn, waarom moet dat jaarlijks opnieuw gebeuren? Hier zit toch wel een zekere vorm van discriminatie in of moeten de Vlamingen ook jaarlijks opnieuw aanvragen om hun briefwisseling in het Nederlands te krijgen?

Dachten we het niet dat er een van de Bubbel opnieuw de verdediging zou opnemen van de Franstaligen? En dan begrijpen ze niet waarom ze voortdurend het etiket "Fransdol" opgekleefd krijgen...

Kim, leer eens het woord "faciliteiten" begrijpen. Dat woord is van het Franse "faciliter" afkomstig, wat "gemakkelijk maken" betekent. Met die maatregelen was het de bedoeling om de integratie van de Franstalige gemakkelijker te maken, vlotter te laten verlopen. NIET om een tweetaligheid op te bouwen. De administratie gaat er dus van uit dat iedere Franstalige burger wonend in Vlaanderen wel na enige tijd voldoende Nederlands kan om de papieren in die taal te lezen. Is dat niveau nog niet bereikt dan is de administratie welwillend en kan de betrokkene dus een vertaling aanvragen. Dat is de opvatting die achter de instelling van de faciliteiten ligt.

Jan van den Berghe · 4 januari 2005, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hij moet ook rekening houden met gewoonte en billijkheid.

Juist, overvallen komen ook nogal veel voor. 't Is bijna een "gewoonte". Conclusie: de rechter mag overvallen niet meer bestraffen. Kortom, wat u hier brengt is een heel kromme redenering.

Koning Pinteman · 4 januari 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik vraag me eigenlijk af wat er zo moeilijk is aan een het bijhouden van een goede administratie. Laat die mensen eenmalig noteren dat ze Franstalig zijn, waarom moet dat jaarlijks opnieuw gebeuren? Hier zit toch wel een zekere vorm van discriminatie in of moeten de Vlamingen ook jaarlijks opnieuw aanvragen om hun briefwisseling in het Nederlands te krijgen?

Omdat dat niet de opzet is van de faciliteiten. Deze dienden om de franstaligen de tijd te geven om te akklimatiseren en zich het nederlands voldoende eigen te maken, net zoals de nederlandstaligen in de Waalse faciliteitengemeentes hebben gedaan. De franstaligen in de desbetreffende gemeentes deden geen-moeite-whatsoever en vonden het wel makkelijk, met als gevolg dat ze de faciliteiten graag gebetonneerd zagen. Nu dit echter niet is toegestaan, zijn ze kwaad, omwille van iets waarop ze van dag 1 geen recht op hadden.

Kim · 4 januari 2005, 19:27

@ Jan
Hetgeen ik hier plaats, komt toevallig uit mijn cursus die ik aan het studeren ben. Of gaat een leerkracht lagere school een Hoogleraar Rechten aan de Universiteit Antwerpen even vertellen hoe het werkelijk zit?

Gewoonte is natuurlijk ook gebonden aan bepaalde zaken, o.a. dat ze niet strijdig mag zijn met de grondwet. Daar gaat uw theorie ivm de overvallen.

Bekijk resultaten enquête: Moet Vl. regering commisaris sturen ter vervanging v/d linkebeekse burgemeester?
ja; vervanging is onvermijdelijk (hetzij nu, hetzij bij eerste operationele rechtsweigering)	37	59,68%
Mogelijk kan een voorlopige schorsing met weddeverlies overwogen worden om ruimte te laten voor een gesprek	8	12,90%
Géén mening	1	1,61%
Neen (d.w.z. zo'n franskiljonse burgemeester moet de Vlaamse wetgeving kunnen negeren!)	16	25,81%
Aantal stemmers: 62. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 januari 2005, 19:27	#180
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	@ Jan Hetgeen ik hier plaats, komt toevallig uit mijn cursus die ik aan het studeren ben. Of gaat een leerkracht lagere school een Hoogleraar Rechten aan de Universiteit Antwerpen even vertellen hoe het werkelijk zit? Gewoonte is natuurlijk ook gebonden aan bepaalde zaken, o.a. dat ze niet strijdig mag zijn met de grondwet. Daar gaat uw theorie ivm de overvallen. __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/ Laatst gewijzigd door Kim : 4 januari 2005 om 19:29.

4 januari 2005, 10:09	#170
wie ben ik Banneling Geregistreerd: 4 januari 2005 Berichten: 3	Wat wordt er hier nodeloos gezeverd. De burgemeester moet de wet naleven. Niks meer, niks minder. En als hij dit weigert moet hij opkrassen. Alle prietpraat over pesterijen is overbodig. En de minister moet ingrijpen wanneer de burgemeester koppig blijft.