Tom Van Grieken aangeklaagd voor slagen en verwondingen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij staat die procedure in het wetboek en is dus wettelijk. U hebt alle recht om een eenzijdig verzoekschrift om over het even wat in te dienen.

Ja, maar dat was wat de nazi's ook zeiden na de oorlog, de holocaust was wettelijk geregeld.

Uitgerekend jij komt met "het is wettelijk in orde" aspect af? Jij, de onvervaarde strijder tegen alle zaken Vlaams en nazi?

Alleszins, ik ben niet akkoord. Ik meen dat als er een rechtszaak tegen u loopt je dat op zijn minst mag weten voor de veroordeling in uw bus valt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Recenter dan de Zaak Schild en Vrienden.

Juist !
Je bevestigt volledig mijn punt: de belgicistische zustitie is gespecialiseerd in het enorm tijd verspillen om tot conclusies te komen in de meest simpele zaken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dries probeert met geld van zijn rijke schoonvader via Rieder rechters te compromiteren.

Dát is beïnvloeding van het gerecht.

Rechters compromiteren in la superbe belziek? Onmogelijk!
En een rijke schoonvader, dat missen zowel jij als ik vermoedelijk.

[De schoofzak]

Wat een ontaarde nep-discussie over het feit dat een flik, die zijn geduld verloor, en tot groot verschietachtigheid van zijn baas die naast hem stond en bezig was te discussiëren met een betoger, een boks tegen het gezicht van die betoger gaf. Vervolgens erg laattijdig een wederklacht indiende.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een ontaarde nep-discussie over het feit dat een flik, die zijn geduld verloor, en tot groot verschietachtigheid van zijn baas die naast hem stond en bezig was te discussiëren met een betoger, een boks tegen het gezicht van die betoger gaf. Vervolgens erg laattijdig een wederklacht indiende.

Beetje onnozel eigenlijk, de flik weet toch ook dat TVG alle getuigen plus de beelden van nieuwsploegen en de gsm's gaat oproepen.
En wat zien we dan? Een tergend geding aangespannen door de dader tegen het slachtoffer TVG.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Beetje onnozel eigenlijk, de flik weet toch ook dat TVG alle getuigen plus de beelden van nieuwsploegen en de gsm's gaat oproepen.
En wat zien we dan? Een tergend geding aangespannen door de dader tegen het slachtoffer TVG.

Dada ziet dat uiteraard anders, een VB-er is volgens "zijn godsdienst" altijd schuldig, zelfs als hij het slachtoffer is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dada ziet dat uiteraard anders, een VB-er is volgens "zijn godsdienst" altijd schuldig, zelfs als hij het slachtoffer is.

Slachtoffer ?
-probeerde in groep een betoging te infiltreren
-weigerde gevolg te geven aan de sommatie van de politie die hen wou tegenhouden
-probeerde de flikken weg te duwen
-gaat dan janken omdat hij een bitchslap kreeg

Hij is dader, geen slachtoffer...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Slachtoffer ?
-probeerde in groep een betoging te infiltreren
-weigerde gevolg te geven aan de sommatie van de politie die hen wou tegenhouden
-probeerde de flikken weg te duwen
-gaat dan janken omdat hij een bitchslap kreeg

Hij is dader, geen slachtoffer...

Dat is geen correcte weergave van de gebeurtenissen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is geen correcte weergave van de gebeurtenissen.

Dat kun je natuurlijk van Panda niet verwachten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Slachtoffer ?
-probeerde in groep een betoging te infiltreren
-weigerde gevolg te geven aan de sommatie van de politie die hen wou tegenhouden
-probeerde de flikken weg te duwen
-gaat dan janken omdat hij een bitchslap kreeg

Hij is dader, geen slachtoffer...

Op het examen van jullie godsdienst, krijgt deze wanredenering waarschijnlijk onderscheiding. En tien jaren korting voor het vagevuur.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is geen correcte weergave van de gebeurtenissen.

Het is P zijn interpretatie van de realiteit.

Dat is een fout in het menselijke systeem, +- 50%, grof geschat, kan daar niet onder uit. Rede gebruiken werkt niet omdat je ingaat tegen zijn waarheid.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Slachtoffer ?
-probeerde in groep een betoging te infiltreren
-weigerde gevolg te geven aan de sommatie van de politie die hen wou tegenhouden
-probeerde de flikken weg te duwen
-gaat dan janken omdat hij een bitchslap kreeg

Hij is dader, geen slachtoffer...

Je leugenachtige gejank heeft geen enkele zin, wij hebben allemaal de beelden duidelijk gezien.

De groep mensen met Tom Van Grieken stond vreedzaam met een spandoek en zelfs stil op de stoep en werden achteruit gedreven door een paar flikken.
Maar dat was niet naar de zin van een provocerende vetzak in uniform met losse pollen die andere betogers zelfs wegduwde om aan Tom te kunnen geraken om hem een klap te kunnen verkopen.
En Van Grieken sloeg niet eens terug...ook de omstaanders niet....van mij had ie een ferme muilpeer op zn smoel gehad of een knietje in zn kroonjuwelen dat ie dubbel plooide, uniform of niet, de vuile onbeschofterik.

En dan nog heeft de dader in uniform het gore lef om nu af te komen janken door zijn slachtoffer te gaan aanklagen voor de klap die hijzelf uitdeelde.
We saw you, blauwe leugenaar, pech hé?

Misschien heeft deze marionet in uniform banden met politieke tegenstanders van VB met verkiezingskoorts die doodsbang zijn en is zijn valse beschuldiging een vriendendienstje geweest om Tom en VB in diskrediet te brengen?
En dat heeft uiteraard net het tegengestelde effect: nog meer stemmen voor VB door de verontwaardiging over een liegende flik met losse pollen die zijn slachtoffer vals beschuldigt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je leugenachtige gejank heeft geen enkele zin, wij hebben allemaal de beelden duidelijk gezien.

De groep mensen met Tom Van Grieken stond vreedzaam met een spandoek en zelfs stil op de stoep en werden achteruit gedreven door een paar flikken.
Maar dat was niet naar de zin van een provocerende vetzak in uniform met losse pollen die andere betogers zelfs wegduwde om aan Tom te kunnen geraken om hem een klap te kunnen verkopen.
En Van Grieken sloeg niet eens terug...ook de omstaanders niet....van mij had ie een ferme muilpeer op zn smoel gehad of een knietje in zn kroonjuwelen dat ie dubbel plooide, uniform of niet, de vuile onbeschofterik.

En dan nog heeft de dader in uniform het gore lef om nu af te komen janken door zijn slachtoffer te gaan aanklagen voor de klap die hijzelf uitdeelde.
We saw you, blauwe leugenaar, pech hé?

Misschien heeft deze marionet in uniform banden met politieke tegenstanders van VB met verkiezingskoorts die doodsbang zijn en is zijn valse beschuldiging een vriendendienstje geweest om Tom en VB in diskrediet te brengen?
En dat heeft uiteraard net het tegengestelde effect: nog meer stemmen voor VB door de verontwaardiging over een liegende flik met losse pollen die zijn slachtoffer vals beschuldigt.

Ik denk dat je niet goed snapt waarover het hier gaat... Die vuiligheid kreeg te horen dat ze niet gewenst waren opeen betoging waarvoor de vakbonden goedkeuring kregen, probeerden toch de betoging te infiltreren en negeerden de bevelen van de politie. Tot posterboy tomm effe stoer wou doen en een flik wou duwen waarna hij een pets op zijn gezicht kreeg. Tomm & zijn horde denkt dus blijkbaar dat hij boven de wetgeving staat die stelt dat men moet gevolg geven aan orders van de politionele macht.


Als het Blok wil manifesteren

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dat was wat de nazi's ook zeiden na de oorlog, de holocaust was wettelijk geregeld.

Uitgerekend jij komt met "het is wettelijk in orde" aspect af? Jij, de onvervaarde strijder tegen alle zaken Vlaams en nazi?

Alleszins, ik ben niet akkoord. Ik meen dat als er een rechtszaak tegen u loopt je dat op zijn minst mag weten voor de veroordeling in uw bus valt.

Maar iedereen mag dat. Jij dus ook, of Tom Van Grieken.

Dus is het geen instrument tegen het VB. En toch wordt het calimerogewijs alweer zo uitgelegd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar iedereen mag dat. Jij dus ook, of Tom Van Grieken.

Dus is het geen instrument tegen het VB. En toch wordt het calimerogewijs alweer zo uitgelegd.

Het VB of wie dan ook heeft er mijns inziens niets mee te maken. Als ik een rechtszaak inspan tegen u, vindt je dan niet dat jij dat mag/moet weten?

Daar gaat het me over.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het VB of wie dan ook heeft er mijns inziens niets mee te maken. Als ik een rechtszaak inspan tegen u, vindt je dan niet dat jij dat mag/moet weten?

Daar gaat het me over.

Je zal dat uiteraard weten. Ik snap niet waarover je het hebt. Vind je dat de klager dat vooraf moet aankondigen of zoiets?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je zal dat uiteraard weten. Ik snap niet waarover je het hebt. Vind je dat de klager dat vooraf moet aankondigen of zoiets?

Persoonlijk vind ik het gegeven dat je gevonnist wordt zonder dat je jezelf hebt kunnen verdedigen een aanfluiting van het begrip "rechtstaat".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Leg uit? Waarvoor werd hij aangeklaagd/veroordeeld?

Daarvoor werd hij niet aangeklaagd. Wat eigenaardig is, maar bon, corruptie werkt. Het gaat om het gemanoeuvreer om proberen druk te zetten op de politie agent die het PV had geschreven.

https://www.justice-en-ligne.be/L-af...-Rousseau-et-l

3. Après avoir contacté, dès le lendemain des faits, le bourgmestre et le chef de corps de la police de Saint Nicolas, Conner Rousseau avait apparemment été assuré que l’affaire ne connaîtrait pas de suite, qu’aucun procès-verbal ne serait dressé.

Het is voor exact een gelijkaardig telefoontje van oud-president Sarkozy dat die een veroordeling van 1 jaar voorwaardelijk heeft gekregen. Hij had naar een procureur gebeld om iets te vernemen over de toestand van een zaak tegen hem. Dat telefoontje alleen al werd beschouwd als een poging tot corruptie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarvoor werd hij niet aangeklaagd. Wat eigenaardig is, maar bon, corruptie werkt. Het gaat om het gemanoeuvreer om proberen druk te zetten op de politie agent die het PV had geschreven.

https://www.justice-en-ligne.be/L-af...-Rousseau-et-l



Het is voor exact een gelijkaardig telefoontje van oud-president Sarkozy dat die een veroordeling van 1 jaar voorwaardelijk heeft gekregen. Hij had naar een procureur gebeld om iets te vernemen over de toestand van een zaak tegen hem. Dat telefoontje alleen al werd beschouwd als een poging tot corruptie.

Ni zwanze hé petrick. Szarkozy heeft geprobeerd een magistraat om te kopen.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230517_91491866

Uit de gesprekken bleek dat Sarkozy via zijn advocaat probeerde om geheime informatie van magistraat Gilbert Azibert af te troggelen. In ruil daarvoor zou ‘Sarko’ de topmagistraat belonen met een zitje in de Raad van State van Monaco.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ni zwanze hé petrick. Szarkozy heeft geprobeerd een magistraat om te kopen.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230517_91491866

Precies. Wat denk je dat er met die burgemeester en commissaris en zo is gezegd toen Rousseau de verzekering kreeg dat er geen gevolg zou komen ? Want soms kan het gaan over een "cadeautje" maar soms kan het ook gaan over een "bedreiging" he.

Waarom denk je dat dat anders is ?