Trump vs Harris

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De opvatting dat je gehandicapten misschien maar beter niet hebt/uit hun lijden verlost is dat alleszins.

Het is weer één van die vreemde kronkels om tegen abortus te zijn en van de andere kant zeggen dat een gehandicapte maar beter kan verdwijnen omdat de zorg zo duur is.

Het komt vanuit zijn eigen familie en dus is het niet zo maar een uitvindsel om hem te schaden.

Als het z'n eigen familie is dan was dit zijn eerlijke eigen persoonlijke mening dat hij aan die man zei, het ging ook niet enkel over kosten maar ook "de staat waarin ze verkeren". Dat is geen menswaardig leven meer.

Je kunt gehandicapten vermijden enkel door abortus of euthanasie, er is geen andere manier.

Is abortus en euthanasie nu Nazi of niet? Dat mag nu wel eens duidelijk gemaakt worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als het z'n eigen familie is dan was dit zijn eerlijke eigen persoonlijke mening dat hij aan die man zei, het ging ook niet enkel over kosten maar ook "de staat waarin ze verkeren". Dat is geen menswaardig leven meer.

Je kunt gehandicapten vermijden enkel door abortus of euthanasie, er is geen andere manier.

Is abortus en euthanasie nu Nazi of niet? Dat mag nu wel eens duidelijk gemaakt worden.

Zeggen dat gehandikapten maar beter kunnen doodgaan is in elk geval een degoutante uitspraak. Iemand die dat vindt kan maar beter zelf doodgaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zeggen dat gehandikapten maar beter kunnen doodgaan is in elk geval een degoutante uitspraak. Iemand die dat vindt kan maar beter zelf doodgaan.

Dus je bent radicaal tegen euthanasie van gehandicapten die niet meer wilsbekwaam zijn? Als ik het goed begrijp. In dit geval ging het over een zeer zware mentale en lichamelijke handicap.

Trump zegt trouwens wat de medische wereld hier ook zegt, er is een puntensysteem en als de kosten niet genoeg goeie levensjaren opleveren dan wordt die medische handeling niet uitgevoerd, zelfs al heeft dit de dood tot gevolg.

Dit zijn zijn woorden:
“‘I don’t know,’” he finally said, letting out a sigh. ‘He doesn’t recognise you. Maybe you should just let him die and move down to Florida.’”

“‘Those people …’ Donald said, trailing off. ‘The shape they’re in, all the expenses, maybe those kinds of people should just die.’”

https://www.theguardian.com/books/ar...sabled-son-die

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

In het eerste geval gaat het over een zwaar gehandicapte achterneef van Donald Trump zelf en had hij het niet over euthanizie.

Tegen abortus zijn (in alle situaties?) en dan voor euthanizie?

Trump is niet tegen abortus, enkel persoonlijk is hij tegen abortus. Verder is hij voor keuze van de vrouw. Hij wil wel abortus beperken tot 15-20 weken, dat is verder dan wat België gaat waar het maar mag tot 12 weken.

Het probleem is dat hij moet opletten wat hij zegt omdat hij nu bij de Republikeinen zit.

https://www.aljazeera.com/news/2024/...on-has-changed

October 2017: Trump backs 20-week abortion ban

March 2024: Trump stays ambivalent on a national ban
During a radio interview in late March this year, Trump criticised Democrats for not backing a ban limiting abortions in states which still permit the procedure. He suggested that the ban on abortions after 15 weeks of pregnancy “seems to be a number that people are agreeing at”.

[Knuts]

Wat Trump precies zal doen, mocht hij verkozen worden, weet niemand.
Om één of andere reden verwacht men van Trump geen consistentie, en wordt hij, in tegenstelling tot alle andere politici, door journalisten maar zelden geconfronteerd met zijn onduidelijke of zelfs tegenstrijdige uitspraken.

Maar zeggen dat Trump "is voor keuze van de vrouw - Hij wil wel abortus beperken tot 15-20 weken" is op zijn minst misleidend.

Dit gaat over een federaal maximum. Bedoeling is de blauwe staten federaal beperkingen opleggen. Hoe ver deze moeten gaan wordt nooit consistent gezegd.
Anderzijds kunnen rode staten dit recht verder beperken, zoals nu al het geval sinds Dobbs, zodat je tot feitelijk verbod komt in een aantal staten, inclusief grote staten zoals Texas en Florida.
Want ja, Republikeinen zijn voor "State rights", behalve wanneer ze ertegen zijn.

[dalibor]

Trump zelf is daarin wellicht eerder voor de rechten van de vrouw.

Maar om de steun van de gelovige fractie van de Republikeinen te hebben heeft hij beloofd zijn mening opzij te zetten en te zullen ijveren voor een strikter beleid.

https://time.com/6972867/donald-trum...tion-position/

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus je bent radicaal tegen euthanasie van gehandicapten die niet meer wilsbekwaam zijn?

Ik zie niet in hoe je dat anders kan kwalificeren dan koelbloedige moord.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nen onzichtbare is misschien nog de beste keuze, weet ge niemer wie de kemels schiet.

Kamela is méér enthousiast dan Trump.
Alle respekt !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Trump zelf is daarin wellicht eerder voor de rechten van de vrouw.

Maar om de steun van de gelovige fractie van de Republikeinen te hebben heeft hij beloofd zijn mening opzij te zetten en te zullen ijveren voor een strikter beleid.

https://time.com/6972867/donald-trum...tion-position/

Wie gelooft die mens nog ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu proberen ze Trump zwart te maken vanwege een uitspraak dat hij deed over een gehandicapt persoon.

Maar is het recht op euthanasie voor mensen zonder eigen wilsbeschikking nu een links, rechts of liberaal thema? Katholiek is het alvast zeker niet.

“Die mensen...”, zei een hakkelende Trump, “...de staat waarin ze verkeren, al die kosten. Misschien moet dat soort mensen gewoon doodgaan.”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240725_92896720

Petitie: Mensen die lijden aan dementie en wilsonbekwaam zijn geworden moeten euthanasie kunnen krijgen
https://leif.be/petitie-euthanasie-bij-dementie/

Nederland: Actieve levensbeëindiging mogelijk voor kinderen onder de 12 jaar
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247...der-de-12-jaar

.

Ik las het artikel in je link van het nieuwsblad.

hier ook; https://www.gva.be/cnt/dmf20240725_92944856

Dus eerst ging alles goed, en voorspoedig tijdens het gesprek waar meerdere getuigen aanwezig waren, zie ik dat goed?
En toen het gesprek gedaan was, riep Trump 1 persoon terug, en was er dus, buiten trump en die persoon, niemand meer in de kamer.

Is dat correct?

En dan zou trump iets gezegd hebben, wat dus langs geen kanten te bewijzen is.

En in de pers wordt dat opgevoerd als een "statement of FACT." Zelfs met de visuele aanmerking dat hij "stamelde."

hahahahahahahahaha.

nee.

hhhhhaaaaahhhhhhaaaahhhhhhhaaaaaahhhhhhaaaaaa

En uiteraard geloven de TDS'ers dat als "bewijs" dat orange man bad iets gezegd zou hebben......

[Universalia]

Kamala is een gevaar voor de VS en uiteindelijk ook voor de EU.

Men kan misschien niet met alles wat hij doet of gedaan heeft Trump akkoord gaan maar op huidig ogenblik is hij wel de beste optie.

Kamala is een groot gevaar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

...

... ze kunnen nog altijd valsspelen hé, in november.

Zijn er nog wel verkiezingen nodig, nu reeds vast staat dat Trump die ‘eigenlijk’ al gewonnen heeft?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kamala is een gevaar ...

Kamala is een groot gevaar.

Hebt ge dat van Nostradamus?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kamala is een groot gevaar.

Kun je dat even toelichten ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kamala is een gevaar voor de VS en uiteindelijk ook voor de EU.

Men kan misschien niet met alles wat hij doet of gedaan heeft Trump akkoord gaan maar op huidig ogenblik is hij wel de beste optie.

Kamala is een groot gevaar.

Ik vind manifest het omgekeerde.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zie niet in hoe je dat anders kan kwalificeren dan koelbloedige moord.

Er is een discussie gaande voor euthanise van mensen met dementie, met of zonder eerder papierke, In Nederland kan nu al euthanasie van gehandicapte kinderen tot 12 jaar. Een laattijdige abortus zeg maar.

https://nieuws.umcg.nl/w/regeling-ac...1-tot-12-jaar#

En dan hebben we natuurlijk nog euthanasie door te laten verhongeren, overdosis pijnstillers en het stopzetten van machines. Dus een zieke of gehandicapte die een machine nodig heeft om te overleven kan hier ook al euthanasie krijgen zonder instemming.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Trump zelf is daarin wellicht eerder voor de rechten van de vrouw.

Maar om de steun van de gelovige fractie van de Republikeinen te hebben heeft hij beloofd zijn mening opzij te zetten en te zullen ijveren voor een strikter beleid.

https://time.com/6972867/donald-trum...tion-position/

Inderdaad, dat is ook altijd zijn standpunt geweest al probeert hij neutraler te worden vanwege z’n achterban. Hij is wel voor een einddatum van 15 weken omdat je anders als dokter vooraf moet vragen of het kind nu moet gered of dood gemaakt moet worden. De grens tussen prematuur en abortus begint erg dicht bij elkaar te liggen.

[Knuts]

Ja, Trump is voor de rechten van de vrouw.


Het gaat Trump niet om vrouwen rechten te geven, het gaat hem enkel om vrouwen in blauwe staten waar abortus nog niet verboden is ook wat rechten te ontnemen.
In veel rode staten zal abortus nog altijd grotendeels verboden zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hebt ge dat van Nostradamus?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hebt ge dat van Nostradamus?

Geen idee van wat de Nostra daar van dacht of ergens in zijn Kwatrijnen over geschreven heeft????