Van "wir schaffen das" naar "wir sind dumme idioten"

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet echt.

De CCC was een stel debielen die dachten dat de communistische ideeën met geweld ingevoerd konden worden. De RAF was iets grondiger, en die kregen dan ook Sovjet steun.

De Bende van Nijvel, afhankelijk van theorie gaat het van een (o)overheids-complot om de burgers gehoorzamer te krijgen, tot gewoon succesvolle criminelen.

PLO/Munchen en Lockerbie kunnen we aan de voeten van Mo de Pedofeet leggen. En dat is nu net de groep die ik niet echt lust.

Hey, E. Gidius suggereerde dat er <vroeger> geen aanslagen waren. Ik gaf maar een paar voorbeelden om aan te tonen dat er <vroeger> ook aanslagen waren.

Maar, mijn voorbeelden zijn anekdotisch, enkel van de high-profile cases. Het is beter om breed systematisch te analyseren.

Zullen we in de cijfers duiken, om te zien of er vroeger meer of minder aanslagen waren?

shall we?..............

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Studies tonen aan dat een betekenisvolle meerderheid van mediamensen en universitaire medewerkers links tot extreemlinks is.

Waarom zouden we dan een zinnetje als "een studie toont aan dat" zomaar van u moeten accepteren?

Dan moet ge de studie aanvallen, niet diegene die de studie uitvoert.

[wagner.666]

Gelukkig bestaat er een negeerlijst om linkse islamlovers op te zwieren.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat waren terroristenbendes. Die leidden er allerminst toe dat je in sommige steden op elke straathoek, op de trein etc. een mes tussen je ribben kon krijgen. Anno 2024 hebben we het over inwoners - of minstens mensen die het inwonerschap opeisen.
Als je dat verschil niet ziet, dan ben je een idioot.
Als je doet alsof je dat verschil niet ziet, dan heb je een eigen agenda die je hier niet vermeldt.

Studies? Voeg er voor de goede orde nog wat commissies aan toe. Ik beweer dat "academische" en "intellectuele preekstoel benadering" van levensproblemen het beste bewijs zijn dat zachte heelmeesters de veroorzakers zijn van de meest stinkende wonden.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

...Studies tonen aan dat een betekenisvolle meerderheid van mediamensen en universitaire medewerkers links tot extreemlinks is.
Waarom zouden we dan een zinnetje als "een studie toont aan dat" zomaar van u moeten accepteren?

Een uitleg voor dat laatste kan zijn:
Overtuigd van superioriteit verankerd in de toren van het eigen gelijk? Niet noodzakelijk maar het is een mogelijkheid.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben oud genoeg om te herinneren dat mensen niet naar de Delhaize durfden te gaan.



Ik ben ook oud genoeg om te herinneren dat er "no go zones" waren in Antwerpen en Brussel. Komt die term u bekend voor?

Is dit niet 'anekdotisch' ... die persoonlijke ervaring/herinnering van je?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Is dit niet 'anekdotisch' ... die persoonlijke ervaring/herinnering van je?

Absoluut!

Zullen we de cijfers erbij nemen?

Ah nee, die vertrouw je niet…

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Absoluut!

Zullen we de cijfers erbij nemen?

Ah nee, die vertrouw je niet…

Ik vertrouw inderdaad niet blindelings data, op basis van cijfers o.a. voorzien door insituten als Vernigde Naties, WHO and de Wereldbank.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik vertrouw inderdaad niet blindelings data

Dat is een goede houding. Ik ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

, op basis van cijfers o.a. voorzien door insituten als Vernigde Naties, WHO and de Wereldbank.

(waarom vertrouw je niet op die data?...)


En de criminaliteitstatistieken? Van de politie? Of proxy's voor (sommige vormen van) criminaliteit (bvb. ziekenhuisopnames door geweldpleging)? Of voor terrorisme (Europol)?

Zullen we die er eens bijnemen?

Of vertrouw je die ook niet? If so, waarom?

En als je niet op die cijfers vertrouwt, wat is dan de grondslag voor de bredere analyse? Prevalentie van berichtgeving in de kranten?:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

... vooral wanneer deze ervaring wordt ondersteund door feiten die dagelijks in het nieuws verschijnen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat is een goede houding. Ik ook niet.




(waarom vertrouw je niet op die data?...)


En de criminaliteitstatistieken? Van de politie? Of proxy's voor (sommige vormen van) criminaliteit (bvb. ziekenhuisopnames door geweldpleging)? Of voor terrorisme (Europol)?

Zullen we die er eens bijnemen?

Of vertrouw je die ook niet? If so, waarom?

En als je niet op die cijfers vertrouwt, wat is dan de grondslag voor de bredere analyse? Prevalentie van berichtgeving in de kranten?:

Ja jong, er is helemaal niks aan de hand, want alle statistieken en studies zijn allemaal positief, "tout va bien" of zoals Fransen kleurrijk kunnen zeggen : "Tout Baigne" (dans la merde, bien entendu)

[Jay-P.]

De cijfers zijn niet het probleem.

Eerder diegenen die ze in bepaalde kolommen onderbrengen om ze dan als bewijs pro/contra of wat-dan-ook ex-cathedra in de gewillige kudde hun gezicht te smeren.
Statistiek. Iemand?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

De cijfers zijn niet het probleem.

Eerder diegenen die ze in bepaalde kolommen onderbrengen om ze dan als bewijs pro/contra of wat-dan-ook ex-cathedra in de gewillige kudde hun gezicht te smeren.
Statistiek. Iemand?

Die cijfers, statistieken en "studies" zijn er om die gewillige kudde koest te houden en de illusie te creëren dat migratie een succes is.
Zelfs Angela "Wir schaffen das" Merkel moest toegeven dat het één grote mislukking is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja jong, er is helemaal niks aan de hand, want alle statistieken en studies zijn allemaal positief, "tout va bien" of zoals Fransen kleurrijk kunnen zeggen : "Tout Baigne" (dans la merde, bien entendu)

3 uitspraken die tegelijk waar zijn:

Er is te veel misdaad
Er is nog nooit zo weinig misdaad geweest
Misdaad moet dalen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

3 uitspraken die tegelijk waar zijn:

Er is te veel misdaad
Er is nog nooit zo weinig misdaad geweest
Misdaad moet dalen

Goeike.

Terzelfdertijd ook een intelligente wijze om het publiek in de aula/zaal/kerk wat op te warmen.
Alvorens ze te overdonderen met hoog intellectuele uitspraken door de speechschrijvers bijeen gesprokkeld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

3 uitspraken die tegelijk waar zijn:

Er is te veel misdaad
Er is nog nooit zo weinig misdaad geweest
Misdaad moet dalen

70% vd gevangenis-bevolking in België is moslim, maar hey, volgens de statistieken en studies..............

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dit echt een ernstige vraag?...........

Natuurlijk. Waarom zou je mensen die van zichzelf beweren dat ze een objectieve studie maken zonder meer vertrouwen? Ken je hen? Ken je hun situatie? Weet je wat hun beweegredenen en overtuigingen zijn?

De discrepantie tussen onveiligheidsgevoel en objectieve criteria voor misdaad (ge weet wel, misdaadstatistieken, aangiftes, ziekenhuisopnames door geweldplegingen,...) is inderdaad een vreemd iets.

Het zou op zijn minst enige vragen over de betreffende cijfers en "studies" moeten doen stellen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

3 uitspraken die tegelijk waar zijn:

Er is te veel misdaad
Er is nog nooit zo weinig misdaad geweest
Misdaad moet dalen

1, klopt, maar da's een gevolg van mens zijn.
2, hoe ga je dat bewijzen? Zeer veel misdaden gaan gewoon op in de ruis -zoals, wie geeft er nu nog een gestolen fiets aan, de aangever zit langer in het politiekantoor dan een per ongeluk betrapte fietsendief-, of krijgen classement vertical.
3. Elke misdaad is er 1 te veel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1, klopt, maar da's een gevolg van mens zijn.
2, hoe ga je dat bewijzen? Zeer veel misdaden gaan gewoon op in de ruis -zoals, wie geeft er nu nog een gestolen fiets aan, de aangever zit lager in hetpolitiekantoor dan een per ongeluk betrapte fietsendief-, of krijgen classement vertical.
3. Elke misdaad is er 1 te veel.

Zo weten we dat misdaadstatistieken alvast in Duitsland, Nederland en de UK werden vervalst om allochtonen uit de wind te zetten. Dat komt toevallig uit, tegen de wil van het establishment.

In hoeveel andere landen zou dit dan wel niet het geval zijn, tot op de dag van vandaag?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zo weten we dat misdaadstatistieken alvast in Duitsland, Nederland en de UK werden vervalst om allochtonen uit de wind te zetten.

Niet vervalst, maar de criteria zijn zodanig geselecteerd dat bepaalde informatie niet beschikbaar is.

Dat komt toevallig uit, tegen de wil van het establishment.

Maar neen, de ivorentorenzitters zagen het probleem niet, en wilden voorkomen dat het domme kiesvee er wel een probleem van ging maken.

In hoeveel andere landen zou dit dan wel niet het geval zijn, tot op de dag van vandaag?

Ik vermoed alleen in landen waar de politici willen vermijden verantwoordelijkheid af te moeten leggen voor echt debiele beslissingen.

[Travis Bickle]

In diverse Europese landen, zoals Duitsland, België of Frankrijk, is er discussie over de manier waarop criminaliteitscijfers worden gerapporteerd, vooral bij daders met dubbele nationaliteit. Als een persoon met bijvoorbeeld een Marokkaans-Duitse of Turks-Belgische achtergrond betrokken is bij een misdrijf, kan er bewust voor worden gekozen om de buitenlandse achtergrond (Marokkaans, Turks, enz.) niet te benadrukken en in plaats de focus te leggen op de Europese nationaliteit (Duits, Belgisch, enz.)

In Zweden zijn er verhitte debatten geweest over de criminaliteitscijfers en de nationaliteit van verdachten, met name met betrekking tot bendegeweld en immigratie. Critici hebben de autoriteiten of media beschuldigd van het bagatelliseren van de buitenlandse achtergrond van daders door hun Zweedse nationaliteit te benadrukken of hun dubbele nationaliteit niet te vermelden.

Door bij een misdaad enkel de Belgische, Duitse of Zweedse nationaliteit van een dader te vermelden en een eventuele dubbele nationaliteit weg te laten, voedt de pers ongewild een reputatie van ongeloofwaardigheid. De lezer ontwikkelt bijna automatisch een reflex om zich af te vragen of de betrokken persoon inderdaad alleen Belg, Duitser of Zweed is, of dat er sprake is van een dubbele nationaliteit.

Deze twijfel en de daaruit voortvloeiende argwaan zijn niet onterecht. Door bewust relevante informatie weg te laten, wordt het vertrouwen in objectieve berichtgeving ondermijnd.

Niet onterecht wordt dan gezegd, dat bepaalde feiten worden verzwegen in functie van een specifieke agenda of narratief te ondersteunen, wat uiteindelijk de geloofwaardigheid van de journalistiek schaadt ... en dit geldt aldus ook voor bronnen die data aanleveren voor websites die zogenaamd objectieve data verzamelen ...

[Travis Bickle]

/dubbel.