Aanslag op De Wever verijdeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, er zijn uitzonderingen op de regel. Hitler is er zo eentje.

Waarom eigenlijk ? Wie bepaalt de toegelaten uitzonderingen ? Een principe met uitzonderingen is er geen he.

Mijn idee is dat het andersom moet. A priori mensen afmaken, en enkel in uitzonderingen zeggen dat het niet goed is, omdat die mensen teveel voordeel brengen als ze levend zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het enige wat u doet is uw eigen stelling onderuit halen als zou het VB niet moeten weten van de "bruine". Van Rooy heeft enkel en alleen een probleem met de Islam en met niets anders en hij heeft het daar volledig bij het rechte eind.

Het is inderdaad altijd dezelfde zever:
- volgens mij zijn die van X allemaal Y.
- nee wij zijn geen Y.
- toch wel, jullie van X zijn allemaal Y. En bovendien zijn jullie belachelijk inconsistent, want kijk eens die van X die allemaal niet-Y zijn ! Wat een zot volk, die van X, beweren dat ze Y zijn en dan niet-Y doen !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat heeft ze dus niet gezegd.
Maar de affiches die het VB verspreidde polariseert de samenleving wel.

Hum.

Van Peel verwijst in een gesprek in Terzake over de verijdelde aanslag op premier De Wever naar de verslagen van veiligheidsdiensten, die aangeven dat er nog steeds een probleem is van moslimextremisme. Maar het extremisme zit niet alleen daar, zegt ze, ook uiterst links en uiterst rechts vormen een gevaar.

"Als er vandaag één partij is die een grote campagne voert waarop alleen het gezicht van Bart De Wever te zien is met daarop het woord 'verrader', dan is het Vlaams Belang", zegt Van Peel. "Kunnen we dat soort van woorden wat meer afwegen? Want het creëert het soort van haat dat ervoor zorgt dat mensen op sociale media posten dat ze (de geviseerde politici) dit verdiend hebben. En dat zijn niet alleen moslimjongeren."

"Ik wou dat het zo simpel was, dat het alleen in de islam te zoeken was, dan konden we ons daarop richten", gaat ze voort. "Maar ik vrees dat ze in dit geval, als het gaat over een aanval op de democratie, langs de extreme zijdes - zowel langs de linkerkant als de rechterkant en religieus - hetzelfde willen: de democratie aanvallen en politici ondermijnen."

Dat is toch ongelofelijk gekronkel niewaar. Dat suggereert heel hard dat De Wever slachtoffer is van aanslagen OMDAT het VB affiches zou voeren met "verrader" op. Maar de enige aanslag die hier gebeurde was er een waar het toch ver te zoeken is om dat naar die affiches te brengen.

Wil men daar echt suggereren dat het die affiches waren die die jongeren inspireerden, of die de influencers die die jongeren aanzette, inspireerden ? Want dat is wat ze daar doet he.

Een associatie scheppen tussen de aanslag, en die affiches. Oftewel is dat expliciet (door die affiches zijn er moslims opgeroepen om BDW te mollen) oftewel is dat een ongelofelijk sofisme om ondergronds te suggereren dat het het VB is dat aanzet tot moslim terrorisme.

Meent ze dat ? Denkt ze ECHT dat de aanslag op BDW indirect een gevolg is van die affiches ? Of is dit je reinste recuperatie van een aanslag op BDW om proberen de partij te vilifieren die net al decennia WAARSCHUWT voor wat die aanslag eigenlijk heeft veroorzaakt ?

Mocht het nu nog een bende skinheads zijn die BDW viseerde, je zou haar kunnen gelijk geven.

Waar zit het gif ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kunnen we meteen ook extreemrechts verbieden?

"We" kunnen vanalles. Maar waarom zouden we dat doen, zolang ze constructief zijn?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat heeft ze dus niet gezegd.
Maar de affiches die het VB verspreidde polariseert de samenleving wel.

Als de realiteit weergeven polariseren is, dan is dat maar zo.

Je kan natuurlijk ook uw kop in het zand steken en de realiteit ontkennen. Zoals de wever het zonlicht als VB dat zou schrijven.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als de realiteit weergeven polariseren is, dan is dat maar zo.

Dat is uw realiteit, verder zegt dat niets, tenzij over het soort taal dat jij meent te moeten hanteren.

Maar dat soort diabolisering creeert wel de voedingsbodem voor één of andere extremistische idioot om de "verrader" met geweld uit te schakelen. Zoals we gezien hebben met de moorden op Pim Fortuyn, Charlie Kirk e.v.a.

Bij dat soort politieke haatmoorden zijn degenen die de diabolisering opgebouwd hebben de hoofdverantwoordelijken voor de moord.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hum.



Dat is toch ongelofelijk gekronkel niewaar. Dat suggereert heel hard dat De Wever slachtoffer is van aanslagen OMDAT het VB affiches zou voeren met "verrader" op. Maar de enige aanslag die hier gebeurde was er een waar het toch ver te zoeken is om dat naar die affiches te brengen.

Wil men daar echt suggereren dat het die affiches waren die die jongeren inspireerden, of die de influencers die die jongeren aanzette, inspireerden ? Want dat is wat ze daar doet he.

Een associatie scheppen tussen de aanslag, en die affiches. Oftewel is dat expliciet (door die affiches zijn er moslims opgeroepen om BDW te mollen) oftewel is dat een ongelofelijk sofisme om ondergronds te suggereren dat het het VB is dat aanzet tot moslim terrorisme.

Meent ze dat ? Denkt ze ECHT dat de aanslag op BDW indirect een gevolg is van die affiches ? Of is dit je reinste recuperatie van een aanslag op BDW om proberen de partij te vilifieren die net al decennia WAARSCHUWT voor wat die aanslag eigenlijk heeft veroorzaakt ?

Mocht het nu nog een bende skinheads zijn die BDW viseerde, je zou haar kunnen gelijk geven.

Waar zit het gif ?

Heel juist... maar ssst... ge moogt de waarheid niet zeggen.

Wij op het forum begrijpen haar niet, alleen N-VA fanatici verstaan Van Peel.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hum.



Dat is toch ongelofelijk gekronkel niewaar. Dat suggereert heel hard dat De Wever slachtoffer is van aanslagen OMDAT het VB affiches zou voeren met "verrader" op. Maar de enige aanslag die hier gebeurde was er een waar het toch ver te zoeken is om dat naar die affiches te brengen.

Wil men daar echt suggereren dat het die affiches waren die die jongeren inspireerden, of die de influencers die die jongeren aanzette, inspireerden ? Want dat is wat ze daar doet he.

Een associatie scheppen tussen de aanslag, en die affiches. Oftewel is dat expliciet (door die affiches zijn er moslims opgeroepen om BDW te mollen) oftewel is dat een ongelofelijk sofisme om ondergronds te suggereren dat het het VB is dat aanzet tot moslim terrorisme.

Meent ze dat ? Denkt ze ECHT dat de aanslag op BDW indirect een gevolg is van die affiches ? Of is dit je reinste recuperatie van een aanslag op BDW om proberen de partij te vilifieren die net al decennia WAARSCHUWT voor wat die aanslag eigenlijk heeft veroorzaakt ?

Mocht het nu nog een bende skinheads zijn die BDW viseerde, je zou haar kunnen gelijk geven.

Waar zit het gif ?

Idd, héél zwak van Van Peel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat heeft ze dus niet gezegd.
Maar de affiches die het VB verspreidde polariseert de samenleving wel.

Het is dus toch de schuld van het VB.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is dus toch de schuld van het VB.

Natuurlijk want VB staat aan dezelfde kant als de moslimterroristen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Natuurlijk want VB staat aan dezelfde kant als de moslimterroristen

Ja, je merkt duidelijk dat de strijd van de N-VA niet tegen Belgie is, of zelfs het moslimterrorisme, de strijd is tegen het VB.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, je merkt duidelijk dat de strijd van de N-VA niet tegen Belgie is, of zelfs het moslimterrorisme, de strijd is tegen het VB.

Die zijn té Vlaams en dat moeten we bestrijden.
Daarom ook stemden we tegen een motie van het VB waarin ze vragen de taalwetten in Brussel te respecteren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Natuurlijk want VB staat aan dezelfde kant als de moslimterroristen

Kan het nog gekker worden ......

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is dus toch de schuld van het VB.

Het VB (en bij uitbreiding alle extremisten) doet meer kwaad dan goed in onze samenleving.
Het VB zet mensen tegen elkaar op, meer heeft Van Peel niet gezegd.


Maar om dat te begrijpen moet je iets meer brains hebben dan de mensen die niets anders kunnen dan kakken op de N-VA.

Volgens het VB is het ofwel wit ofwel zwart.
De vijftig tinten Grijs die er tussen liggen....

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB (en bij uitbreiding alle extremisten) doet meer kwaad dan goed in onze samenleving.
Het VB zet mensen tegen elkaar op, meer heeft Van Peel niet gezegd.


Maar om dat te begrijpen moet je iets meer brains hebben dan de mensen die niets anders kunnen dan kakken op de N-VA.

Volgens het VB is het ofwel wit ofwel zwart.
De vijftig tinten Grijs die er tussen liggen....

Geef eens wat concrete voorbeelden.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Geef eens wat concrete voorbeelden.

Slechte peilingen op komst voor de verraders partij nva, een beetje zoals de vermeende ontvoering van quickenborne en de croo.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB (en bij uitbreiding alle extremisten) doet meer kwaad dan goed in onze samenleving.
Het VB zet mensen tegen elkaar op, meer heeft Van Peel niet gezegd.


Maar om dat te begrijpen moet je iets meer brains hebben dan de mensen die niets anders kunnen dan kakken op de N-VA.

Volgens het VB is het ofwel wit ofwel zwart.
De vijftig tinten Grijs die er tussen liggen....

Dat verklaart de bochten van N-VA en De Wever.

Zoals een journalist in Ter Zake zei: '' De Wever voelt zich op korte tijd al goed thuis in de EU top maar ik blijf het merkwaardig vinden dat hij sommige standpunten van de EU waar hij vroeger altijd kritiek op had nu plots wél goed vindt.''

[wagner.666]

dubbel

[wagner.666]

De commentaren op facesmoel over van peel zijn gewoonweg om te snoepen.

https://www.facebook.com/share/v/1BgQHn5tKE/

Armoede troef bij de nva, nu het is niet moeilijk met wie ze hier een reserve rol van forumtrol hebben geplaatst in vervanging van de schoofzak.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB (en bij uitbreiding alle extremisten) doet meer kwaad dan goed in onze samenleving.
Het VB zet mensen tegen elkaar op, meer heeft Van Peel niet gezegd.


Maar om dat te begrijpen moet je iets meer brains hebben dan de mensen die niets anders kunnen dan kakken op de N-VA.

Volgens het VB is het ofwel wit ofwel zwart.
De vijftig tinten Grijs die er tussen liggen....

Je kan, zoals uw nva vandaag, uw kop in het zand steken en zeggen dat er geen criminaliteitsprobleem is, gerelateerd aan de islam of met de islam tout court.
Of dat het probleem zal aanpakken is maar de vraag. Eerder verder laten etteren tot gangreen zich manifesteert en enkel een drastische amputatie u nog kan redden.