"Die bruine mannen zullen voor uw pensioen werken"

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als ze het niet nodig hadden, hadden ze hun geld weggegeven in plaats van te sparen en te investeren.

Nee dus.

De meeste rijkaards potten hun geld op.

Mooi voor ze, maar een pensioen hebben ze niet nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Weleens gehoord van "estate-planning"?

Je kan er niet onderuit dat Zucht een fundamenteel argument heeft: door erfenis kan je niet MEER rijken maken dan er al waren.

Wat mensen met een erfenis natuurlijk kunnen doen, is beleggen. Maar dat is ook een vorm van bijdragen tot de economie, de meest belangrijke zelfs.

Maar gewoon op uw krent zitten en rijk worden door erfenis, dat kan nooit de hoeveelheid rijken systematisch laten stijgen he. Wat jij beweert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee dus.

De meeste rijkaards potten hun geld op.

Je bent totaal in tegenspraak met jezelf. Mensen potten op, maar door het door te geven naar een volgende generatie is er veel meer van.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je stelde dat ze riante pensioenen hadden. De enige manier om een riant pensioen te hebben is door veel bij te dragen.

Of om ambtenaar te zijn geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je lijkt echt pensioen met leefloon en kindergeld te verwarren. ...

Er zou idealiter inderdaad een vermogenstoets op pensioenen (en ziektegeld) moeten komen. Op leefloon is die er al. En terecht.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige maatschappelijke limiet die ik zie op rijkdom ....

Is een ernstige aantasting van de meritocratie. De basis van gezond kapitalisme.
Je hebt straks 25 % Belgische jongeren die niet meer hoeven te werken of te presteren, want familiegeld.

Wordt de samenleving beter van die klaplopers? Worden die klaplopers er zélf beter van?

Neen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan er niet onderuit dat Zucht een fundamenteel argument heeft: door erfenis kan je niet MEER rijken maken dan er al waren.

Jazekerwel.

Het geld van een miljonair wordt nu doorgegeven aan twee of drie kinderen van 50 die zelf ook al een huis en vakantiehuis hebben.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee dus.

De meeste rijkaards potten hun geld op.

Mooi voor ze, maar een pensioen hebben ze niet nodig.

Als je zo begint, dan kan je evengoed zeggen dat we geen armlastige Afrikanen uit shithole countries nodig hebben hee.

Die kosten enkel geld:

https://x.com/zarathustra5150/status...99801716060192

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jazekerwel.

Het geld van een miljonair wordt nu doorgegeven aan twee of drie kinderen van 50 die zelf ook al een huis en vakantiehuis hebben.

Neen onmogelijk want die vijftigers kunnen dat huis en vakantiehuis alleen maar geërfd hebben volgens jou.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Neen onmogelijk want die vijftigers kunnen dat huis en vakantiehuis alleen maar geërfd hebben volgens jou.

Waar zeg ik dat?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waar zeg ik dat?

hier : https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=150

De meeste miljonairs in Belgie hebben gewoon goed geërfd.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

hier : https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=150

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Neen onmogelijk want die vijftigers kunnen dat huis en vakantiehuis alleen maar geërfd hebben volgens jou.

[Zucht]

Ik zal het aanpassen voo u :

Neen onmogelijk want de meeste van die vijftigers kunnen dat huis en vakantiehuis alleen maar geërfd hebben volgens jou.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik zal het aanpassen voo u :

Neen onmogelijk want de meeste van die vijftigers kunnen dat huis en vakantiehuis alleen maar geërfd hebben volgens jou.

Ooo, dat stond er niet.

Het citaaat

De meeste miljonairs in Belgie hebben gewoon goed geërfd.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jazekerwel.

Het geld van een miljonair wordt nu doorgegeven aan twee of drie kinderen van 50 die zelf ook al een huis en vakantiehuis hebben.

zijde gij serieus of wa?
hebt gij aanspraak te maken op iemand zijn geld?
Als ik mijn geld doorgeef aan mijn kinderen, of aan de hoeren, daar hebt gij geen flikker mee te maken.
Ne loser die den helen dag op zijn gat ligt, heeft DIE aanspraak te maken op iemand zijn geld?
Of iemand zijn geld verdiend of gekregen heeft, als hij het niet gestolen heeft, heeft iedereen daar zijn vieze tengels van af te houden.

Daarnaast, met een miljoen kunt ge geen 2 miljonairs maken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ooo, dat stond er niet.

Het citaaat

De meeste miljonairs in Belgie hebben gewoon goed geërfd.

En dat is gewoon pure dikke onzin.
En zelfs mocht het waar zijn, en dan?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En dat is gewoon pure dikke onzin.
En zelfs mocht het waar zijn, en dan?

Eberhard zou goede vriendjes geweest zijn met Bert Anciaux, die wou ook eens de erfenissen afschaffen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

zijde gij serieus of wa?
hebt gij aanspraak te maken op iemand zijn geld?
Als ik mijn geld doorgeef aan mijn kinderen, of aan de hoeren, daar hebt gij geen flikker mee te maken.
Ne loser die den helen dag op zijn gat ligt, heeft DIE aanspraak te maken op iemand zijn geld?
Of iemand zijn geld verdiend of gekregen heeft, als hij het niet gestolen heeft, heeft iedereen daar zijn vieze tengels van af te houden.

Daarnaast, met een miljoen kunt ge geen 2 miljonairs maken.

Zou je niet liever minder belastingen betalen tijdens je leven en dus meer geld hebben om je plannen te bereiken, bvb ook om nog meer te verdienen, en in de plaats meer erfbelasting betalen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jazekerwel.

Het geld van een miljonair wordt nu doorgegeven aan twee of drie kinderen van 50 die zelf ook al een huis en vakantiehuis hebben.

Natuurlijk niet. Er zijn meer miljonairs die "maar" 1 of 2 miljoen hebben, dan dat er zijn die 50 miljoen hebben.

Na een generatie zal je er dus minder hebben, want die die "maar" een miljoen hadden, die hun kinderen zijn helemaal "miljonair-af". En dat zijn de meesten.

Stel je hebt 100 50-miljoen-miljonairs, 1000 5-miljoen miljonairs, en 10 000 1 miljoen-miljonairs. In totaal dus 11 100 miljonairs. In totaal goed voor 20 miljard.

Stel ze hebben allemaal 3 kinderen.

Na een generatie heb je dus 300 17-miljoen-miljonairs, 3000 1.7 miljonairs en 30 000 niet-miljonairs (zonder taksen dan nog).

We hebben nu dus nog 3 300 miljonairs over van de 11 100 die er waren. En goed voor ongeveer 10 miljard.

Nog een rondje draaien:

We hebben nu 900 6-miljoen miljonairs, en 9000 miljonairs-af.

Er blijven er dus 900 over. Goed voor 5 miljard ongeveer.

De pot met de miljoenen van miljonairs is zo lek als een vergiet in jouw theorietje.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Na een generatie zal je er dus minder hebben, want die die "maar" een miljoen hadden, die hun kinderen zijn helemaal "miljonair-af". En dat zijn de meesten......

Die kinderen zijn 50 als ze erven.
Die hebben eeen woonhuis (600k) en een vakantiehuis (250k) en wat aandelen en spaargeld.

die hebben al bijna miljoen en daar komt dan nog eens minstens 500k (erfenisjackpot).

Daarna leven ze nog dertig jaar en sparen en potten ze door. Als je dan de 2 miljoen niet haalt moet je wel heel dom zijn.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die kinderen zijn 50 als ze erven.
Die hebben eeen woonhuis (600k) en een vakantiehuis (250k) en wat aandelen en spaargeld.

die hebben al bijna miljoen en daar komt dan nog eens minstens 500k (erfenisjackpot).

Daarna leven ze nog dertig jaar en sparen en potten ze door. Als je dan de 2 miljoen niet haalt moet je wel heel dom zijn.

Je zegt nu zelf dat die "miljonairs" zelf al hun vermogen hebben opgebouwd, voordat ze erfden.
Dat is totaal het omgekeerde van wat je eerst zei. Hun fortuin viel toen nog gewoon uit de lucht door hun erfenis.

Dus als opeenvolgende generaties allemaal hun eigen weelde opbouwen in een virtueuze cirkel, en dus over tijd en generaties rijker worden vind jij dat reden om na hun dood dat allemaal maar door de staat te laten onteigen, of hun rechten te ontzeggen die ieder ander, die niet werkt aan de opbouw van zijn weelde, wel heeft.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zou je niet liever minder belastingen betalen tijdens je leven en dus meer geld hebben om je plannen te bereiken, bvb ook om nog meer te verdienen, en in de plaats meer erfbelasting betalen ?

Het is een zeer brede discussie, niet samen te vatten in een paar woorden, maar ELKE belasting is diefstal. Het is niet omdat belastingsdiefstal gelegaliseerd is, dat het geen diefstal is.
Ik heb wat dat betreft geen intentie om het rijkste lijk op het kerkhof te worden. Dat is waar.