A19, terug op de agenda?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Dat weet ik nog niet zo zeker. Zolang we niet al de alternatieven kennen, kunnen we dat ook niet zeggen.
1 ding is zeker, en daar zijn we het over eens, het huidige alternatief zal is niet goed. (enfin ik dacht toch dat we het daarover eens zijn?)
Maar ik vind het idee van die N8 in een expressweg omzetten wel geen slecht idee.

1; Het is uw voorzitter die wist te vertellen dat het 30 jaar lang zoeken naar alternatieven nu maar eens moest gedaan zijn. Er zijn immers voldoende alternatieven bestudeerd.

2. Die omzetting van de N8 moet er komen omwille van veiligheid en verkeersleefbaarheid, maar bied geen oplossing aan het mobiliteitsprobleem en het probleem van de economische isolatie waarin een bepaald deel van de Westhoek kampt.
Daarbij iedere streekgenoot beschouwt de N8 als de slagader van de streek. Wat bied u als alternatief tijdens de jarenlange omzetting?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Ik snap eigenlijk niet echt wat je daarmee bedoelt

Het is politiek algemeen geweten dat de CVP van Ieper duidelijke afspraken had met hun zuil den boerenbond om het onteigenen van landbouwers niet als optie te herkennen. Het traject waar Leterme nu mee instemt is het aanleggen van de A19 waarvoor de gronden reeds lange tijd geleden onteigend zijn.

[DidiusTheGreat]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

1; Het is uw voorzitter die wist te vertellen dat het 30 jaar lang zoeken naar alternatieven nu maar eens moest gedaan zijn. Er zijn immers voldoende alternatieven bestudeerd.

Ik weet dat Leterme een heel deel alternatieven had, met secundaire routes en alles erop en eraan, maar die werden precies allemaal geweigerd door de toemalige regerening, en ze zijn dus niet echt kunnen onderzocht worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Die omzetting van de N8 moet er komen omwille van veiligheid en verkeersleefbaarheid, maar bied geen oplossing aan het mobiliteitsprobleem en het probleem van de economische isolatie waarin een bepaald deel van de Westhoek kampt.
Daarbij iedere streekgenoot beschouwt de N8 als de slagader van de streek. Wat bied u als alternatief tijdens de jarenlange omzetting?

Dat is natuurlijk een probleem, net als je zou moeten in een ring rond hoogstade gaan, of er moeten huizen gesloopt worden.
Daarvoor is verder onderzoek nodig.

[DidiusTheGreat]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Het is politiek algemeen geweten dat de CVP van Ieper duidelijke afspraken had met hun zuil den boerenbond om het onteigenen van landbouwers niet als optie te herkennen. Het traject waar Leterme nu mee instemt is het aanleggen van de A19 waarvoor de gronden reeds lange tijd geleden onteigend zijn.

Dat is niet waar, in het nieuwsblad stonden enkele citaten van Leterme o.a.

Er zal dus moeten onteigend worden

of zoiets.

Ik zoek het even op

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Ik weet dat Leterme een heel deel alternatieven had, met secundaire routes en alles erop en eraan, maar die werden precies allemaal geweigerd door de toemalige regerening, en ze zijn dus niet echt kunnen onderzocht worden.

Ik verwijs naar de speech van Leterme op 17 januari voor de VOKA West - Vlaanderen. Best is dat je up to date blijft.

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Dat is niet waar, in het nieuwsblad stonden enkele citaten van Leterme o.a.
of zoiets.

Ik zoek het even op

Ik weet over welk artikel u het heeft. Het stond in Het Laatste Nieuws en daar stelde Leterme inderdaad dat er gronden onteigend moeten worden. Maar er is vastgesteld dat de gronden waar Leterme op doelt reeds geruime tijd oneigend zijn

[DidiusTheGreat]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Ik verwijs naar de speech van Leterme op 17 januari voor de VOKA West - Vlaanderen. Best is dat je up to date blijft.

Het was naar aanleiding van die speech dat ik deze thread eigenlijk heb opgestart

De doortrekking van de snelweg A19 Ieper-Veurne komt er niet. Dat zei de minister-president Yves Leterme op de nieuwjaarsreceptie van Voka, de kamer van koophandel West-Vlaanderen. Enkele weken geleden hadden VLD-politici nog aangedrongen op de doortrekking.
Over de concrete oplossingen blijft Yves Leterme vaag. Voor hem moeten verkeersleefbaarheid en verkeersveiligheid voorrang krijgen. Volgens Leterme zal elke oplossing hoe dan ook hectaren landbouwgrond kosten.

Bron: De standaard

Maar het is soms wel moeilijk up to date te blijven in de examens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Ik weet dat Leterme een heel deel alternatieven had, met secundaire routes en alles erop en eraan, maar die werden precies allemaal geweigerd door de toemalige regerening, en ze zijn dus niet echt kunnen onderzocht worden.

Wat mogen dan wel die alternatieven of alternatieve routes zijn? Een autolift op z'n Strépy's misschien?

[groentje]

Ik denk dat Didius bedoelt, dat er een heel plan voorligt, over de te volgen omleidingen. Maar hij kan dat best nog bevestigen.

Ik zie niets in een doortrekking van de A19, niet zozeer omdat deze door Pilkem Ridge gaat. Reeds zoveel slagvelden en monumenten zijn verdwenen, al dan niet onder het beton, Pilkem Ridge zou zeker niet het eerste zijn.
Nee, de reden is, dat ik nog steeds niet overtuigd ben, dat alle alternatieven op een doortrekking reeds zijn onderzocht. De E42 Rijsel-Duinkerken, zo lees ik op www.ja19.be, was reeds in 1994 als 'vol' beschouwd. Een verbreding zou hier kunnen een oplossing bieden, en minder kosten dan een volledig nieuwe weg. Vlaanderen zou hier kunnen beslissen om hier mee in te investeren. Als de A19 wordt doorgetrokken, ipv naar Veurne, naar Poperinge en Houtkerque(F), dan sluit je ook aan op een snelweg. Geen problemen dus met een snelweg, die in the middle of nowhere stopt en al zijn verkeer op de secundaire en tertiaire wegen uitstort, i.c. de N8. Bovendien, moet een overheid niet ook bezig zijn met de ontwikkeling van een globaal verkeersbeleid? Niet alleen de A19 stopt in Ieper, ook de spoorweg loopt nog slechts tot Poperinge... Moet hier niet gekeken worden, om, behalve de steenwegen te ontlasten van hun verkeer, door een nieuwe weg, ook verkeer weg te nemen door alternatieven aan te bieden?Ik erken de problemen die er zijn, met het verkeer dat de A19 genereert op de N8. En ik wil gerust kijken naar alternatieven. Maar niet ten koste van nog meer beton, waarvan ik nog steeds niet geloof in de rendabiliteit, en waar de baten de kosten niet dekken. Ook niet menselijk.

[DidiusTheGreat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat mogen dan wel die alternatieven of alternatieve routes zijn? Een autolift op z'n Strépy's misschien?

Strépy's?

Tja, vele alternatieven zijn niet volledig gekend door de bevolking vrees ik.
Ik heb al gehoord van een weg via dismuide, om tegelijkertijd het verkeersprobleem in diksmuide op te lossen (2 vliegen in 1 klap). Maar dat is dan ook al dat je ervan hoort.

En Groentje, niet omdat ik ook Groen ben, maar ik deel ook wel een beetje je mening. (ligt er nog niet genoeg beton?)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Ik heb al gehoord van een weg via dismuide, om tegelijkertijd het verkeersprobleem in diksmuide op te lossen (2 vliegen in 1 klap). Maar dat is dan ook al dat je ervan hoort.

Daar heb ik nog nooit iets over gehoord, en alwie logisch nadenkt moet onmiddellijk concluderen dat dit ware onzin zou zijn: de autosnelweg Brugge-Veurne scheert al zo dicht bij Diksmuide...

Het verkeersprobleem in Diksmuide stelt zich ten andere op een plaats die niet door een autosnelweg kan worden opgevangen, nl. bij de brug over de IJzer. In de omgeving is er maar één brug, waardoor al het verkeer zich door Diksmuide moet wringen om bij die brug te komen. Enige oplossing is een ringweg met een nieuwe brug enkele kilometers verder. Maar men weet niet goed waar die ring ergens zou moeten beginnen. Bij Esen? Langs het industriepark van Diksmuide? Dan uitmondend bij het nieuwe industriepark bij Kaaskerke? Maar dan worstelt men met het probleem van de spoorweg die daar tussenligt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De E42 Rijsel-Duinkerken, zo lees ik op www.ja19.be, was reeds in 1994 als 'vol' beschouwd. Een verbreding zou hier kunnen een oplossing bieden, en minder kosten dan een volledig nieuwe weg. Vlaanderen zou hier kunnen beslissen om hier mee in te investeren.

Denkt u nu werkelijk dat de Franse overheid wil investeren in een autosnelweg (eentje dan nog zonder tol!!!) om verkeersproblemen in België op te lossen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Niet alleen de A19 stopt in Ieper, ook de spoorweg loopt nog slechts tot Poperinge... Moet hier niet gekeken worden, om, behalve de steenwegen te ontlasten van hun verkeer, door een nieuwe weg, ook verkeer weg te nemen door alternatieven aan te bieden?

De vroegere verbinding tussen Poperinge en Frans-Vlaanderen werd al heel lang geleden opgebroken en de vroegere spoorwegbedding werd geasfalteerd. Ook de oude spoor/trambedding die Poperinge met Veurne verbond is volledig verdwenen.

[DidiusTheGreat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar heb ik nog nooit iets over gehoord, en alwie logisch nadenkt moet onmiddellijk concluderen dat dit ware onzin zou zijn: de autosnelweg Brugge-Veurne scheert al zo dicht bij Diksmuide...

Het verkeersprobleem in Diksmuide stelt zich ten andere op een plaats die niet door een autosnelweg kan worden opgevangen, nl. bij de brug over de IJzer. In de omgeving is er maar één brug, waardoor al het verkeer zich door Diksmuide moet wringen om bij die brug te komen. Enige oplossing is een ringweg met een nieuwe brug enkele kilometers verder. Maar men weet niet goed waar die ring ergens zou moeten beginnen. Bij Esen? Langs het industriepark van Diksmuide? Dan uitmondend bij het nieuwe industriepark bij Kaaskerke? Maar dan worstelt men met het probleem van de spoorweg die daar tussenligt.

Ik dacht niet dat de afstand Ieper - Diksmuide en de afstand Diksmuide - E40 zoveel verschilt, een 6 tal km?
En misschien ware een snelweg naar Diksmuide, daarna ring rond Diksmuide en vandaar naar Nieuwpoort nog geen slecht idee.

De ring van Diksmuide is meer een financieel probleem. Diksmuide is gewoon blut. Als de overheid zou tussenspringen via zo'n project dan zou Diksmuide heel dankbaar zijn.

Maar ik weet niet hoe dat alternatief er precies uitziet.
Waarom maakt men al die alternatieven niet eens bekend aan de bevolking.
Dit van Diksmuide was nu gewoon een voorbeeld.

[groentje]

Jan, misschien is Frankrijk wel bereid, als er wat tegenover staat? Ik zou het ook niet meer dan logisch vinden, dan Vlaanderen meebetaald aan een weg voor de ontsluiting van een stukje Vlaanderen, ook al ligt die dan op Frans grondgebied...

En die spoorlijnen? Wat belet er, dat bepaalde lijnen worden heraangelegd? De kostprijs is lager dan van een HSL of een snelweg.

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Jan, misschien is Frankrijk wel bereid, als er wat tegenover staat? Ik zou het ook niet meer dan logisch vinden, dan Vlaanderen meebetaald aan een weg voor de ontsluiting van een stukje Vlaanderen, ook al ligt die dan op Frans grondgebied...

En die spoorlijnen? Wat belet er, dat bepaalde lijnen worden heraangelegd? De kostprijs is lager dan van een HSL of een snelweg.

Je wil dus jaarlijks betalen aan Frankrijk voor een ontsluiting die geen meerwaarde bied en die eigenlijk het probleem spreid over twee verzadigde wegen ipv één?

U wil zelf een spoorweg aanleggen. Eveneens een zware kost en de dienst wordt verzorgt door een bedrijf dat nu al niet rendeerd. Dus uw argument gaat niet op.

Ik vind het spijtig dat de overheid de West - Vlaamse mobiliteit reeds jarenlang als laatste prioriteit beschouwen. Het wordt tijd dat er eens zwaar geïnvesteerd wordt in het verkeer. Als die linkse(SPa en GROEN!) mannekes uit de wetstraat zo bezorgd zijn om de verkeersveiligheid en het aantal doden, waarom investeren ze dan zo weinig in West - Vlaanderen die nu het hoogste aantal dodelijke slachtoffers telt. Nee, cameraatjes voor kassa, kassa.

Zoals we hier al meerdere malen hebben gezegd zou een doortrekking van de A19 de economische isolatie van de streek weg nemen (rendabiliteit) + toeristische stimulatie van de Westkust (rendabiliteit) + reduceren van het aantal verkeersslachtoffers (rendabiliteit) + verkorten van de reistijd voor transport(waterwegen zijn er niet en goederenspoor rendeert te weinig) langst wegen (rendabiliteit) + structurele en financiële onafhankelijkheid (frankrijk is en blijft nog steeds een ander land)

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Je wil dus jaarlijks betalen aan Frankrijk voor een ontsluiting die geen meerwaarde bied en die eigenlijk het probleem spreid over twee verzadigde wegen ipv één?

En hoe snel zou die A19 niet verzadigd zijn, denkt u? Vooral omdat je al het verkeer vanuit Frankrijk zult aantrekken dat de - volgens u verzadigde - snelweg op Frans grondgebied ontwijkt en op van onze infrastructuur gebruik maakt om sneller in Calais te raken. Het probleem spreiden over twee wegen is m.i. de béste oplossing, omdat je dan verzadiging tegen gaat (en als je de snelweg in Frankrijk breder laat maken dan is er in principe al geen verzadiging meer). En waar haalt u dat "jaarlijks" betalen vandaan? Het lijkt mij dat een (eenmalige) financiering van de verbreding voldoende moet zijn.

U wil zelf een spoorweg aanleggen. Eveneens een zware kost en de dienst wordt verzorgt door een bedrijf dat nu al niet rendeerd. Dus uw argument gaat niet op.

Dat moet dan maar onderzocht worden door de NMBS en/of De Lijn.

Ik vind het spijtig dat de overheid de West - Vlaamse mobiliteit reeds jarenlang als laatste prioriteit beschouwen. Het wordt tijd dat er eens zwaar geïnvesteerd wordt in het verkeer. Als die linkse(SPa en GROEN!) mannekes uit de wetstraat zo bezorgd zijn om de verkeersveiligheid en het aantal doden, waarom investeren ze dan zo weinig in West - Vlaanderen die nu het hoogste aantal dodelijke slachtoffers telt. Nee, cameraatjes voor kassa, kassa.

U wil gewoon zoveel mogelijk asfalt? En geen verkeersveiligheid? Want die "cameraatjes" staan er niet omdat de overheid het leuk vindt dat u te snel rijdt, maar omdat ze met de veiligheid van u en uw medeweggebruiker in zit.

Zoals we hier al meerdere malen hebben gezegd zou een doortrekking van de A19 de economische isolatie van de streek weg nemen (rendabiliteit) + toeristische stimulatie van de Westkust (rendabiliteit) + reduceren van het aantal verkeersslachtoffers (rendabiliteit) + verkorten van de reistijd voor transport(waterwegen zijn er niet en goederenspoor rendeert te weinig) langst wegen (rendabiliteit) + structurele en financiële onafhankelijkheid (frankrijk is en blijft nog steeds een ander land)

De kust is niet echt "geisoleerd" lijkt mij. Als je in de zomer langs de kust rijdt zul je wel merken dat er toeristen genoeg zijn.
Het aantal verkeersslachtoffers kun je ook verminderen zonder dat je een snelweg moet aanleggen of auto's sneller moet laten rijden.
Dat Frankrijk "een ander land" is, kan volgens mij geen barrière zijn om niet met de Franse overheid te spreken en/of in discussie te gaan over grensoverschrijdende problemen. We leven ten slotte in een Europese Unie, en daarin worden we verondersteld allemaal samen te werken. Als het probleem kan opgelost worden op Frans grondgebied, zou dat dan niet vele malen goedkoper zijn dan de aanleg en onderhoud van een compleet nieuwe snelweg op ons eigen grondgebied?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En hoe snel zou die A19 niet verzadigd zijn, denkt u? Vooral omdat je al het verkeer vanuit Frankrijk zult aantrekken dat de - volgens u verzadigde - snelweg op Frans grondgebied ontwijkt en op van onze infrastructuur gebruik maakt om sneller in Calais te raken. Het probleem spreiden over twee wegen is m.i. de béste oplossing, omdat je dan verzadiging tegen gaat (en als je de snelweg in Frankrijk breder laat maken dan is er in principe al geen verzadiging meer). En waar haalt u dat "jaarlijks" betalen vandaan? Het lijkt mij dat een (eenmalige) financiering van de verbreding voldoende moet zijn.

Nee het Franse alternatief is verzadigd omdat ze een alternatief bied op de verzadigde E40 en E403. De aanleg van de A19 is een vergroting van de capaciteit. Daarnaast mag je het argument van de gehalveerde reistijd daar niet van los koppelen wat economisch veel betekend. Stel dat er elke morgen 500 camionettes naar Veurne rijden vanuit Kortrijk. Dan bereken ik eventjes zonder A19 (500cam*1pers*31euro/h*1h =) 15500€ en met A 19 (500*1*31*0.5 =) 7750€. Een verschil van 15500€ heen en terug of jaarlijks 5.657.500€ en dit zonder vertegenwoordigers, consumerende toeristen, volgeladen vrachtwagens etc. mee te rekenen. (pas op heb da gedaan met een rekenmachinetje nie echt moeilijk dus)

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

U wil gewoon zoveel mogelijk asfalt? En geen verkeersveiligheid? Want die "cameraatjes" staan er niet omdat de overheid het leuk vindt dat u te snel rijdt, maar omdat ze met de veiligheid van u en uw medeweggebruiker in zit.

U mag mijn woorden verdraaien maar daarom hebt u niet gelijk hoor. Ik wil dat men asfalt gebruikt wanneer blijkt dat dit een grote stap voorwaarts is voor de personen in de buurt. Daarbij die cameraatjes die blijken geen effect te hebben op het aantal dodelijke slachtoffers. (Wallonië zonder vs. Vlaanderen met veel blijkt een gelijke strijd te zijn) Het aantal dodelijke slachtoffers aan beide zijden van het land zijn gelijklopend gereduceerd. Die camera's zijn een voorbeeld van socialistische verdoken belastingverhoging en dat is alles.

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De kust is niet echt "geisoleerd" lijkt mij. Als je in de zomer langs de kust rijdt zul je wel merken dat er toeristen genoeg zijn.

Ik had het niet over een geïsoleerde kust maar wel een geïsoleerde Westhoek waar de werkgelegenheidsdruk 7% bedraagt en een moeilijk te bereiken stuk kust waar de werkgelegenheidsdruk 9,5% bedraagt. Daar zouden die rooie beter eens rekening mee houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het aantal verkeersslachtoffers kun je ook verminderen zonder dat je een snelweg moet aanleggen of auto's sneller moet laten rijden.
Dat Frankrijk "een ander land" is, kan volgens mij geen barrière zijn om niet met de Franse overheid te spreken en/of in discussie te gaan over grensoverschrijdende problemen. We leven ten slotte in een Europese Unie, en daarin worden we verondersteld allemaal samen te werken. Als het probleem kan opgelost worden op Frans grondgebied, zou dat dan niet vele malen goedkoper zijn dan de aanleg en onderhoud van een compleet nieuwe snelweg op ons eigen grondgebied?

Mocht dit in deze situatie zo zijn waarom zou men dan nog niks ondernomen hebben. Juist, omdat de A19 eigenlijk de oplossing is van dit probleem maar de rooie willen niet mee, omwille van hun GROEN! gehalte. Nu van al de maatregelen die GROEN ondernomen heeft hebt ik nog maar weinig boterhammekes kunnen eten (maar waarschijnlijk zal SPa deze dan op socialtische wijze komen uitdelen)

En wat die Europese samenwerking betreft, als we zo close zijn in dat ganse gebeuren waarom heeft de uitdieping van de Westerschelde dan zo lang geduurd. en waarom moeten wij onze boeren dan zo overgesubsidieerd worden? Juist omdat iedereen er rekening mee houdt, zijn zelfstandigheid toch minimaal te beschermen.

[cayenne]

Jongens, alle 9 bladzijden heb ik lang niet gelezen, dus excuseer als'k in herhalingen val.
Wij wonen op een 6-tal kilometer van de N8. Niet in 1 van die dorpjes die erlangs liggen, dus voor hen kan ik niet spreken.
Wat ik wel zie: Hoogstade is aan het verkrotten (echt waar; de helft staat daar al langere tijd leeg, een deel ervan is al letterlijk ingestort, en niemand doet nog iets aan zijn woning. Tenzij die woning ver genoeg van de baan staat. Je mocht maar eens werken uitvoeren en daarna onteigend worden...

Wat dus nooit zal gebeuren.

Net zoals de doortrekking van de A19. Die zal hoogstens gedeeltelijk doorgetrokken worden, om een bypass te maken met de N8, eens het dorp van Woesten voorbij.
Al de rest is gewoonweg onmogelijk, omdat het gebied rond Lampernisse, en het bekken van de IJzer simpelweg behoren tot een Europees beschermd gebied.

Zoals gezegd: de drukte op de N8 heb je vooral tijdens de weekeindes, als de zon maar een beetje schijnt. Dan is het filerijden vanaf het eindpunt van de A19 tot aan de kust. Diksmuide zit dan ook plompvast.
Maar wie een beetje de binnenwegen kent, zit in quasi dezelfde tijd als anders op de autostrade.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door cayenne

...

Zoals gezegd: de drukte op de N8 heb je vooral tijdens de weekeindes, als de zon maar een beetje schijnt. Dan is het filerijden vanaf het eindpunt van de A19 tot aan de kust. Diksmuide zit dan ook plompvast.
Maar wie een beetje de binnenwegen kent, zit in quasi dezelfde tijd als anders op de autostrade.

Ik heb het nog even berekend:
a/ Gesteld dat de N8 blijft zoals nu, dan ben je in 25 minuten van centrum Ieper in centrum Veurne.
b/ Gesteld dat de N8 wordt aangepast en om de dorpskernen heen wordt gelegd dan ben je 22 minuten van centrum Ieper in centrum Veurne
c/ Gesteld dat de N8 zou veranderen in een snelweg, ben je in 16 minuten van centrum Ieper tot centrum Veurne.

Mogelijke winst: 9 minuten. Dat maakt echt een investering van enkele miljoenen €uro's nodig hé?

Over de verkeersveiligheid: Tuurlijk moet daar naar gekeken worden en moet de N8 zoveel mogelijk aangepast worden om veiliger te worden. Dat er nu veel ongevallen gebeuren kan geen excuus zijn om dan maar een snelweg aan te leggen.