Wat gelooft u van 9/11?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

We hebben NOOIT het vliegtuig gezien die in het pentagon vloog. Nochtans staan er ettelijke camera's rond en niet alleen op het pentagon. Waarom?

Die camera's stonden er niet om passerende vliegtuigen te fotograferen

De officiële verklaring is dat de bewuste camera 1 foto per seconde maakte. De kans dat je een Boeing mist die aan 500 km/u voorbij komt, is uiteraard groot aan dat ritme.

Overigens zijn er ooggetuigenverslagen per dozijn.
En is het bewuste vliegtuig in de laatste minuut ook op radar gevolgd.

Dat de eerste impact in WTC wel op film staat, is n stuk toeval. Wel denk ik dat in hartje NY honderd keer mensen met n camera rondlopen dat rond het Pentagon.
Bovendien is n impact op 100 meter hoogte door veel meer mensen waar te nemen, dan 1tje op de grond.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Die camera's stonden er niet om passerende vliegtuigen te fotograferen

De officiële verklaring is dat de bewuste camera 1 foto per seconde maakte. De kans dat je een Boeing mist die aan 500 km/u voorbij komt, is uiteraard groot aan dat ritme.

Overigens zijn er ooggetuigenverslagen per dozijn.
En is het bewuste vliegtuig in de laatste minuut ook op radar gevolgd.

Dat de eerste impact in WTC wel op film staat, is n stuk toeval. Wel denk ik dat in hartje NY honderd keer mensen met n camera rondlopen dat rond het Pentagon.
Bovendien is n impact op 100 meter hoogte door veel meer mensen waar te nemen, dan 1tje op de grond.

Knipperderknipperdeknip,

Een vriendelijk verzoek: Bekijk deze eens (20 minuutjes) en herhaal dan jouw repliek: [size=2]http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main[/size]

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hier is nog een leukerd:[size=2]
[/size][size=2]http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main[/size]

Tjonge, is dit nu pure propaganda of n knipoog naar propaganda ?

Wel toffe muziek.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

We hebben NOOIT het vliegtuig gezien die in het pentagon vloog. Nochtans staan er ettelijke camera's rond en niet alleen op het pentagon. Waarom? Dit is geen vermoeden dit is een feit en een legitieme vraag.
(...)

Stel dat er ooit wetenschappelijk bewezen kan worden dat er géén vliegtuig in het Pentagon is gevlogen, maar dat het daar om een andere aanslag ging (of over een catastrofale gaslek, ik zeg maar wat).

Stel...

Dan is er nog altijd niks BEWEZEN over het zogenaamde feit dat 9/11 een "inside job" zou zijn.

Wat al die conspiracy-theorieën volgens mij wèl kunnen hebben aangetoond (al zal Firestone dat misschien tegenspreken - ik heb die discussies van weken en maanden geleden niet van nabij gevolgd) is dat er vanalles misgelopen is met de overheids- en intelligence-communicatie rond dit gebeuren. Maar wat bewijst dat anders dan dat de FBI en tutti quanti ook geen superperfecte organisaties zijn?

Nog iets. Het heeft misschien maar zijdelings met het pentagon (vijfhoek) te maken, maar types als exodus en democratricsteve schermen soms met het overal opduikende pentagram van de vrijmetselaars.

Daarnaast bestaat ook de zeshoekige joodse ster, ook al in verband gebracht met allerlei samenzweringskomplotten.

Die mensen gebruiken toch maar gewoon het zoveel gebruikte symbool van een ster. De ene tekent dat met 5 puntjes, de ander met 6 puntjes (zoals sneeuwvlokken). Hoe zou exodus een sterretje getekend hebben toen hij/zij in de kleuterschool zat? als een vrijmetselaar of als een jood?
Is de asterisk op jouw toetsenbord een 5- of een 6-puntig sterretje? Ik durf wedden dat jij een joods toetsenbord hebt!

Als je een variant wilt gebruiken dat geen 5 of 6 puntjes heeft moet je al redelijk handig zijn. En is 7 ook geen heilig getal? Maar misschien zijn de sterren aan de hemel ook ontworpen door een of andere vrijmetselaarsloge.

Zou de klassieke rekenkunde trouwens geen christelijke samenzwering zijn, want heb je het plusteken al eens goed bekeken? De kruisvaarders droegen al zo'n plusteken op hun kleren! En de 4 punten van zo'n plusteken dan! O wee, het cijfer 4 !! Als kind op een katholieke (!) school heb ik het cijfer "4" nog leren schrijven zonder dat de bovenste beentjes elkaar raken (dus als een omgekeerde "h" als het ware). En dat lijkt erg op de vuist met opgestoken pink en wijsvinger (het duivelsteken), ook te zien op foto's van Bush en ik weet niet meer wie nog...

IS DAT ALLEMAAL TOEVAL?

[Knipp]

Okee, nu jullie beurt om tien minuten te lezen
http://www.popularmechanics.com/scie...tml?page=6&c=y

THE PENTAGON
At 9:37 am on 9/11, 51 minutes after the first plane hit the World Trade Center, the Pentagon was similarly attacked. Though dozens of witnesses saw a Boeing 757 hit the building, conspiracy advocates insist there is evidence that a missile or a different type of plane smashed into the Pentagon.


Big Plane, Small Holes
CLAIM: Two holes were visible in the Pentagon immediately after the attack: a 75-ft.-wide entry hole in the building's exterior wall, and a 16-ft.-wide hole in Ring C, the Pentagon's middle ring. Conspiracy theorists claim both holes are far too small to have been made by a Boeing 757. "How does a plane 125 ft. wide and 155 ft. long fit into a hole which is only 16 ft. across?" asks reopen911.org, a Web site "dedicated to discovering the bottom line truth to what really occurred on September 11, 2001."

The truth is of even less importance to French author Thierry Meyssan, whose baseless assertions are fodder for even mainstream European and Middle Eastern media. In his book The Big Lie, Meyssan concludes that the Pentagon was struck by a satellite-guided missile--part of an elaborate U.S. military coup. "This attack," he writes, "could only be committed by United States military personnel against other U.S. military personnel."

FACT: When American Airlines Flight 77 hit the Pentagon's exterior wall, Ring E, it created a hole approximately 75 ft. wide, according to the ASCE Pentagon Building Performance Report. The exterior facade collapsed about 20 minutes after impact, but ASCE based its measurements of the original hole on the number of first-floor support columns that were destroyed or damaged. Computer simulations confirmed the findings.

Why wasn't the hole as wide as a 757's 124-ft.-10-in. wingspan? A crashing jet doesn't punch a cartoon-like outline of itself into a reinforced concrete building, says ASCE team member Mete Sozen, a professor of structural engineering at Purdue University. In this case, one wing hit the ground; the other was sheared off by the force of the impact with the Pentagon's load-bearing columns, explains Sozen, who specializes in the behavior of concrete buildings. What was left of the plane flowed into the structure in a state closer to a liquid than a solid mass. "If you expected the entire wing to cut into the building," Sozen tells PM, "it didn't happen."





Intact Windows
CLAIM: Many Pentagon windows remained in one piece--even those just above the point of impact from the Boeing 757 passenger plane. Pentagonstrike.co.uk, an online animation widely circulated in the United States and Europe, claims that photographs showing "intact windows" directly above the crash site prove "a missile" or "a craft much smaller than a 757" struck the Pentagon.

FACT: Some windows near the impact area did indeed survive the crash. But that's what the windows were supposed to do--they're blast-resistant.

"A blast-resistant window must be designed to resist a force significantly higher than a hurricane that's hitting instantaneously," says Ken Hays, executive vice president of Masonry Arts, the Bessemer, Ala., company that designed, manufactured and installed the Pentagon windows. Some were knocked out of the walls by the crash and the outer ring's later collapse. "They were not designed to receive wracking seismic force," Hays notes. "They were designed to take in inward pressure from a blast event, which apparently they did: [Before the collapse] the blinds were still stacked neatly behind the window glass."


Flight 77 Debris
CLAIM: Conspiracy theorists insist there was no plane wreckage at the Pentagon. "In reality, a Boeing 757 was never found," claims pentagonstrike.co.uk, which asks the question, "What hit the Pentagon on 9/11?"

FACT: Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Allez, dit is n nieuw element denk ik, dus ik terug wakker.
Waar vind ik al die getuigenissen ?
Googlegoogle of wacht ik even op Firestone ?

Hihi. Er zijn maar weinigen, ZEER WEINIGEN, die vanaf 12 september 2001 het verstand hadden ALLE persartikels te kopieren en te bewaren.
Jaja, sommigen wisten toen al (ik niet hoor. ik was ook zo onnozel om het officieel verhaal te geloven) dat een hoop persartikels en filmpjes, nadien van de websites van CNN, ABC, WP, AP, NYT, enz.... zouden weggehaald worden.
De verwijdering van enkele webpagina's van de officiele Norad site (16 sept) is een stuitend voorbeeld.
Je weet dat het Amerikaanse leger graag graag reclame maakt en ermee uitpakt dat zij "the best army in the world" zijn enz...
Wel, op een van hun pagina's stond tot in detail vermeld hoe geweldig goed de verschillende Air Force basissen zijn uitgerust.
Op 15 sept. komt een pipo van Norad het publiek wijs maken dat ze, door de beëindiging van de 'cold war' hun basissen hebben teruggebracht van meer dan 100 naar 7?!? En 's anderendaags was die webpagina verdwenen.
Ik bezit in het totaal over de 200 persartikels die je vandaag op geen enkele van de betreffende nieuwzenders en kranten nog kan terugvinden.
Maar ze zijn verschenen en de uitspraken zijn wel degelijk gedaan.
En garandeer u, one day (ik weet niet hoe lang het nog zal duren) zullen Cheney, Rumsfeld, Gulliani, Meyers, Tenet, Mueller, etc..... terecht staan voor hun misdaden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Tjonge, is dit nu pure propaganda of n knipoog naar propaganda ?

Wel toffe muziek.

[size=5]IDD TOFFE MUZIEK, MAAR WAAR ZIJN DAN DE FILMKES?[/size]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Nog iets. Het heeft misschien maar zijdelings met het pentagon (vijfhoek) te maken, maar types als exodus en democratricsteve schermen soms met het overal opduikende pentagram van de vrijmetselaars.
?

Gelieve hiervan één voorbeeld te posten aub?????????????
Nog nooit heb ik ooit maar één post gewijdt aan Joodse complotten, vrijmetselaars, etc.....
Ik herhaal, NOG NOOIT!!!!!!!!!
Dus gelieve bewijzen van uw beschuldigingen mee te posten aub.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik bezit in het totaal over de 200 persartikels die je vandaag op geen enkele van de betreffende nieuwzenders en kranten nog kan terugvinden.

Dan moet je in staat zijn met een beter verhaal te komen.
Wat je in de vorige post vermeldt, overtuigt me niet.

Er verdwijnen dagelijks msschn wel een miljoen webpagina's.

Daar conclusies uit trekken lijkt me zeer moeilijk.

Ondertussen wacht ik vol ongeduld op de aangekondigde leugens van van CIA-baas Tenet, FBI-baas Mueller en Defensie baas Rumsfeld.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

[size=5]IDD TOFFE MUZIEK, MAAR WAAR ZIJN DAN DE FILMKES?[/size]

Msschn bestaan ze alleen in je verbeelding ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Stel dat er ooit wetenschappelijk bewezen kan worden dat er géén vliegtuig in het Pentagon is gevlogen, maar dat het daar om een andere aanslag ging (of over een catastrofale gaslek, ik zeg maar wat).
Stel...
Dan is er nog altijd niks BEWEZEN over het zogenaamde feit dat 9/11 een "inside job" zou zijn.
Wat al die conspiracy-theorieën volgens mij wèl kunnen hebben aangetoond (al zal Firestone dat misschien tegenspreken - ik heb die discussies van weken en maanden geleden niet van nabij gevolgd) is dat er vanalles misgelopen is met de overheids- en intelligence-communicatie rond dit gebeuren. Maar wat bewijst dat anders dan dat de FBI en tutti quanti ook geen superperfecte organisaties zijn?

Dus ...
Stel dat er ooit wetenschappelijk kan bewezen worden dat er géén vliegtuig in het P is gevlogen ... etc.

Maar ...
Het FBI, CIA, ... blijft wel vasthouden aan dat scenario? Met welke reden? Indien zij er niet mee achter zitten, waarom dan vasthouden aan het vliegtuig ipv de waarheid te vertellen?

Graag ...
Uw feedback

[Knipp]

Moet wat werken. Wordt vervolgd.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Msschn bestaan ze alleen in je verbeelding ?

Flauw antwoord Knipp, I expected more from you. But hey, if you've got no answer just make a joke 8) !

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Okee, nu jullie beurt om tien minuten te lezen
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=6&c=y

Had deze al gelezen op jouw verzoek ...

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Big Plane, Small Holes
CLAIM: Two holes were visible in the Pentagon immediately after the attack: a 75-ft.-wide entry hole in the building's exterior wall, and a 16-ft.-wide hole in Ring C, ...
The truth is of even less importance to French author Thierry Meyssan, whose baseless assertions are fodder for even mainstream European and ...
FACT: When American Airlines Flight 77 hit the Pentagon's exterior wall, Ring E, it created a hole approximately 75 ft. ...
Why wasn't the hole as wide as a 757's 124-ft.-10-in. wingspan? "If you expected the entire wing to cut into the building," Sozen tells PM, "it didn't happen."

Een Franse auteur die de officiële rapporten ontkent wordt erbij gesleurd om te ridiculiseren ... een beetje zwakjes!?

'One wing hit the ground' ... Waar was er een markering op de grond?

'... Entire cut into the building ... it didn't happen' ... Waar was die vleugel? Waar was dat 50-ft lang stuk metaal?

[size=3]BUT IT's GETTING BETTER:[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Flight 77 Debris
CLAIM: Conspiracy theorists insist there was no plane wreckage at the Pentagon. "In reality, a Boeing 757 was never found ...

FACT: Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"

Halen we Allyn E. Kilsheimer erbij,
- hij die beweerde de black box te hebben gevonden!? Terwijl er achteraf nóg 2 gevonden zijn door de vrijwilligers die het puin ruimden?

[size=3]- hij die de RECONSTRUCTIE van het PENTAGON heeft geleid na 9/11 8) ... heel objectieve waarnemer ...[/size]

- hij die de stroopot kwistig gebruikte: ... Given the conditions of the event, we have been both honored and humbled to be chosen to provide this assistance to our country, and are proud ...

[Knipp]

om nog n keer terug te komen op de cellphones :

http://globalresearch.ca.myforums.ne...r=asc&start=15

Drestin Black
Member


Joined: 06 Feb 2005
Posts: 190
Location: US of A
Posted: Thu Feb 17, 2005 9:36 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

whereswaldo wrote:
Now here is a challenege for you. Provide any proof that the named 'hijackers' were aboard the 4 airliners. I would also ask you to explain why the government/media lied about the cell phone calls allegedly made from the hijacked jets, since cell phone companies have only recently announced that they will be installing this technology in passenger jets in '05 or '06. However, one thing at a time.


Obviously you never read any of my previous posts (or the recent news with comprehension). I'll answer this one in my usual sarcastic way:

I personally, that is to say, me myself and I), have made and received phone calls while flying in the same areas as the flights in question were. Many. On many flights. At altitudes from 100 to 30,000 feet.

Debunk [i]that[i].

No - wait - I think I'll go on - you need more:

Passengers around me in 1st class were too. Too often the stew had to come by to tell us not to do this. We'd just go to ear pieces and set the phones to vibrate. I can't tell you how often I've been on a plane at cruising altitude when a forgotten phone starts to ring inside a briefcase in the overhead bin. My Blackberry can send and receive at altitude frequently. I'm not saying all phones at all times but frequently and without special equpiment, on flights during 1999, 2000, 2001 and 2004 and I don't expect to have any trouble during flights this year.

They aren't installing special equipment to allow it - they are just finally acknowledging what everyone else already knew. Using Cellular devices on planes in flight is safe and they were doing it to push you to using their highly overpriced airphones.

If you are are actually going to repeat what you've read somewhere as part of your rebuttle - you might try to actually know something about what you post.

Don't believe me? Try it yourself next time you are on a flight. Don't believe me? Ask the 10s of thousands who have done it for years.

Are you asking me to believe that I could not do what I have done?

===

And, also, there are phone records of the calls, recordings of the calls AND the phone company know which towers received the calls.

You know, if you are going to pick something mysterious to beg for a conspiracy explanation - at least try something children couldn't pick apart by saying, "Gee, I used my Palm internet connection on a flight to Disney last year, that waldo guy is ignorant"

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Halen we Allyn E. Kilsheimer erbij

ik moet toegeven dat 2004gun beter geplaatst is om uitspraken te doen over het pentagon 8)

post msschn ook n keer je cv ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

ik moet toegeven dat 2004gun beter geplaatst is om uitspraken te doen over het pentagon 8)

En opnieuw gaan we ridiculiseren ... geen creativiteit vandaag?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En opnieuw gaan we ridiculiseren ... geen creativiteit vandaag?

toch toch, maar ik sta op de rem, ik heb hier al zieltjes gekwetst

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

om nog n keer terug te komen op de cellphones :

http://globalresearch.ca.myforums.ne...r=asc&start=15

Drestin Black
Member


Joined: 06 Feb 2005
Posts: 190
Location: US of A
Posted: Thu Feb 17, 2005 9:36 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

whereswaldo wrote:
Now here is a challenege for you. Provide any proof that the named 'hijackers' were aboard the 4 airliners. I would also ask you to explain why the government/media lied about the cell phone calls allegedly made from the hijacked jets, since cell phone companies have only recently announced that they will be installing this technology in passenger jets in '05 or '06. However, one thing at a time.


Obviously you never read any of my previous posts (or the recent news with comprehension). I'll answer this one in my usual sarcastic way:

I personally, that is to say, me myself and I), have made and received phone calls while flying in the same areas as the flights in question were. Many. On many flights. At altitudes from 100 to 30,000 feet.

Debunk [i]that[i].

No - wait - I think I'll go on - you need more:

Passengers around me in 1st class were too. Too often the stew had to come by to tell us not to do this. We'd just go to ear pieces and set the phones to vibrate. I can't tell you how often I've been on a plane at cruising altitude when a forgotten phone starts to ring inside a briefcase in the overhead bin. My Blackberry can send and receive at altitude frequently. I'm not saying all phones at all times but frequently and without special equpiment, on flights during 1999, 2000, 2001 and 2004 and I don't expect to have any trouble during flights this year.

They aren't installing special equipment to allow it - they are just finally acknowledging what everyone else already knew. Using Cellular devices on planes in flight is safe and they were doing it to push you to using their highly overpriced airphones.

If you are are actually going to repeat what you've read somewhere as part of your rebuttle - you might try to actually know something about what you post.

Don't believe me? Try it yourself next time you are on a flight. Don't believe me? Ask the 10s of thousands who have done it for years.

Are you asking me to believe that I could not do what I have done?

===

And, also, there are phone records of the calls, recordings of the calls AND the phone company know which towers received the calls.

You know, if you are going to pick something mysterious to beg for a conspiracy explanation - at least try something children couldn't pick apart by saying, "Gee, I used my Palm internet connection on a flight to Disney last year, that waldo guy is ignorant"

Pentagon beu?

dit bericht hoort in een ander draad thuis ...

[Monocle]

Trouwens kan iemand mij de flightnumbers van de "gekaapte" vliegtuigen bezorgen??
(ben met een leuk projectje gestart )