Wie vroeg er om superboetes?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Wel Bobke, U vroeg om argumenten, zie de post hierboven van De Schoofzak. Tamelijk overtuigend, me dunkt.

Integendeel, ik lees daar:
"Volgens de Leuvense procureur Ivo Carmen zijn die goede resultaten vooral toe te schrijven aan de verhoogde pakkans. Daarnaast heeft de politie door het massaal plaatsen van flitspalen ook meer tijd voor andere controles (bv. op alcohol en gordeldracht), luidt het."
Hogere pakkans dus, niet superboetes.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat jij niet snapt is dat je niet aan de verkeersregels houden potentieel heel gevaarlijk kan zijn. Ja op dat vlak is het dus crimineel, daar kan je niet rond dat is puur de deftinite van het woord.

Misschein vind jij er niks mis mee, maar dat is dan jouw probleem en jouw normvervaging, want ik vind honderden doden per jaar toch wel iets om ernstig te nemen hoor.

Je verliest iets uit het oog.
1. ALLES, maar dan ook ALLES wat je doet kan potentieel gevaarlijk zijn voor jezelf en andere mensen. Zelfs uit bed stappen.
2. Dus je strikt houden aan het verkeersregelement is dus nog steeds potentieel gevaarlijk. Of ga je beweren dat er geen ongelukken meer gebeuren wanneer IEDEREEN zich strikt aan de verkeersregelementen zou houden?
3. Heel wat van die regelenenten en boetes hebben nauwelijks tot helemaal niets met verkeersveiligheid te maken. Ik zie niet goed in wat bvb. het niet sluiten van mijn auto met verkeersveiligheid te maken heeft.
4. Daartegenover zijn er heel wat gevaarlijke zaken in het verkeer die zelfs niet verboden zijn. Bvb autoradio's. Ik zou graag het aantal doden kennen die het rechtstreekse gevolg zijn van het prutsen aan de autoradio. Nooit geen onderzoek naar gedaan vrees ik.
5. De snelheidsbeperkingen zijn geen gevolg van een onderzoek maar van willekeur. Met als gevolg dat je dagdagelijks op plaatsen komt waarvan je zegt: waarom hier 50 en op die plaats, die veel drukker is en gevaarlijker, 70?
Dikwijls worden zij ingegeven door commerciele redenen. In mijn gemeente staat er een flitspaal die, wanneer hij flits, honderden boetes per dag oplevert. Waarom? Wel de plaat van de 50km/uur snelheidsbeperking staat meer dan drie meter van de weg af en is handig tussen de bomen verborgen. Voorts maakt zij deel uit van een lange reeks platen met de vermelding 70Km/uur (die op de 2 laatste na wel allemaal langs de rand van de weg staan) en staat er ook nog een duidelijk zichtbare aglomeratieplaat net voorbij de flitspaal.

[Bobke]

In Gent superboete voor foutief parkeren..
Op de middenberm parkeren moet met parkeerautomaten, langs de rijweg met parkeerschijf. Iemand had dat blijkbaar niet begrepen en parkeerde langs de rijweg met een bonnetje uit de parkeerautomaat, betaalde dus waar het gratis was.
100 euro boete. Geef toe dat de man de verkeersveiligheid in gevaar bracht.

[micmac]

@ Bece

Eindelijk nog eens iemand die helder nadenkt , Ikzelf rij al 39 jaar te hard , maar wij zijn opgegroeid in rally stijl met twee handen aan het stuur ,doch in al die jaren nog geen enkel pv gehad , dank zij de moderne electronika en het uitbuiten van de voordelen van spionagesatelieten die iets meer vertellen dan wegenkaarten , wat bijzonder handig is , in het autoonvriendelijk vlaanderen .

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Je verliest iets uit het oog.
1. ALLES, maar dan ook ALLES wat je doet kan potentieel gevaarlijk zijn voor jezelf en andere mensen. Zelfs uit bed stappen.
....

Gelukkig doet K9 niet veel meer dan uit bed stappen (daar wordt hij bovendien nog voor betaald)...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn taalgebruik: als er ergens een gerechtelijke straf op staat, en als de gevolgen van die praktijk maatschappelijk zwaar genoeg zijn, dan is het juiste adjektief: krimineel.

Of ga jij de diefstal met behulp van een klein beetje geweld, van een jas, een autoradiootje, een gsm wel krimineel noemen, en iemand in het ziekenhuis rijden niet?
Rare gedachtengang heb jij.
Praat er eens over, met je moeder, of misschien best met je huisarts ...

Ik wacht nog altijd op een antwoord van mijn vraag aan u.
Kan jij met de hand op het hart beweren dat jij nog nooit onbewust te hard hebt gereden?

Over het rode gedeelte moet je toch maar eens nadenken. Er is namelijk een verschil tussen bewuste daden en onbewuste daden. Zelfs van een moord kan je vrijgesproken worden wanneer je advokaat kan bewijzen dat je ze niet bewust hebt gedaan.
Om de zaken dus duidelijk te stellen. 89 per uur op een plaats waar je 50 mag rijden is niet onbewust op voorwaarde dat de overheid de snelheidswijziging DUIDELIJK zichtbaar aangeeft. (in Nederland bvb. word het begin van een 50kmzone op een rijksweg meestal aangegeven door orange knipperlichten) Een zeldzaamheid in België. Nochthans merken we op dat het verschil in boette tussen 10km/uur en 39km/uur te snel rijden zeer miniem is (15€). Een voorstel van een boette. Het kwadraat van de snelheidsovertreding -5km.
10km te snel =25€ en 40km te snel = 1225€. Daar heb IK (als arme luis) dus helemaal geen probleem mee. Wel die mijnheer met zijn dikke BMW natuurlijk want 1225€ is ook voor hem heel wat meer dan de miezerige 185€ die hij nu moet betalen om 89 te rijden in een zone 50 of 159 op de autostrade.

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het zijn vooral de constructeurs waaraan we de veiligheid te danken hebben, meer ABS, meer Airbags, meer andere actieve en passieve veiligheid ingebouwd in auto's.

ja en neen

trouwens... constructeurs worden ook gestimuleerd van uit de verschillende overheden hé uit diverse landen


maar euh, al eens al die moderne jeeps en semi-jeeps zien rondcrossen ? Die rijden gevaarlijker omdat ze denken veilig te zitten. Die middelen geven vals veiligheidsgeval.

Vervang alle airbags door een mis dat uitspringt bij botsing, en iedereen zou meteen stukken voorzichtiger rijden !!!

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

ja en neen

trouwens... constructeurs worden ook gestimuleerd van uit de verschillende overheden hé uit diverse landen


maar euh, al eens al die moderne jeeps en semi-jeeps zien rondcrossen ? Die rijden gevaarlijker omdat ze denken veilig te zitten. Die middelen geven vals veiligheidsgeval.

Vervang alle airbags door een mis dat uitspringt bij botsing, en iedereen zou meteen stukken voorzichtiger rijden !!!

Ik neem aan dat de mis een mes moet zijn?
We zouden al een stukje voorzichtiger en veiliger rijden wanneer we allemaal met dezelfde auto (2 PK ) zouden rondrijden. Het aantal dodelijke ongevallen zou waarschijnlijk halveren terwijl het verkeer veel vlotter zou verlopen. Stel echter dat men dat zou verplichten dan zou de veiligheid plotseling niet meer belangrijk zijn maar ondergeschikt worden aan de individuele vrijheid.
Er kunnen tientalle maatregelen worden genomen om het verkeer veel veiliger te maken. Enige nadeel is dat die geen geld in het laadje brengen. Wat een stelletje hypocrieten in Brussel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik wacht nog altijd op een antwoord van mijn vraag aan u.
Kan jij met de hand op het hart beweren dat jij nog nooit onbewust te hard hebt gereden?

De vraag is al een paar keer gesteld zonder dat iemand zich geroepen voelt om te antwoorden. Een beetje als "wie zonder zonden is werpe de eerste steen"

[Chipie]

[font=Arial Black][size=3]Te veel en te onduidelijke verkeersborden langs Europese wegen[/size][/font]

Er staan te veel verkeersborden langs de Europese wegen en vaak zijn die verkeersborden ook onduidelijk of slecht geplaatst. Veel weggebruikers blijken ook voorstander van eenheid in verkeersborden van de Europese landen. Dat blijkt uit een rondvraag bij 15.000 weggebruikers die automobilistenorganisatie Touring in samenwerking met 14 buitenlandse automobielclubs heeft uitgevoerd.
In vrijwel alle onderzochte landen zijn de ondervraagden van mening dat er in de eerste plaats te veel verkeersborden staan. Vooral in België, Duitsland en Oostenrijk vindt men dat het aantal verkeersborden zou moeten worden beperkt. "Verkeerd of onduidelijk geplaatste borden kunnen leiden tot gevaarlijke situaties", luidt het.

De Nederlanders zijn dan weer het meest tevreden over de verkeerssignalisatie op hun wegen, gevolgd door de Noren en de Spanjaarden.
...
Gebrekkige en te moeilijke informatie

Belgische, Italiaanse en Spaanse weggebruikers vinden dat er een gebrek is aan verkeersborden met belangrijke informatie. Portugese, Finse en Noorse weggebruikers klagen over de vaak complexe informatie op borden. De Belgen, Portugezen en Duitsers zijn van oordeel dat er soms te veel informatie op eenzelfde bord staat. http://www.standaard.be/nieuws/buite...cleID=GJMDH803
...
http://www.standaard.be/nieuws/buite...cleID=GJMDH803

Tja, juiste (en duidelijke) verkeersborden plaatsen dat vergt verkeersbeleid en is iets moeilijker (maar vooral duurder) dan stalinistische superboetes instellen...

[Bece]

En daar heb je dan de echte verklaring van het lager aantal ongevallen en verkeersdoden in Nederland.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Je verliest iets uit het oog.
1. ALLES, maar dan ook ALLES wat je doet kan potentieel gevaarlijk zijn voor jezelf en andere mensen. Zelfs uit bed stappen.

Uit bed stappen heeft voor de anderen mensen geen enkel gevaar, uit bed stappen is ook niet tegen de wet, zelfs niet als je het tegen 140km/h doet, belachelijke vergelijking dus.

2. Dus je strikt houden aan het verkeersregelement is dus nog steeds potentieel gevaarlijk. Of ga je beweren dat er geen ongelukken meer gebeuren wanneer IEDEREEN zich strikt aan de verkeersregelementen zou houden?

Neen maar die wet zou zo moeten opgesteld zijn dat het een maximum aan gemak en ene minumum aan gevaar betekend. Er zullen nog ongelukken zijn maar minder en je kan toch nog ergens geraken met de wagen.

Zeg jij dat als je morgen de snelheid verhoogd naar maximum 160 op de autostrade, 110 op gewestwegen en 70 in de bebouwde kom er minder/evenveel ongelukken zullen zijn?

3. Heel wat van die regelenenten en boetes hebben nauwelijks tot helemaal niets met verkeersveiligheid te maken. Ik zie niet goed in wat bvb. het niet sluiten van mijn auto met verkeersveiligheid te maken heeft.

Wanneer heeft er iemand al eens een boete gekregen voor het niet sluiten van zijn auto?

4. Daartegenover zijn er heel wat gevaarlijke zaken in het verkeer die zelfs niet verboden zijn. Bvb autoradio's. Ik zou graag het aantal doden kennen die het rechtstreekse gevolg zijn van het prutsen aan de autoradio. Nooit geen onderzoek naar gedaan vrees ik.

neen, kan nog komen, alhoewel dit met de aan het stuur bestuurde radio's wel verdwijnt. Probleem lijkt me hier dat dit practisch niet vast te stellen is.

Met de GSM heeft men bijvoorbeeld wel opgenomen.

5. De snelheidsbeperkingen zijn geen gevolg van een onderzoek maar van willekeur. Met als gevolg dat je dagdagelijks op plaatsen komt waarvan je zegt: waarom hier 50 en op die plaats, die veel drukker is en gevaarlijker, 70?

Tuurlijk zijn niet alle snelheden correct, als je ziet hoeveel bordne er staan...

Het is dan aan jou als burger om te reclameren, als genoeg mensen dat doen onderzoeken ze het wel .

Uit de praktijk: aan het nieuwe justitiepalies stond er sinds enkele maanden plots weer een licht, gevolg veel files, wel dit licht is nu weer verdwenen. Ik (en nog een heleboel andere ongetwijfeld) heb daartegen geklaagd bij de stad en blijkbaar helpt dat dus wel.

Ipv te zagen op fora zou je beter zagen tegen de gemeente.

Dikwijls worden zij ingegeven door commerciele redenen. In mijn gemeente staat er een flitspaal die, wanneer hij flits, honderden boetes per dag oplevert. Waarom? Wel de plaat van de 50km/uur snelheidsbeperking staat meer dan drie meter van de weg af en is handig tussen de bomen verborgen. Voorts maakt zij deel uit van een lange reeks platen met de vermelding 70Km/uur (die op de 2 laatste na wel allemaal langs de rand van de weg staan) en staat er ook nog een duidelijk zichtbare aglomeratieplaat net voorbij de flitspaal.

Als het echt zo is kan je daartegen klagen, als je kan bewijzen dat het bord inderdaad verborgen is zal de rechter je boete wel opschorten. Maar ik denk dat de praktijk wel iets zal verschillen van wat je zegt.

Dat het om commercieele redenen zou zijn is onzin, de mensen die die borden plaatsen krijgen 0,0 van de opbrengsten ervan. De politie die flitsts ook.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Doen de politiekers nu ook al een darmonderzoek ?

Elio Di R...

[Mambo]

De politie krijgt wel zijn percentje, ze hebben er zelfs heel wat nieuwe mobieltjes mee aangekocht onlangs. En nieuwe flitserkes natuurlijk ook.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Uit bed stappen heeft voor de anderen mensen geen enkel gevaar, uit bed stappen is ook niet tegen de wet, zelfs niet als je het tegen 140km/h doet, belachelijke vergelijking dus.


Neen maar die wet zou zo moeten opgesteld zijn dat het een maximum aan gemak en ene minumum aan gevaar betekend. Er zullen nog ongelukken zijn maar minder en je kan toch nog ergens geraken met de wagen.

Zeg jij dat als je morgen de snelheid verhoogd naar maximum 160 op de autostrade, 110 op gewestwegen en 70 in de bebouwde kom er minder/evenveel ongelukken zullen zijn?


Wanneer heeft er iemand al eens een boete gekregen voor het niet sluiten van zijn auto?



neen, kan nog komen, alhoewel dit met de aan het stuur bestuurde radio's wel verdwijnt. Probleem lijkt me hier dat dit practisch niet vast te stellen is.

Met de GSM heeft men bijvoorbeeld wel opgenomen.


Tuurlijk zijn niet alle snelheden correct, als je ziet hoeveel bordne er staan...

Het is dan aan jou als burger om te reclameren, als genoeg mensen dat doen onderzoeken ze het wel .

Uit de praktijk: aan het nieuwe justitiepalies stond er sinds enkele maanden plots weer een licht, gevolg veel files, wel dit licht is nu weer verdwenen. Ik (en nog een heleboel andere ongetwijfeld) heb daartegen geklaagd bij de stad en blijkbaar helpt dat dus wel.

Ipv te zagen op fora zou je beter zagen tegen de gemeente.



Als het echt zo is kan je daartegen klagen, als je kan bewijzen dat het bord inderdaad verborgen is zal de rechter je boete wel opschorten. Maar ik denk dat de praktijk wel iets zal verschillen van wat je zegt.

Dat het om commercieele redenen zou zijn is onzin, de mensen die die borden plaatsen krijgen 0,0 van de opbrengsten ervan. De politie die flitsts ook.

1. Dat is een bewering van u. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren maar ik zeg zeker niet dat het onmogelijk is. Wie weet is er morgen een idioot in Brussel die het wel wettelijk verbied. Wat dan?
2. Volledig mee eens met het eerste deel. Alleen is er, zeker in België, nog geen onderzoek naar gedaan. De werkgroep die ongevallen moet ontleden moet nog opgericht worden (is wel aangekondigd). Het probleem is dat het uiteraard geen onafhankelijke werkgroep zal zijn. De leden zullen hun, ongetwijfeld, vet salaris verliezen op het ogenblik dat ze gaan bewijzen dat de maatregelen van onze snuggeren onjuist waren. Het is niet zo moeilijk om raporten te vervalsen zodat het eindresultaat aan de gevraagde verwachtiging voldoet.
3. De boette is 100€.
4. De bedieningsmogelijkheden zijn vanaf het stuur nog zeer beperkt. Ik zie niemand de cassette of CD vanaf het stuur verwisselen.
5. Zagen tegen de gemeente heeft nog nooit iets opgebracht. Zelfs referendumresultaten worden genegeert als het niet in hun kraam te pas komt. In uw voorbeeld heeft u dus gewoon geluk gehad dat er toevallig nog iemand met wat gezond verstand rondliep, of (meer waarschijnlijk) iemand van de plaatsers die er zelf ook last van had. Ook zonder uw klacht was de paal waarschijnlijk verdwenen.
6. Heb jij er eigenlijk een idee van hoe ons politiek gestuurd rechtsysteem in elkaar zit?

Als je in de buurt van Genk woont geef ik je wel eens de precieze locatie van de genoemde plaatsen. De betreffende paal is zo bekend dat ze op de post al direct weten dat er nog eens een camera heeft in gestaan.
En zoals iemand al opmerkte. De gemeente heeft wel degelijk voordeel bij het uitschrijven van snelheidsboetes. Bij de andere boetes niet en daarom worden die ook met de mantel der liefde bedekt want die kosten alleen maar tijd en energie en brengen dus niets op voor de gemeente.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

1. Dat is een bewering van u. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren maar ik zeg zeker niet dat het onmogelijk is. Wie weet is er morgen een idioot in Brussel die het wel wettelijk verbied. Wat dan?

De raad van state zal dat ongeveer direct vernietigen hoor. Belgie is geen dictatuur.

2. Volledig mee eens met het eerste deel. Alleen is er, zeker in België, nog geen onderzoek naar gedaan. De werkgroep die ongevallen moet ontleden moet nog opgericht worden (is wel aangekondigd). Het probleem is dat het uiteraard geen onafhankelijke werkgroep zal zijn. De leden zullen hun, ongetwijfeld, vet salaris verliezen op het ogenblik dat ze gaan bewijzen dat de maatregelen van onze snuggeren onjuist waren. Het is niet zo moeilijk om raporten te vervalsen zodat het eindresultaat aan de gevraagde verwachtiging voldoet.

Ach nu begin je wel echt paranoia te doen, vervalsen hoeven ze trouwens niet, er zijn genoeg studies die aantonen dat onaangepaste snelheid ongelukken veroorzaakt.

3. De boette is 100€.

Dat was niet mijn vraag:

Wanneer heeft er iemand al eens een boete gekregen voor het niet sluiten van zijn auto?

4. De bedieningsmogelijkheden zijn vanaf het stuur nog zeer beperkt. Ik zie niemand de cassette of CD vanaf het stuur verwisselen.

Zeer beperkt? Ik kan alles buiten een CD wisselen hoor, en dan zijn er veel met CD wisselaars of zelfs sommige met MP3 spelers .

En zoals ik al zei dat is amper te controleren, de politie heeft geen zicht op je radio .

5. Zagen tegen de gemeente heeft nog nooit iets opgebracht.

Het voorbeeld dat ik gaf werkte wel degelijk hoor, iedereen die die weg pakt kan dat beamen.

Zelfs referendumresultaten worden genegeert als het niet in hun kraam te pas komt. In uw voorbeeld heeft u dus gewoon geluk gehad dat er toevallig nog iemand met wat gezond verstand rondliep, of (meer waarschijnlijk) iemand van de plaatsers die er zelf ook last van had. Ook zonder uw klacht was de paal waarschijnlijk verdwenen.

Je hebt echt wel iets tegen alle overheden he?

6. Heb jij er eigenlijk een idee van hoe ons politiek gestuurd rechtsysteem in elkaar zit?

Genoeg om te weten dat het "politiek gestuurde" deel al een tijd niet echt waar meer is.

Als je in de buurt van Genk woont geef ik je wel eens de precieze locatie van de genoemde plaatsen. De betreffende paal is zo bekend dat ze op de post al direct weten dat er nog eens een camera heeft in gestaan.
En zoals iemand al opmerkte. De gemeente heeft wel degelijk voordeel bij het uitschrijven van snelheidsboetes. Bij de andere boetes niet en daarom worden die ook met de mantel der liefde bedekt want die kosten alleen maar tijd en energie en brengen dus niets op voor de gemeente.

De gemeente wel, ik had het over het slecht geplaatste bord en de politie. Volgens jou zitten die dus in 1 grote samenzwering om de mensen geld uit hun zakken te luizen?

[Bece]

K9. In welke eeuw leef jij eigenlijk. Nog nooit naar radio of TV gekeken?
Onze rechtspraak is een klasiek voorbeeld van klassegerecht. Er zijn duizenden voorbeelden van. Heb je geld heb je gelijk anders ongelijk. Wanneer ik voor de verkeersovertreding naar de rechter zou stappen en die zou mij gelijk geven was ik nog minstens drie keer meer kwijt geweest dan nu. De rechters die er in België een eigen mening op durven nahouden kan je gemakkelijk op de vingers van één hand tellen.

Zeer goed opgemerkt is dat ONAANGEPASTE SNELHEID een hoofdoorzaak is van de meeste ongevallen. Kan je mij omschrijven wat onaangepaste snelheid is?

De gemeente wel, ik had het over het slecht geplaatste bord en de politie. Volgens jou zitten die dus in 1 grote samenzwering om de mensen geld uit hun zakken te luizen?

Muggeziften is natuurlijk toegelaten. Het is inderdaad de politie, en niet de gemeente, die profiteert van snelheidsboettes. Er moet dus iedere maand een quota worden gehaald om de diensten te financieren. Heeft zelfs al een paar keer in de krant gestaan, dacht ik. En wie er bepaald waar kamera's en verkeersborden komen weet ik ook niet zo direct. Ik vrees wel dat de politie er voor een belangrijk deel tussen zit. anders zijn we nog verder mis dan ik al denk.

[herr fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Feit is wel dat die superboetes wel degelijk helpen e

Er heerst een ware paranoïa op de weg.

[Bece]

Gek dat mensen zoals gert3 nog steeds in hun eigen verzinsels geloven. Wanneer de supperboetes moesten helpen zou Walonië slechter moeten presteren dan Vlaanderen. Het omgekeerde is echter waar.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

K9. In welke eeuw leef jij eigenlijk. Nog nooit naar radio of TV gekeken?
Onze rechtspraak is een klasiek voorbeeld van klassegerecht. Er zijn duizenden voorbeelden van. Heb je geld heb je gelijk anders ongelijk.

Wat heeft dit te maken met het voorgaande ? Niks dus.

Wanneer ik voor de verkeersovertreding naar de rechter zou stappen en die zou mij gelijk geven was ik nog minstens drie keer meer kwijt geweest dan nu. De rechters die er in België een eigen mening op durven nahouden kan je gemakkelijk op de vingers van één hand tellen.

Onzin, en onmogelijk te bewijzen.

Zeer goed opgemerkt is dat ONAANGEPASTE SNELHEID een hoofdoorzaak is van de meeste ongevallen. Kan je mij omschrijven wat onaangepaste snelheid is?

80 in de bebouwde kom, 140 op de autostrade als het regent,...

Ik zou maar oppassen als ik van jou was, zo een onderzoek zou doodleuk kunnen uitwijzen dat 120 in de regen niet veilig is en dus de snelheid verlaagd moet worden naar 100. In frankrijk heb je zo een bordjes.

Muggeziften is natuurlijk toegelaten. Het is inderdaad de politie, en niet de gemeente, die profiteert van snelheidsboettes. Er moet dus iedere maand een quota worden gehaald om de diensten te financieren. Heeft zelfs al een paar keer in de krant gestaan, dacht ik.

Ik denk eeder op cafe's verteld, kan je eens laten zien die quota's?

Het is eerder omgekeerd, de politiek zegt: 'flits alles" , de politie antwoord dan "zijde gulder zot, dat kan het gerecht nooit aan". Gevolg er word constant minder geflitsts dan wat de politiek eigenlijk wil.

En wie er bepaald waar kamera's en verkeersborden komen weet ik ook niet zo direct. Ik vrees wel dat de politie er voor een belangrijk deel tussen zit. anders zijn we nog verder mis dan ik al denk.

De plaatsing van de borden zelf gebeurd door de gemeente, enkele arbeiders die dat bordje dus in de grond kloppen, als die dat te ver van de kant doen is dat hun werk, niet de politie.