Overleden paus had het erg moeilijk met holebi's

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb ik ergens beweerd dat homosexuelen NIET als normaal mens moeten behandeld worden?

Ja. Je hanteert immers systematisch de term "afwijking" of "abnormaal", waar je eigenlijk "minderheid" bedoelt, terwijl je ondertussen heel goed weet dat die termen een duidelijke negatieve connotatie hebben en dat ze op geen enkele manier bijdragen tot je argumentatie. Je kan m.a.w. net zo goed de term "minderheid" gebruiken waarmee je je punt even duidelijk maakt ZONDER echter die negatieve bijklank aan je bericht toe te voegen. Kortom: je hebt misschien niet GEZEGD dat holebi's anders behandeld moeten worden, maar ondertussen help je vrolijk mee aan het systematisch negatief afschilderen van een bevolkingsgroep. Snappie?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

En dan, heeft Stafke zijn priesterscolleke nu afgedaan of zo, heeft Stafke zijn geloof verloren. Ik denk het niet he, hij is zelfs lovend voor de paus. Net zoals een heel veel holebi's rond u, gelukkig zijn er maar weinige met uw bekrompen en hatelijke mening. Zoals ik al op de eerste pagina van deze draad de reactie op 'holebitext' neerplantte. En eerlijk gezegd, ik denk dat die zich eerder zouden storen aan uw roze extremisme dan wat 'Popie Jopie' ooit in zijn leven gezegd heeft, want jij bent allesbehalve een reclamebord voor de gemeenschap waar je een minuscuul deel van uitmaakt.

Met alles wat jij hier uitbraakt, en enkele anderen, is alleen maar bewezen dat je bijzonder onsympathiek, negatief en hatelijk uit de hoek kan komen. Ik begrijp dan ook niet waarom uw commentaar van enig nut zou zijn op een forum, aangezien je het als persoonlijke vuilschuif gebruikt.

Mij niet gelaten, doe gewoon voort, mijn (nog steeds positieve) visie op holebi's kan je niet veranderen, en op geloof al evenmin.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja. Je hanteert immers systematisch de term "afwijking" of "abnormaal", waar je eigenlijk "minderheid" bedoelt, terwijl je ondertussen heel goed weet dat die termen een duidelijke negatieve connotatie hebben en dat ze op geen enkele manier bijdragen tot je argumentatie. Je kan m.a.w. net zo goed de term "minderheid" gebruiken waarmee je je punt even duidelijk maakt ZONDER echter die negatieve bijklank aan je bericht toe te voegen. Kortom: je hebt misschien niet GEZEGD dat holebi's anders behandeld moeten worden, maar ondertussen help je vrolijk mee aan het systematisch negatief afschilderen van een bevolkingsgroep. Snappie?

Ik heb geen ENKELE bedoeling om systematisch negatief af te schilderen, in tegendeel, wat niet wil zeggen dat ik mijn woorden in verband met de biologische ... terug neem.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik heb geen ENKELE bedoeling om systematisch negatief af te schilderen, in tegendeel, wat niet wil zeggen dat ik mijn woorden in verband met de biologische ... terug neem.

Je draait rond de pot. D�*t was niet de essentie van mijn bericht.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Zolang het Vaticaan haar visie over homoseksualiteit niet veranderd, zal mijn haat tegenover het Vaticaan blijven bestaan. Daar kan ik niets aan veranderen, je verwacht toch niet dat ik enig respect zal opbrengen voor een instituut die tegen homo's zijn?

Het Vaticaan is allerminst tegen homo' s. U verwart het zijn tegen een fenomeen met het zijn tegen een persoon. Voor de Kerk is een homo gelijkwaardig aan een hetero. Wel is homoseksualiteit verwerpelijk: seks is functioneel (en enkel functioneel).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Het Vaticaan is allerminst tegen homo' s. U verwart het zijn tegen een fenomeen met het zijn tegen een persoon. Voor de Kerk is een homo gelijkwaardig aan een hetero. Wel is homoseksualiteit verwerpelijk: seks is functioneel (en enkel functioneel).

Zever in pakskes. Als je tegen homoseksualiteit bent, ben je ook tegen homoseksuelen.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Als je tegen homoseksualiteit bent, ben je ook tegen homoseksuelen.

Standpunten zijn vaak veel genuanceerder dan u denkt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Standpunten zijn vaak veel genuanceerder dan u denkt.

Leg jij me dan maar eens genuanceerd uit hoe je tegen homoseksualiteit kan zijn zonder tegen homoseksuelen te zijn.

[Sale-Flamin]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Sale-Flamin
Met alles wat jij hier uitbraakt, en enkele anderen, is alleen maar bewezen dat je bijzonder onsympathiek, negatief en hatelijk uit de hoek kan komen. Ik begrijp dan ook niet waarom uw commentaar van enig nut zou zijn op een forum, aangezien je het als persoonlijke vuilschuif gebruikt.


DIT, daarentegen, is natuurlijk bijzonder "nuttige" commentaar op een forum...

Ik ga ervan uit dat je dan instemt met de rest van mijn reactie, vriendelijk bedankt trouwens.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Het Vaticaan is allerminst tegen homo' s. U verwart het zijn tegen een fenomeen met het zijn tegen een persoon. Voor de Kerk is een homo gelijkwaardig aan een hetero. Wel is homoseksualiteit verwerpelijk: seks is functioneel (en enkel functioneel).

Nog zo één en 't is Pasen ... of ... is het dat net geweest?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

Ik ga ervan uit dat je dan instemt met de rest van mijn reactie, vriendelijk bedankt trouwens.

Dat verwondert me allerminst. Het is blijkbaar uw gewoonte om tot onterechte conclusies te komen.

[Sale-Flamin]

Dat verwondert me allerminst. Het is blijkbaar uw gewoonte om tot onterechte conclusies te komen.

En dat blijkt uit? ..............................



Is de rest van mijn reactie tegengehouden door uw oogkleppen misschien?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb ik ergens beweerd dat homosexuelen NIET als normaal mens moeten behandeld worden?

Ik heb reeds verscheidene malen gemeld: je voelt je zo abnormaal als je zelf wil ...

Waarom pleit je er dan voor om homo's per definitie te bestempelen met termen als "afwijking" en "abnormaal"????

Als je wil dat homosexuelen behandeld worden als een normaal mens, noem ze dan ook "normaal" !

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Je moet als homo natuurlijk ook geen problemen maken waar er geen zijn.
Waarmee ik wil zeggen dat ik eigenlijk nog niet veel negatieve opmerkingen heb gekregen over m'n geaardheid (afgezien van talloze pubers die niet beter weten).
Maar daar trek je je toch niets van aan zeker.

Als homo moet je niet constant rondlopen met het gedacht dat jan en alleman je "abnormaal" vindt. Daar wordt je net paranoïde van.
Je moet gewoon je leven lijden. Ik ben eigenlijk zelden of nooit bezig met mijn homo-zijn (in tegenstelling tot bepaalde mensen) en ondervind dan ook nooit problemen ofzo.

Ik weet natuurlijk niet wie je bent en hoe je eruit ziet, maar ik ken heel wat homo's, en sommigen onder hen moeten zelfs niet eens moeite doen opdat buitenstaanders direct doorhebben van met "ne verkeerde" te maken te hebben. Als je dan als algemene taalcultuur bepleit dat homo's met termen als "abnormaal" en "afwijkend" worden bestempeld, dan kan ik me inbeelden dat het dagelijkse leven voor die mensen juist wel verwordt tot een hel... De paranoïa volgt dan immers vanzelf. Vergeet immers niet dat een massa makkelijk kan opgezet worden ten opzichte van elementen die als "vreemd" worden aangeduid...

Ik vermoed ook dat jij je geaardheid goed kunt aanvaarden, gewoon omdat je weet dat homo-zijn niets abnormaals inhoudt, niet?

Enfin, misschien zijn we aan het afdwalen...

[Stubaf.]

Ik zou het eerder anders zien, namelijk dat die vulgaire subcultuur genaamd holebi's problemen had met duizenden jaren beschaving en eeuwen europese cultuur. Daarnaast is er ook nog de vaststelling, uit louter biologisch oogpunt, dat homofielen et al in feite "freaks of nature" zijn. Als dusdanig zijn het eerder zij die problemen hebben met zichzelf. Om hier, zoals die haatdragend homofielen hier komen doen, de Paus tot in het graf zwaar te beledigen is beneden alle peil en kenmerkend voor hun onvermogen om hun eigen problemen met zichzelf op te lossen.

[Sale-Flamin]

Nochtans was dat toch interessant als reactie op uw draad he, te weten dat ook holebi's oproepen tot barmhartigheid en blijven geloven in de dialoog met de kerk.

Er staan onze (g)(h)eilige moeder de katholieke kerk woelige tijden te wachten. Als er opnieuw zo'n schuimbekkende conservatief als die maffe Pool aan de macht komt, zal de kerk nòg meer aanhang verliezen in het westen. Als er een progressieve paus komt, verliest de kerk wellicht zieltjes in Afrika en Latijns-Amerika...

Ai ai ai, wat een dilemma...

Ze kunnen misschien al eens beginnen met de pedofiele praktijken van hun personeel wat strenger aan te pakken...

Uw wonderbaarlijke stelling wordt immers ontkracht door uw eigenste holebifederatie. Terwijl zij oproepen tot barmhartigheid en dialoog zit je zelf te schuimbekken (want dat heb ik de paus nooit zien doen) over de neergang van de kerk en de pedofiele praktijken van hun personeel (niet enkelen onder hen he, al hun personeel).

Echt representatief ben je niet voor je gemeenschap, maar hoog van de toren blazen daarentegen...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarom pleit je er dan voor om homo's per definitie te bestempelen met termen als "afwijking" en "abnormaal"????

Als je wil dat homosexuelen behandeld worden als een normaal mens, noem ze dan ook "normaal" !

Omdat het, puur biologisch gezien, godeverdomme een afwijking is. (punt)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Omdat het, puur biologisch gezien, godeverdomme een afwijking is. (punt)

Dat u dat dan godverdomme eens bewijst, terwijl ik nondepotverdekke al zevenhonderdduizend keer heb gestaafd dat die akkerdjiese kuthomo's een niet te verwaarlozen rol kunnen spelen binnen de biologie van het nondegodverse menselijke ras (uitroepteken)

Verstaat u het zo beter?

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij misschien niet. De vele zelfdodingen elk jaar onder holebi-jongeren wijst erop dat niet iedereen daar zo goed mee kan omgaan. Kan je misschien eens één momentje niet aan jezelf denken?

Ik begrijp wel dat niet iedereen er makkelijk mee kan omgaan, maar als ik mij moet gaan bezighouden met elk depressief geval dat er in de wereld rondloopt (om welke reden dan ook)... Ik maak geen onderscheid tussen een homo die depressief is of een hetero, ze hebben trouwens beiden een probleem waarvan dat van die homo niet belangerijker of minder belangrijk is dan dat van die hetero.
En als je beweert dat die homo aan zelfdoding doet omwille van zijn geaardheid, kan ik hem toch niet helpen.

Ik ga trouwens in de eerste plaats denken aan de volledige maatschappij als het op zoiets aankomt. Homo's maken slechts 10% uit van die maatschappij.
En het is toch niet omdat ik homo ben dat ik daarom plots alle homo's moet gaan helpen ofzo.

Lijden zeg je toch...

Tja... Als je je alleen met je eigen kleine wereldje bezighoudt zonder met de noden van anderen rekening te houden, dan zal je inderdaad wel niet vaak problemen ondervinden.

Leiden dus, typo.
Natuurlijk houd ik wel rekening met de noden van anderen.
Als een buddie van mij problemen heeft met wat dan ook zal ik hem zeker helpen.
En er zijn voldoende mensen die zich geroepen voelen om homo's te helpen. Of moet ik verplicht worden ?

Trouwens, over een eigen klein wereldje gesproken...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Normaal betekent "volgens de norm". Als ge me niet gelooft, pak dan zelf de Vandale eens vast hé. En als de norm is dat de mannen kunnen verdeeld worden in 90% hetero's en 10% homo's dan is homo-zijn helemaal geen afwijking van de norm.

Hoe klein moet volgens u het percentage dan zijn voordat het een afwijking van de norm is?? 8%, 3%, 1%?