Belgisch gevoel daalt met de seconde - Pagina 9

job · 24 april 2006, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Fout: je veronderstelt dat er een meerderheid is voor een zelfstandig Vlaanderen.

Uit de recenste peiling van DSK blijkt dat de meerderheid (51%) van de Vlamingen wél voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen.

Jaani_Dushman · 24 april 2006, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Fout: je veronderstelt dat er een meerderheid is voor een zelfstandig Vlaanderen.

Fout. Je veronderselt dat de tegenstanders van een onafhankelijk Vlaanderen allemaal belgiscisten en unitaristen zijn.
De Vlamingen bestaan uit drie groepen, die quasi even groot zijn: federalisten, confederalisten en separatisten. De anderen zijn verwaarloosbaar. Het grootste deel is voorstander van extra bevoegdheden voor Vlaanderen.

Black Cat · 24 april 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Fout. Je veronderselt dat de tegenstanders van een onafhankelijk Vlaanderen allemaal belgiscisten en unitaristen zijn.
De Vlamingen bestaan uit drie groepen, die quasi even groot zijn: federalisten, confederalisten en separatisten. De anderen zijn verwaarloosbaar. Het grootste deel is voorstander van extra bevoegdheden voor Vlaanderen.

Grappig, droom lekker verder.

Black Cat · 24 april 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Uit de recenste peiling van DSK blijkt dat de meerderheid (51%) van de Vlamingen wél voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen.

Och die DSK toch, heb je geen peiling van de flair of van de libelle of zo?

job · 24 april 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Och die DSK toch, heb je geen peiling van de flair of van de libelle of zo?

Tja, als je argumenten op zijn, trek je het maar in het belachelijke.
Wat een kunst !

Black Cat · 24 april 2006, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Tja, als je argumenten op zijn, trek je het maar in het belachelijke.
Wat een kunst !

Neen, ik heb mijn twijfels over die DSK, om het zacht te zeggen.

Tantist · 24 april 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, ik heb mijn twijfels over die DSK, om het zacht te zeggen.

Dat mag, maar het was wel de peiling die het beste de resultaten van 2004 benaderde. Nog argumenten buiten gevoelsmatige?

Black Cat · 24 april 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat mag, maar het was wel de peiling die het beste de resultaten van 2004 benaderde. Nog argumenten buiten gevoelsmatige?

Zelfs als het een goede peiling zou zijn, is het niet enige bronnen-materiaal. Deze peiling verabsoluteren omdat ze je goed uitkomt, is ongepast.

Tantist · 24 april 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zelfs als het een goede peiling zou zijn, is het niet enige bronnen-materiaal. Deze peiling verabsoluteren omdat ze je goed uitkomt, is ongepast.

Is dat niet de ziekte van de belgicisten? Die zeggen nog steeds dat elke peiling in hun voordeel is, quod non...

job · 25 april 2006, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zelfs als het een goede peiling zou zijn, is het niet enige bronnen-materiaal. Deze peiling verabsoluteren omdat ze je goed uitkomt, is ongepast.

Er zijn geen andere recente peilingen. Als die er wel zouden zijn, zou je wel 's best raar kunnen opkijken van de gelijkende resultaten.
Objectiviteit is duidelijk niet je sterkste kant.

job · 25 april 2006, 08:02

-foutje-

job · 25 april 2006, 08:02

-foutje-

ossaert · 25 april 2006, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die vraag kan je niet in het algemeen stellen.

Neem een concrete situatie

Selecteer de techniek waarvan je denkt dat die adequaat is voor die situatie.

Pas hem toe.

Ga de resultaten na.

Begin opnieuw tot het einddoel is bereikt.

Dus, als ik het allemaal even recapituleer, dan is hetgeen je hier al dagen zit te verkondigen veel geblaat en weinig wol, een variatie op de oude slogan 'Why can't we all just get along?'. Het gaat om een stel vage 'technieken', die ergens wel in boeken staan, maar die je niet kan vastpinnen, die je in bepaalde situaties moet toepassen zonder er zeker van te zijn dat ze überhaupt werken? Laat ik me even van mijn vriendelijkste kant zien, dan zie ik er een oproep tot redelijkheid in (had je daar dan zoveel omhaal voor nodig?), maar dat is niet meer dan een principe en al helemaal geen argument vóór België.

Citaat:

Voor de duidelijkheid.

Een Amerikaans president heeft ooit gezegd dat hij een economisch adviseur wou met één arm: economen zeuren altijd in de stijl van "on the one hand....., on the other hand...".

Oproepen tot een redelijke houding en dan zoiets voorstaan? Erg consequent ben je niet... Wil je je redelijkheid in het politieke debat, wil je dat er echt gedebatteerd wordt volgens de principes van het 'samen-leven' (ik ga nu even mee in jouw retoriek), dan heb je twee handen nodig, dan moet je nuanceren. Een dergelijke houwdegen-mentaliteit leidt niet meteen tot een sereen debat, of ben ik mis?

Citaat:

Verdiepte democratie:
Ik ben geen voorstander van strikt directe democratie, dat garandeert geen behoorlijk bestuur, en is een expressie van democratie als machtsstrijd.

Ik ben voorstander van het behoud van de representatieve democratie, verdiept met:
sterkere ombudsdiensten
referenda bij uitzondering
communicatiepunten: waar mensen hun gedacht kwijt kunnen, welke gedachten in rekening worden gebracht
vertegenwoordigers die eerst luisteren en dan pas spreken
geen partijtucht
het duiden van "het democratisch probleem": als de consensus binnen de bevolking strijdig is met die van de politieke klasse
quote voor betogingen: wanneer is een betoging "representatief?"; indien ja moet de met de boodschap ervan rekening gehouden worden.
geen politiek corporatisme: politici zijn volks-vertegenwoordigers, geen eigenbelang-vertegenwoordigers zoals dit nu is.

1. 'Het volk' is geen uniforme massa, maar een aggregaat van talloze belangen en interesses. Het parlement zal dus altijd een forum voor deze belangen zijn (çorporatistisch, zoals jij het noemt),al kan ik me wel vinden in je kritiek op de cynische houding en de particratie.

2. Opnieuw herhaal je een set vrijblijvende principes (op de ombudsdiensten na).

Citaat:

objectieve criteria: 2+2=5 blijft fout ongeacht het aantal dat het verkondigt.

Politiek is bij uitstek een spel van gelijk krijgen, niet van gelijk hebben: retoriek en subjectiviteit zijn de basis van haar bestaan. Net als de samenleving is het geen exacte wetenschap en bestaan er - net zomin als in de geschiedenis - 'objectieve criteria'. Alle politieke regimes die zichzelf op 'objectieve criteria' baseerden, zijn er bekaaid vanaf gekomen, het communisme als duidelijkste voorbeeld. Zonde de parallel met het totalitarisme hier te willen trekken, stel je met dit principe de deur wagenwijd open voor een verlicht autocratisch regime. Ik heb je er al eerder op gewezen, maar daar bleef je oostindisch doof voor.

Citaat:

het doel van het bestuur is het welzijn van de bevolking

Dat is een open deur... Keren we even terug naar de oorsprong van deze discussie, moet je me hier nu eens overtuigen dat enkel België het welzijn van de bevolking kan behartigen en Vlaanderen dat niet zou kunnen.

Black Cat · 25 april 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Keren we even terug naar de oorsprong van deze discussie, moet je me hier nu eens overtuigen dat enkel België het welzijn van de bevolking kan behartigen en Vlaanderen dat niet zou kunnen.

Dat heb ik al gedaan, maar ik zet het hier nog eens op een rijtje:

A. Flamingantisme redeneert in termen van "alle Vlamingen", "De Vlaming", enz.

Zulke een "logica" noemt men "stereotypering"

Stereotypering is een vorm van onverdraagzaamheid, omdat ze diaboliserend werkt naar buiten en conformerend naar binnen (= buiten de groep, binnen de groep)

De flamingante logica is een onverdraagzame logica. Een natie die gebouwd wordt op een onverdraagzame logica, zal noodzakelijk een onverdraagzame natie zijn; een Zelfstandig Vlaanderen zal dus noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn.

B. Flaminganten geven het "samen-leven" op en bewijzen voor een deel dat ze over onvoldoende sociale vaardigheden beschikken. Het is dus onwaarschijnlijk dat een natie die daaruit voortkomt wel deze vaardigheden zou kennen.

Illustraties:
1. Het N-VA programma legt nadruk op "gemeenschapsdienst" en hanteert een abstract, niet-etnisch begrip van "Vlaming", gebazeerd op typische gedragskenmerken (= bewijs van vermelde stereotypering)

2. De inhoud van de posts van het VB-Cybercafé op dit forum, die getuigen van een uitermate manipulatieve en anti-sociale mentaliteit.
De aandachtige internetgebruiker merkt dit zonder twijfel op.
Zij bewijzen mijn stelling met glans in mijn plaats, waarvoor dank.

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

1. Het N-VA programma legt nadruk op "gemeenschapsdienst" en hanteert een abstract, niet-etnisch begrip van "Vlaming", gebazeerd op typische gedragskenmerken (= bewijs van vermelde stereotypering).

Ik wil wel eens weten waar en hoe de N-VA op het door u aangehaalde begrip de nadruk legt. Staat dat ergens in het partijprogramma? In een andere basistekst van de partij?

Wat mogen dan wel de "typische gedragskenmerken" zijn waarnaar volgens u de N-VA verwijst?

Waarom is "Vlaming" volgens u geen "etnisch begrip"? Of begrijpt u het woord "etnisch" misschien niet goed?

Black Cat · 25 april 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil wel eens weten waar en hoe de N-VA op het door u aangehaalde begrip de nadruk legt. Staat dat ergens in het partijprogramma? In een andere basistekst van de partij?

Lees eerst hun partijprogramma, op hun site.

Maak daarna een post.

Pieke · 25 april 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat heb ik al gedaan, maar ik zet het hier nog eens op een rijtje:

A. Flamingantisme redeneert in termen van "alle Vlamingen", "De Vlaming", enz.

Zulke een "logica" noemt men "stereotypering"

Stereotypering is een vorm van onverdraagzaamheid, omdat ze diaboliserend werkt naar buiten en conformerend naar binnen (= buiten de groep, binnen de groep)

De flamingante logica is een onverdraagzame logica. Een natie die gebouwd wordt op een onverdraagzame logica, zal noodzakelijk een onverdraagzame natie zijn; een Zelfstandig Vlaanderen zal dus noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn.

B. Flaminganten geven het "samen-leven" op en bewijzen voor een deel dat ze over onvoldoende sociale vaardigheden beschikken. Het is dus onwaarschijnlijk dat een natie die daaruit voortkomt wel deze vaardigheden zou kennen.

qua stereotypering staat dit wel aan de top, moet ik zo zeggen

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Lees eerst hun partijprogramma, op hun site.

Maak daarna een post.

Blijkbaar heeft u dat programma gelezen, daar u immers verwees naar een bepaald onderdeel.

Welnu, geef eens de referentie. Indien u daartoe in staat bent, plaats dan iets over de N-VA. Niet omgekeerd.

Black Cat · 25 april 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar heeft u dat programma gelezen, daar u immers verwees naar een bepaald onderdeel.

Welnu, geef eens de referentie. Indien u daartoe in staat bent, plaats dan iets over de N-VA. Niet omgekeerd.

Het spijt me, de site staat heb ik bewaard, de tekst zeer grondig gelezen.

Zoek het zelf maar uit.

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het spijt me, de site staat heb ik bewaard, de tekst zeer grondig gelezen.

Zoek het zelf maar uit.

???

U begint met te stellen dat het u spijt. Wat dan wel? En waarom? U heeft blijkbaar de tekst. Dus is citeren heel eenvoudig.

Welnu, mogen we het citaat?

25 april 2006, 08:02	#171
job Minister-President Geregistreerd: 17 januari 2006 Berichten: 4.780	-foutje- __________________ 'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.' (eigen citaat) Laatst gewijzigd door job : 25 april 2006 om 08:03.

25 april 2006, 08:02	#172
job Minister-President Geregistreerd: 17 januari 2006 Berichten: 4.780	-foutje- __________________ 'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.' (eigen citaat) Laatst gewijzigd door job : 25 april 2006 om 08:03.