Petitie : Bring Raf Back !!!!!!!

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Dit is de handtekening van The Skill Effect----> x

een analfabeet ?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Jouw problemen met "radicaal" moet je in een andere thread zien op te lossen.

Idem dito wat betreft de "problemen" van rechts met Raf. Wel consequent blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Er is geen reden om je afgunst tegenover hem in je kleine, smerige pro-Raf agenda te plaatsen.

Aan Radicaal is maar weinig om afgunstig op te zijn. Gelieve even te verduidelijken wat jij verstaat onder "kleine, smerige pro-Raf agenda" of ben je maar wat uit je nek aan het lullen?

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Als je toch zo graag homo's hebt kan het internet zeker aan je neigingen tegemoet komen

Noch de sexuele voorkeuren van Firestone, noch de sexuele voorkeuren van Raf gaan jou iets aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

dit is een politiek debatforum

Ah ja? Behalve als het gaat over holebi's, zeker. Dan is het plots wel toegestaan om de discussie te laten ontaarden in een scheldpartij. Scheldpartijen afkomstig van rechts, iets waaraan jij je ook nu weer subtiel aan bezondigt. Mocht het je niet duidelijk zijn, zie de alinea hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

And good riddance. Ik was ook 3 dagen geband en toen waren er geen karrevrachten .... die krokodillentranen begonnen te wenen en begonnen te prediken dat "de vrije meningsuiting met voeten werd getreden op dit forum".

Gossie, wat zielig. Ga eens bij je blokvriendjes klagen waarom zij zich niet de moeite namen om voor jou op te komen. Misschien dat ze je niet eens hadden gemist?

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

karrevrachten linksen, homo's en steuntrekkers

Welja, gooi ze maar allemaal op één hoop. Sinds Raf geband is, is dit forum er opeens veel genuanceerder, serener en volwassener op geworden...

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een prachtige reactie om te illustreren hoe "rustiger en rationeler" het forum nu is.
Wat is mijn "afgunst tegenover radicaal"?
Wat is mijn "smerige pro-Raf agenda"?

Vergeet niet om de post van Firestone te beantwoorden. kwestie van je "geloofwaardigheid" te kunnen behouden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by No Pasaran on 02-07-2005 at 15:39
Reason:
--------------------------------

Idem dito wat betreft de "problemen" van rechts met Raf. Wel consequent blijven.

Aan Radicaal is maar weinig om afgunstig op te zijn. Gelieve even te verduidelijken wat jij verstaat onder "kleine, smerige pro-Raf agenda" of ben je maar wat uit je nek aan het lullen?

Noch de sexuele voorkeuren van Firestone, noch de sexuele voorkeuren van Raf gaan jou iets aan.

Ah ja? Behalve als het gaat over holebi's, zeker. Dan is het plots wel toegestaan om de discussie te laten ontaarden in een scheldpartij. Scheldpartijen afkomstig van rechts, iets waaraan jij je ook nu weer subtiel aan bezondigt. Mocht het je niet duidelijk zijn, zie de alinea hierboven.

Gossie, wat zielig. Ga eens bij je blokvriendjes klagen waarom zij zich niet de moeite namen om voor jou op te komen. Misschien dat ze je niet eens hadden gemist?

Welja, gooi ze maar allemaal op één hoop. Sinds Raf geband is, is dit forum er opeens veel genuanceerder, serener en volwassener op geworden...

Vergeet niet om de post van Firestone te beantwoorden. kwestie van je "geloofwaardigheid" te kunnen behouden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Idem dito wat betreft de "problemen" van rechts met Raf. Wel consequent blijven.

Aan Radicaal is maar weinig om afgunstig op te zijn. Gelieve even te verduidelijken wat jij verstaat onder "kleine, smerige pro-Raf agenda" of ben je maar wat uit je nek aan het lullen?

Noch de sexuele voorkeuren van Firestone, noch de sexuele voorkeuren van Raf gaan jou iets aan.

Ah ja? Behalve als het gaat over holebi's, zeker. Dan is het plots wel toegestaan om de discussie te laten ontaarden in een scheldpartij. Scheldpartijen afkomstig van rechts, iets waaraan jij je ook nu weer subtiel aan bezondigt. Mocht het je niet duidelijk zijn, zie de alinea hierboven.

Gossie, wat zielig. Ga eens bij je blokvriendjes klagen waarom zij zich niet de moeite namen om voor jou op te komen. Misschien dat ze je niet eens hadden gemist?

Welja, gooi ze maar allemaal op één hoop. Sinds Raf geband is, is dit forum er opeens veel genuanceerder, serener en volwassener op geworden...
[/size]

[/edit]

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Mja, volgens de blokkers is ALLES wat een ietsiepietsie links van het VB staat, UITERST LINKS natuurlijk............8)

Het over een veralgemening hebben d.m.v. een veralgemening ("de blokkers"). Je moet het toch maar kunnen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De ban tav "Raf" wekt bij velen hier "gemengde gevoelens" los. "IMO" heeft hij die ban niet verdiend, en velen zullen het daarmee eens zijn...........anderen dan weer niet. Feit is dat hij zich steeds beschaafd uitdrukte, ook al was zijn "pen" al eens in vitriool gedrenkt, maar hij heeft NOOIT iemand "voor verrot gescholden" , wat niet van iedereen kan gezegd worden. Zijn "stokpaardje", met name de "holebi-beweging" heeft hij steeds met verve, doch steeds beschaafd blijvend, verdedigd, zelfs indien hij daarvoor regelmatig de meest "ranzige commentaren" ("rugridder", "chocostoemper") van "derden" moest slikken. Raf heeft "de kracht van het woord" en dat wekt bij "sommigen" al eens nijd en afgunst op.

rofl:
Maar het is dan wel het VB dat graag in de slachtofferrol kruipt...

Raf is een hypocriete provocateur, die zich regelmatig allesbehalve beschaafd uitdrukt, mensen wel degelijk uitscheldt, liegt, en dat dan nog eens probeert af te schuiven op anderen.

Daarom vraag ik de moderatie haar mening te herzien, en "Raf" terug toegang tot het forum te verlenen.

Al diegenen die het hier mee eens zijn mogen hier op deze petitie reageren.

P. 8)

Van mij mag die jongen gerust terugkomen. Ik hou niet van bans.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

een analfabeet ?

Fok oaf, Vlaeminck, check deze link ---> http://chezpaulus.devnulled.be/forum...2623&start=210[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Musketo on 02-07-2005 at 16:45
Reason:
--------------------------------

Fok oaf, Vlaeminck, check deze link ---> http://chezpaulus.devnulled.be/forum...2623&start=210[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Musketo on 02-07-2005 at 16:42
Reason:
--------------------------------

Fok oaf, Vlaeminck, check deze link ---> http://chezpaulus.devnulled.be/forum...2623&start=210[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Musketo on 02-07-2005 at 16:41
Reason:
--------------------------------

Fok oaf, Vlaeminck, check deze link ---> http://http://chezpaulus.devnulled.b...2623&start=210[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Fok oaf, Vlaeminck, check deze link ---> http://http://chezpaulus.devnulled.b...?p=98621#98621[/size]

[/edit]

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De ban tav "Raf" wekt bij velen hier "gemengde gevoelens" los. "IMO" heeft hij die ban niet verdiend, en velen zullen het daarmee eens zijn...........anderen dan weer niet. Feit is dat hij zich steeds beschaafd uitdrukte, ook al was zijn "pen" al eens in vitriool gedrenkt, maar hij heeft NOOIT iemand "voor verrot gescholden" , wat niet van iedereen kan gezegd worden. Zijn "stokpaardje", met name de "holebi-beweging" heeft hij steeds met verve, doch steeds beschaafd blijvend, verdedigd, zelfs indien hij daarvoor regelmatig de meest "ranzige commentaren" ("rugridder", "chocostoemper") van "derden" moest slikken. Raf heeft "de kracht van het woord" en dat wekt bij "sommigen" al eens nijd en afgunst op.

Daarom vraag ik de moderatie haar mening te herzien, en "Raf" terug toegang tot het forum te verlenen.

Al diegenen die het hier mee eens zijn mogen hier op deze petitie reageren.

P. 8)

Ik wil Rafke terug in mijn negeerlijst steken!!!!!

Goed zo?

[Grellig]

Het leuke aan Raf was dat hij altijd zei dat je hem woorden in de mond legde,vooral op de momenten dat hij het benauwd kreeg.

Voor mij moet hij niet geband worden hoor,iedereen heeft het recht om zijn mening te verdedigen.Alleen was ik,zoals radicaal al zei,over pedofilie het wel absoluut niet eens met hem.

Maar soit,bannen hoeft echt niet,voor niemand niet trouwens.

[cashflow]

het heeft nog lang geduurd vind ik.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

het heeft nog lang geduurd vind ik.

Roep niet te hard of je vliegt er ook af.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Raf provoceert jullie even hard als dat jullie hem provoceren. Jullie eigen topics zijn ook verre van objectief te noemen !!!

wie zijn "jullie"? Is dat misschien een vuile poging van u, zijnde een veralgemeningsbestrijder veronderstel ik, om mij, zijnde een niet-VB'er, in het VB-hoekje te duwen?? Uiteraard zitter hier heel wat "rechtse" provocateurs �* la Radicaal, Guderian,...
Graag dus een letterlijk voorbeeld van waar ik Raf geprovoceerd zou hebben, ofwel verontschuldigingen...

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik meng me nooit in die ruzie, maar ik heb met Raf nog nooit last gehad, integendeel.

ik ook niet. Totdat hij die vuile topic over die "blokker-doodrijder" begon.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Daarom zou ik de petitie willen tekenen, want geen enkele mening moet uitgesloten worden. Dat is toch de vrije meningsuiting ?
Het is door jouw reactie dat ik nu zeker voor Raf zal stemmen !!!

HALLO???? Waar heb ik voor de ban van Raf gepleit??? Als je eens deftig zou lezen kun je zelfs zien dat ik letterlijk pleit tégen zijn ban

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

HALLO???? Waar heb ik voor de ban van Raf gepleit??? Als je eens deftig zou lezen kun je zelfs zien dat ik letterlijk pleit tégen zijn ban

Bij nader inzien heb je inderdaad gezegd dat hij voor jouw part mag terugkomen, als hij zijn excuses aanbiedt ? Het is die voorwaardelijkheid die me een beetje dwarszat.

Maar goed, in letterlijke zin heb je wel gelijk. Daarom zal ik voor één keer mijn excuses aanbieden aan jou. Voor één keer.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Bij nader inzien heb je inderdaad gezegd dat hij voor jouw part mag terugkomen, als hij zijn excuses aanbiedt ? Het is die voorwaardelijkheid die me een beetje dwarszat.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Voor mij part mag hij zeker terugkomen, zodat hij zich eindelijk eens kan verontschuldigen voor zijn leugens in die topic

ik lees heirboven enkel een gevolgzin, geen voorwaardelijke zin

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Maar goed, in letterlijke zin heb je wel gelijk. Daarom zal ik voor één keer mijn excuses aanbieden aan jou. Voor één keer.

no prob

[Supe®Staaf]

Ooit op een forum 'far away' kreeg ik een onterechte verwittiging en stopte abrubt met er posten.
Ik vrees dat Raf op identieke wijze niet meer zal willen terugkomen, ik herken dat patroon.
En dat is jammer, want provocatie (�* la Raf) hoort nu eenmaal thuis op een discussie-forum.
Wie steeds naar de mond wil gepraat worden en anderen naar de mond wenst te praten, moet maar datingsites bezoeken. Daar is alles rozegeur en maneschijn. Of zoiets échter en reëler is, dan het soms jungle-achtige karakter van dit forum, durf ik te betwijfelen........

Ik had met Raf grote onenigheid in een discussie over het al dan niet legitiem zijn van discriminatie door privé-personen wat betreft verhuren aan homo's. Toch voelde ik Rafs replieken nooit aan als kwetsend. Een beetje demagogie is toch heel leuk om op in te pikken?
In die discussie had ik aan Raf zelfs meer plezier dan in de andere homo-topics, waarin ons standpunt vrijwel naadloos aaneensloot.

Ik zal Rafs interventies missen.
Zoveel is zeker.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ooit op een forum 'far away' kreeg ik een onterechte verwittiging en stopte abrubt met er posten.
Ik vrees dat Raf op identieke wijze niet meer zal willen terugkomen, ik herken dat patroon.
En dat is jammer, want provocatie (�* la Raf) hoort nu eenmaal thuis op een discussie-forum.
Wie steeds naar de mond wil gepraat worden en anderen naar de mond wenst te praten, moet maar datingsites bezoeken. Daar is alles rozegeur en maneschijn. Of zoiets échter en reëler is, dan het soms jungle-achtige karakter van dit forum, durf ik te betwijfelen........

Ik had met Raf grote onenigheid in een discussie over het al dan niet legitiem zijn van discriminatie door privé-personen wat betreft verhuren aan homo's. Toch voelde ik Rafs replieken nooit aan als kwetsend. Een beetje demagogie is toch heel leuk om op in te pikken?
In die discussie had ik aan Raf zelfs meer plezier dan in de andere homo-topics, waarin ons standpunt vrijwel naadloos aaneensloot.

Ik zal Rafs interventies missen.
Zoveel is zeker.

ik ben het volledig eens met Superstaaf... de anti-discriminatietopic, waarin ik ook een standpunt innam dat, euh, nogal afweek van dat van Raf, heeft me trouwens gigantisch veel interessante teksten laten ontdekken over eigendomsrecht en persoonlijke vrijheden en zo. Dat heb ik nog niet gehad in discussies over moslims.
Het is spijtig dat Raf, die inderdaad soms wat provoceert, maar met mate, verbannen wordt, terwijl bijvoorbeeld Musketo zomaar mag blijven posten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Percalion on 03-07-2005 at 12:25
Reason:
--------------------------------

ik ben het volledig eens met Superstaaf... de anti-discriminatietopic, waarin ik ook een standpunt innam dat, euh, nogal afweek van dat van Raf, heeft me trouwens gigantisch veel interessante teksten laten ontdekken over eigendomsrecht en persoonlijke vrijheden en zo. Dat heb ik nog niet gehad in discussies over moslims.
Het is spijtig dat Raf, die inderdaad soms wat provoceert, maar met mate, verbannen wordt, terwijl bijvoorbeeld Musketo zomaar mag blijven posten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik ben het volledig eens met Superstaaf... de anti-discriminatietopic, waarin ik ook een standpunt innam dat, euh, nogal afweek van dat van Raf, heeft me trouwens gigantisch veel interessante teksten opgeleverd over eigendomsrecht en persoonlijke vrijheden en zo. Dat heb ik nog niet gehad in discussies over moslims.
Het is spijtig dat Raf, die inderdaad soms wat provoceert, maar met mate, verbannen wordt, terwijl bijvoorbeeld Musketo zomaar mag blijven posten.[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Nog heel lang.

Tot hij terug mag komen..

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wie zijn "jullie"? Is dat misschien een vuile poging van u, zijnde een veralgemeningsbestrijder veronderstel ik, om mij, zijnde een niet-VB'er, in het VB-hoekje te duwen?? Uiteraard zitter hier heel wat "rechtse" provocateurs �* la Radicaal, Guderian,...
Graag dus een letterlijk voorbeeld van waar ik Raf geprovoceerd zou hebben, ofwel verontschuldigingen...



ik ook niet. Totdat hij die vuile topic over die "blokker-doodrijder" begon.



HALLO???? Waar heb ik voor de ban van Raf gepleit??? Als je eens deftig zou lezen kun je zelfs zien dat ik letterlijk pleit tégen zijn ban

Ik las die topic ook: niets vuils aan: het ZB maneuver dat werd geciteerd was het enige vuile daar...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ooit op een forum 'far away' kreeg ik een onterechte verwittiging en stopte abrubt met er posten.
Ik vrees dat Raf op identieke wijze niet meer zal willen terugkomen, ik herken dat patroon.
En dat is jammer, want provocatie (�* la Raf) hoort nu eenmaal thuis op een discussie-forum.
Wie steeds naar de mond wil gepraat worden en anderen naar de mond wenst te praten, moet maar datingsites bezoeken. Daar is alles rozegeur en maneschijn. Of zoiets échter en reëler is, dan het soms jungle-achtige karakter van dit forum, durf ik te betwijfelen........

Ik had met Raf grote onenigheid in een discussie over het al dan niet legitiem zijn van discriminatie door privé-personen wat betreft verhuren aan homo's. Toch voelde ik Rafs replieken nooit aan als kwetsend. Een beetje demagogie is toch heel leuk om op in te pikken?
In die discussie had ik aan Raf zelfs meer plezier dan in de andere homo-topics, waarin ons standpunt vrijwel naadloos aaneensloot.

Ik zal Rafs interventies missen.
Zoveel is zeker.

Ik ben dikwijls niet akkoord met jou, hier wél!! Maar of je gelijk hebt in je analyze, is een andere zaak... Raf is niet iemand om zich zo de mond te laten snoeren (hij is volhoudender dan ik op dat gebied en dat wil al wat zeggen!)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 03-07-2005 at 15:06
Reason:
--------------------------------

Ik ben dikwijls niet akkoord met jou, hier wél!! Maar of je gelijk hebt in je analyze, is een andere zaak... Raf is niet iemand om zich zo de mond te laten snoeren (hij is volhoudender dan ik op dat gebied en dat wil al wat zeggen!)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 03-07-2005 at 15:05
Reason:
--------------------------------

Ik ben dikwijls niet akkoord met jou, hier wél!! Maar of je gelijk hebt in je analyze, is een andere zaak...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben dikwijls niet akkoord met jou, hier wél!![/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Dit is ook maar een mening zeker. Raf :

"Een man van 45 die een kind van 12 een tongzoen geeft is overigens geen pedofiel."


Mooi volk waar jij om treurt !...

Hij citeerde daar de secretaris van een vlaamse bisschop...
Was je dat vergeten, of past zoiets aan de verkeerde persoon toeschrijven beter in je kraampje?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij citeerde daar de secretaris van een vlaamse bisschop...
Was je dat vergeten, of past zoiets aan de verkeerde persoon toeschrijven beter in je kraampje?

Ik heb heel die topic gevolgd en ben zelfs ferm uitgevaren tegen Raf. Nergens is daar sprake van geweest. Kunt ge me zeggen wie die secretaris en bisschop was.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik heb heel die topic gevolgd en ben zelfs ferm uitgevaren tegen Raf. Nergens is daar sprake van geweest. Kunt ge me zeggen wie die secretaris en bisschop was.

Osaer, woordvoerder van Danneels, op VRT TV[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 03-07-2005 at 17:12
Reason:
--------------------------------

Osaer, woordvoerder van Danneels, op VRT TV[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Osaer, woordvoerder van Danneels[/size]

[/edit]