De nieuwe wereld orde

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelukkig dat we grote geleerden hebben zoals Alcazar die ons kunnen wijzen op de fouten van zovele wetenschappelijke "loonslaafjes"!

ik heb mijn zwakke momenten. ik zou het beter niet doen, kost tijd.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

maar dat maakt van proffen geen loonslaven.
Eens te meer bewijs je hier dat je er echt niets van weet. Nougabollen, alcazar, nougabollen.
Grote, dikke nougabollen.

wel, nougabollen-intellectueel, als een prof. gebonden is aan denkregels om ervoor te zorgen dat hij zijn schamele loon blijft betaald krijgen, dan is dat een loonslaafje.

[Musketo]

[/\|cazarmodus] Dat hoef ik niet te pikken van iemand die slechts TSO gevolgd heeft. [//\|cazar]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

ik vind groentje alleszins aardig..

Tiens ... waarom zie ik die post van Musketo nergens staan??

Alleszins zijn zulke 'redelijke argumenten' natuurlijk 'ietsje' makkelijker dan inhoudelijk te reageren hé ... nietwaar Musketo?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tiens ... waarom zie ik die post van Musketo nergens staan??

Alleszins zijn zulke 'redelijke argumenten' natuurlijk 'ietsje' makkelijker dan inhoudelijk te reageren hé ... nietwaar Musketo?

Inhoudelijk reageren is saai en op dit forum nóg nuttelozer dan off-topic reageren.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien dat jouw leraar begreep dat de premisse al fout was?

Waar haalt men het dat "de mens plotsklaps een intelligent ding was dat op 2 benen kon lopen"???

Niets plotsklaps! Een evolutie over miljoenen jaren.

Wat wel snel is gegaan ("plotsklaps" in evolutionaire termen), is de culturele evolutie (schiet me niet af op de term zelf, ik ben niet zeker dat het de juiste is) van de laatste 30000 jaren of zo.

We hebben de laatste twee eeuwen kunnen zien hoe snel technieken kunnen evolueren. Met de biologische evolutie heeft dit niets meer te maken.

(Een goed voorbeeld van een nep-vraag, alléén bedoeld om nep-theorieën te verkopen.)

De menselijke intelligentie situeert zich in de hersenen.
De menselijke hersenen zijn opeens razendsnel ontwikkeld (in het licht gezien van het feit dat een ontwikkeling door toevallige mutaties 100 000en jaren duurt...), het gaat dus wel om een biologische evolutie dus, die men tot op heden niet heeft kunnen verklaren ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De menselijke intelligentie situeert zich in de hersenen.
De menselijke hersenen zijn opeens razendsnel ontwikkeld (in het licht gezien van het feit dat een ontwikkeling door toevallige mutaties 100 000en jaren duurt...), het gaat dus wel om een biologische evolutie dus, die men tot op heden niet heeft kunnen verklaren ...

Welke stap kan men niet verklaren?

Er zijn miljoenen jaren verlopen tussen de laatste gemeenschappelijke voorouder van de mens en de mensapen en het ontstaan van homo sapiens.

Dat de wetenschappen niet alles nu kunnen verklaren betekent nog niet dat men geloof moet hechten aan totaal ongefundeerde verhalen van charlatans allerhande.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 14:20
Reason:
--------------------------------

Welke stap kan men niet verklaren?

Er zijn miljoenen jaren verlopen tussen de laatste gemeenschappelijke voorouder van de mens en de mensapen en het ontstaan van homo sapiens.

Dat de wetenschappen niet alles nu kunnen verklaren betekent nog niet dat men geloof moet hechten aan totaal ongefundeerde verhalen van charlatans allerhande.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 14:18
Reason:
--------------------------------

Welke stap kan men niet verklaren?

Er zijn miljoenen jaren verlopen tussen de laatste gemeenschappelijke voorouder van de mens en de mensapen en het ontstaan van homo sapiens.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Welke stap kan men niet verklaren?

Er zijn miljoenen jaren verlopen tussen de laatste gemeenschappelijke voorouder van de mens en de mensapen.[/size]

[/edit]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De menselijke intelligentie situeert zich in de hersenen.
De menselijke hersenen zijn opeens razendsnel ontwikkeld (in het licht gezien van het feit dat een ontwikkeling door toevallige mutaties 100 000en jaren duurt...), het gaat dus wel om een biologische evolutie dus, die men tot op heden niet heeft kunnen verklaren ...

Wat is het alternatief?
(en laat aliens nu eens buiten beschouwing.)

Geloof je zoals de creationisten, dat God 6000 Jaar geleden
de hemel, de aarde en de mens heeft geschapen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 01-08-2005 at 16:33
Reason:
--------------------------------

Wat is het alternatief?
(en laat aliens nu eens buiten beschouwing.)

Geloof je zoals de creationisten, dat God 6000 Jaar geleden
de hemel, de aarde en de mens heeft geschapen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat is het alternatief?
(en laat aliens nu eens buiten beschouwing.)[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik val in herhaling, maar het is blijkbaar nodig.

Wat fout is in de benadering van de believers wordt leuk geïllustreerd in de volgende tekening.

Dit is gewoon het verschil tussen inductie en deductie zoals ik hier al heb aangehaald.

De wetenschap past beide visies trouwens toe:
In de beginfase van een onderzoek over een bepaald fenomeen voert men exploratorisch onderzoek uit. Om de fenomenen dan te verklaren stelt men een theorie op. (Inductie) Nadien gaat men deze theorie toetsen aan de werkelijkheid door toetsbare stellingen of hypotheses uit de theorie af te leiden (deductie).
Beide methoden zijn dus aanvaard en worden toegepast, zowel in de exacte als in de humane wetenschappen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

In wat verschilt de menselijke voet van dat van de chimpansee of de bonobo ?


Hij is veel complexer.

Waarom is de poot van alle mensapen die hier heden nog rondlopen niet verder geëvolueerd ( en de tijdspanne is toch in hun voordeel, gezien de klik bij de mensen veel vroeger is gekomen ) zodat ook zij zouden kunnen rechtlopen ?

Toen ik nog op de univ zat, heb ik verschillende lezingen bijgewoond ( oa. door leden van de theosofische dinges ) in deze materie: het klopt van geen kanten, het rammelt keihard.

Gezond boerenverstand zegt: als de mens kon rechtlopen, moest de mensaap ondertussen ook al meegeëvolueerd zijn.

En de sprong van apenvoet naar mensenvoet is enooooooooorm.

Net zoals de sprong van apenhersenen naar mensenhersenen die op heel veel punten verschillen van de vorige.

En de sprong van een niet voor spraak bruikbare klankproducerende - en hersenenfysiologie bij de apen, en de mogelijkheid tot spraakproductie veroorzaakt door veranderingen in de hersenen en de fysiologie van het spraakproductiemechanisme.

Beide processen gingen in evolutionaire termen énorm snel en zijn dus niet te verklaren door een Darwiniaanse mutatie die beter was voor de overleving van de soort.

Hiermee wil ik nog niet zeggen dat ik aanneem dat de mens gecreëerd is door aliens.
Maar wel dat een kritische visie, zelfs op de meest algemeen aanvaardde wetenschappelijke theoriëen, geen kwaad kan ...

Dat ik momenteel geen alternatieve evolutietheorie weet wil niet zeggen dat ik de bestaande, meest aanvaardde, verspreidde en verpredikte wetenschappelijke theorie niet mag aanvallen ...
Het is trouwens slechts door bestaande theorieën aan te vallen dat men tot nieuwe en vaak wetenschappelijk beter te funderen theorieën kan komen ...

[Groentje-18]

Jammer dat er in zulke discussies als over de NWO altijd heel snel over wordt gegaan naar een op de man ipv op de bal gespeel omdat ... de zinnige argumenten op zijn? Of teveel nadenken vergen? Niet inhoudelijk te hoeven reageren?
Is jammer voor de mensen die wel nog nieuwsgierig zijn, en kritisch ...

Ik begrijp het niet ... hoe kan je op die manier ooit ook maar één tipje van de sluier oplichten van wat de waarheid kan zijn??

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Amateur.
De sprong van apenvoet naar mensenvoet is helemaal niet enooooooooooooorm.
Uw idiote fantasie,die is enoooooooooooooooooooooooooooorm.

/\lcazar is hierbij definitief geclasseerd als een totale onbenul.
Ik volg musketo even compleet hier

Ik heb eens wat gezocht en /\|cazar is niet de enige die deze inconsistentie ontdekte (zelf had ik dit nog niet opgemerkt). Maar ik heb eens wat gezocht en dit was het eerste het beste dat ik vond op internet:


[font=Arial]

[font=Arial]Mens stamt af van nog onbekende soort

Date: 08-04-2004

[/font][font=Arial]De mens stamt niet af van een aap die zich na verloop van tijd heeft opgericht, zoals algemeen aangenomen wordt, maar van een zeer oude primaat die al tweevoetig was.
Dat staat althans te lezen in een pas verschenen werk van de Franse antropologe Yvette Deloison.
Iedereen kent het klassieke scenario over de evolutie van de mens: wij danken onze belangrijkste anatomische eigenschap -de tweevoetigheid- aan een oude aap die op een dag uit de boom kwam geklommen en het bos ruilde voor de savanne, waar hij rechtop begon te lopen.

Volgens Yvette Deloison van het Franse nationale centrum voor wetenschappelijk onderzoek (CNRS) is dit een foute redenering. Ze zoekt hiervoor steun bij de Belgische 19de-eeuwse paleontoloog Louis Dollo en zijn bekende en algemeen aanvaarde irreversibiliteitswet: die stipuleert dat een orgaan dat bepaalde elementen verloren heeft in de loop der tijden, deze niet meer kan recupereren.
Met andere woorden, zo legt Deloison uit in "Préhistoire du piéton" ("De prehistorie van de voetganger"), de grote apen, onder andere de chimpansees in wie regelmatig het model gezien wordt voor de oudste voorouders van de mens, zijn geen anatomisch primitieve wezens, maar net geëvolueerde wezens, of beter gezegd "gespecialiseerde".
Dat laatste wordt duidelijk geïllustreerd door hun lange handen met de sterke vingers, die gebruikt worden als haken als ze door de bomen slingeren en die hen op de begane grond verplichten tot "knuckle-walking", waarbij ze steunen op de rug van hun tweede vingerkootje van hun nog steeds gebogen vingers.
Yvette Deloison deed haar eerste studies over de menselijke hand, waarvan ze dacht dat het een specifiek element was van het menselijke wezen, alvorens te ontdekken dat, als de hand werkelijk menselijk is, "dat eerder aan de hersenen ligt dan aan de pure anatomie, die behoorlijk primitief gebleven is in zijn algemene structuur".
De anatomie van de beenderen en de spieren van onze hand ligt dichter bij deze van de eerste primaten, die 70 miljoen jaar geleden verdwenen zijn, dan bij deze van een chimpansee. Deloison besloot toen haar aandacht te vestigen op de voet, die volgens haar een typisch menselijke anatomie heeft en zodanig gevormd is dat er uitsluitend rechtop meegelopen kan worden.

Na een gedetailleerde studie van de voet, komt Deloison tot een onuitgegeven conclusie: "De mens is het dier dat het dichtste aanleunt bij de gemeenschappelijke voorouder van onze eigen soort, de verdwenen lijn van de hominiden en de grote apen van vandaag.

"Er moet ooit een niet-gespecialiseerde voorouder geweest zijn, een zeer oude gewervelde van minstens dertig miljoen jaar terug, die op de mens noch op de aap lijkt, maar toch vergelijkbare trekken vertoonde met de groep", aldus Yvette Deloison, die de hypothetische voorouder "Protohominoïdes bipes" doopte.
Volgens Deloison zag de voorouder er zo uit: een verticale tweevoeter met een min of meer rond hoofd en een soort gebogen ruggengraat, ledematen van overeenkomstige lengte, met een zeker verschil tussen vingers en tenen.
Een mooie theorie met toch een levensgroot probleem: er is geen enkel fossiel teruggevonden dat het bestaan van deze protohominoïde kan bevestigen. [/font]

[/font]

Wat ik hiermee wil aantonen: /\|cazar heeft die grote inconsistentie heus niet uit zijn duim gezogen ...
En ze gelden blijkbaar ook voor de handen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Fout.
Proffen met ZAP-statuut zijn doorgaans vastbenoemden die
dus door de staat betaald worden en voor hun loon dus NIET afhankelijk
zijn van externen of schimmige bedrijven.

Voor sommige projecten moeten inderdaad een aanvraag ingediend
worden en worden fondsen toegekend door bvb. de Europese gemeenschap e.d. maar dat maakt van proffen geen loonslaven.
Eens te meer bewijs je hier dat je er echt niets van weet. Nougabollen, alcazar, nougabollen.
Grote, dikke nougabollen.

Pas op met deze uitspraken ...
Proffen werken doorgaans voor een bepaald departement en een bepaalde onderzoeksgroep.
Een prof vertelde ons ooit dat de oprichting van de faculteit psychologie in Leuven voor een heel groot deel (ik zal niet zeggen volledig want dat weet ik niet meer zeker) gefinanciëerd werd door de NASA, als ook al het onderzoek dat daar werd gedaan ... (de NASA gaf dus ook de onderzoeksopdrachten).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Welke stap kan men niet verklaren?

Er zijn miljoenen jaren verlopen tussen de laatste gemeenschappelijke voorouder van de mens en de mensapen en het ontstaan van homo sapiens.

Dat de wetenschappen niet alles nu kunnen verklaren betekent nog niet dat men geloof moet hechten aan totaal ongefundeerde verhalen van charlatans allerhande.

Ik heb nergens geponeerd dat ik bepaalde verhalen heb gehoord.

Ik zeg alleen wat ik heb gelezen en gehoord (in Leuven's cursusmateriaal) : de menselijke hersenen zijn opeens razendsnel ontwikkeld, zeker in het licht van de evolutie, ... nl. gedurende een kleine 30 000 jaar.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat ik hiermee wil aantonen: /\|cazar heeft die grote inconsistentie heus niet uit zijn duim gezogen ...
En ze gelden blijkbaar ook voor de handen.

Oh, maar dat weten we maar al te best, hoor.

/\|cazar zuigt niets uit zijn duim. Hij herhaalt gewoon (som heel oude) verhalen, die meestal al lang door ernstige wetenschappers naar de prullenbak werden verwezen.

Hij doet zich wel voor als een vrijdenker, maar verder dan oude bekende roddels is hij nog niet gekomen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb nergens geponeerd dat ik bepaalde verhalen heb gehoord.

Ik zeg alleen wat ik heb gelezen en gehoord (in Leuven's cursusmateriaal) : de menselijke hersenen zijn opeens razendsnel ontwikkeld, zeker in het licht van de evolutie, ... nl. gedurende een kleine 30 000 jaar.

Kan je ergens bronnen geven dat de hersenen van de mens biologisch in 30000 jaar sterk zijn veranderd????

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is het alternatief?
(en laat aliens nu eens buiten beschouwing.)

Geloof je zoals de creationisten, dat God 6000 Jaar geleden
de hemel, de aarde en de mens heeft geschapen?

Ik weet op dit moment geen alternatief mijn beste. Ik ken geen theorie die alles ineens kan verklaren en die ook nog eens aan aanneembare criteria voldoet qua geloofwaardigheid en wetenschappelijkheid... Ik weet het dus niet.


Darwin's theorie is misschien een deel van de waarheid, maar is zeker niet waterdicht mits hij duidelijk niet strookt met bepaalde vaststellingen.
Ik ben geen creationist en heb het nogal moeilijk met zulke 'all-inclusive' theorieën. Hoe kom je trouwens aan het getal '6000 jaar geleden'? Van de Aarde is toch bewezen dat ze veel ouder is? Of werd ze zo geschapen dat het leek dat ze veel ouder was om ons op een dwaalspoor te brengen ? ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe kom je trouwens aan het getal '6000 jaar geleden'? Van de Aarde is toch bewezen dat ze veel ouder is? Of werd ze zo geschapen dat het leek dat ze veel ouder was om ons op een dwaalspoor te brengen ? ...

De Bijbel.

Er is trouwens een hele (pseudo-)wetenschappelijke literatuur die probeert aan te tonen dat de aarde niet veel ouder is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kan je ergens bronnen geven dat de hersenen van de mens biologisch in 30000 jaar sterk zijn veranderd????

Natuurlijk, maar ik betwijfel sterk als ik deze bronnen ineens van het internet kan plukken, tenzij na heel veel zoekwerk. Het gaat hier niet bepaald meer om basiskennis vrees ik.

Ik zal dus stukjes uit mijne cursus moeten citeren. En ik heb nu ff geen zin om daar door te gaan bladeren (het gaat niet over één stuk, het staat verspreid in de hele cursus), die bron kan dus nog ff op zich laten wachten, but ... I'm working on it.
(Laat maar iets weten als 't erop lijkt dat ik 't vergeten ben).

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Natuurlijk, maar ik betwijfel sterk als ik deze bronnen ineens van het internet kan plukken, tenzij na heel veel zoekwerk. Het gaat hier niet bepaald meer om basiskennis vrees ik.

Ik zal dus stukjes uit mijne cursus moeten citeren. En ik heb nu ff geen zin om daar door te gaan bladeren (het gaat niet over één stuk, het staat verspreid in de hele cursus), die bron kan dus nog ff op zich laten wachten, but ... I'm working on it.
(Laat maar iets weten als 't erop lijkt dat ik 't vergeten ben).

Je moet echt geen moeite doen (niet ironisch bedoeld).