Rudolf Hess-herdenking te Wunsiedel 28 aug - Pagina 9

Firestone · 13 augustus 2005, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Pff, dergelijke vae victis logica is niet aan mij besteed.
Hess is met andere woorden veroordeeld omdat hij in het verliezerskamp zat.

Neen, omdat hij van 1933 tot 1941 in een ploeg meespeelde die misdaden beging. En niet als meeloper, maar als één der topmensen.

Pietje · 13 augustus 2005, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Is het nu zo moelijk om concreet aan te geven welke beslissingen / bevelen specifiek van Rudolf Hess komen waarop hij juridisch getaxeerd kan worden?!?

Jullie simplisme is echt aandoenlijk: Hess was de zogenaamde nr2 dus is alles goed om hem te veroordelen, maar je kan geen enkel concreet feit voor de persoon Rudolf Hess aanhalen.

Een "nummer 2" van een misdaadorganisatie is dus enkel een garnituur ??

Guderian · 13 augustus 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Pff, dergelijke vae victis logica is niet aan mij besteed.
Hess is met andere woorden veroordeeld omdat hij in het verliezerskamp zat.

Inderdaad, daar komt het op neer. De winnaars schrijven de geschiedenis vanuit hun perspectief + vlak na oorlogen kan men meestal de grootst mogelijk juridische kwakzalverij zien die men zich kan indenken.

C uit W · 13 augustus 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In jouw logica was dan ook Hitler (nummer 1 vh regime) onschuldig.

Helemaal niet, er zijn genoeg concrete feiten die hij gepleegt heeft (bevolen) om hem te beschuldigen van oorlogsmisdaden.

C uit W · 13 augustus 2005, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, omdat hij van 1933 tot 1941 in een ploeg meespeelde die misdaden beging. En niet als meeloper, maar als één der topmensen.

Heb je al gezegd, kan je nu nog iets concreter zijn?

Pietje · 13 augustus 2005, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Helemaal niet, er zijn genoeg concrete feiten die hij gepleegt heeft (bevolen) om hem te beschuldigen van oorlogsmisdaden.

Zelf heeft hij waarschijnlijk niet zoveel "gepleegd" (net zoals de andere nazi-kopstukken, Hess bijvoorbeeld). Hij liet ze plegen, hij gaf het bevel tot..........zoals alle grote lafaards.

Stubaf. · 13 augustus 2005, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe venijnig is deze Stubaf. toch, alléén omdat ik hem op een leugen betrapt heb.

Hij schrijft wel dat ik leugenachtig ben, maar is niet in staat één leugen van mij te citeren.
Hij schreef dat ik Hess van de genocide beschuldigde, wat hij (uiteraard) nergens kan vinden.

Waar heb ik geschreven dat Hess geen mens was? Nergens, weer een totaal uit de lucht gegrepen bewering.

Stubaf. scheldt gewoon wie zijn "meningen" niet deelt voor uiterst-links uit. En dan klagen over het niveau!

Mijn eerste contact met Stubaf. was eigenlijk wel grappig.

Wie het interesseert kan het hier nalezen (posts 58 tot 64). Ook hier beweert hij eerst dak ik van het onderwerp (jodendom) niets afweet. Wanneer ik hem bewijs dat hij onzin spreekt druipt hij gewoon af.

Voorwaar: "Firestone" verliest het nu helemaal, ze moet haar gelijk zelfs gaan halen door een persoonlijk oorlogje te ontkenenen. Veel lager kan ze nu niet meer vallen. En met geen enkel woord wordt hier nog gerept over Heß of over "zijn misdaden". Een opmerkelijke verschuiving op zijn minst na zo'n bombastische en vulgaire aankondigingen.

Heß was, zoals zovelen, een nationalist in en voor WO.I en is in het interbellum in contact gekomen met allerlei esotherische bewegingen (niet alleen nationalsitische maar ook wat men vandaag als "new age" zou beschouwen) en is zo in de vroege dagen van de NSDAP als een soort van vriend van Hitler terecht gekomen. Later heeft hij nooit een positie gehad of een functie in het SS-apparatus dat de kampen onderhield en er de moorden regelde. Hij was een soort ideoloog/denker die zuiver met politiek bezig was. Heß heeft nooit iets te doen gehad met misdaden tegen de menselijkheid. In tegendeel zelfs, hij heeft de grootste misdaad van al, de oorlog, willen stoppen door op eigen houtje naar Schotland te gaan en daar door persoonlijke interventie de klok terug te draaien. Het lot van Heß, eenzame opsluiting voor elke dag sinds 1941 en een moord de dag voor zijn vrijlating, vind ik wel bijzonder tragisch. Heß werd toen trouwens in de media "de meest eenzame man op aarde" genoemd.

"Firestone" kon dat natuurlijk niet meer toegeven omdat ze nu al tot aan haar nek in haar kinderachtig en waardeloos privé-oorlogje zat met Guderian. Maar dat ze in alle talen zwijgt over Heß of met geen woord kan reppen over "de misdaden", een term die ad nauseaum in de mond werd genomen, spreekt voor zich.

Pietje · 13 augustus 2005, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Heb je al gezegd, kan je nu nog iets concreter zijn?

Tweede in bevel zijn van een organisatie, die een wereldoorlog ontketende is voor jou onvoldoende ??? Tweede in bevel zijn, is misschien zoiets als een "bloempotfunctie" in jouw ogen ???

C uit W · 13 augustus 2005, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tweede in bevel zijn van een organisatie, die een wereldoorlog ontketende is voor jou onvoldoende ??? Tweede in bevel zijn, is misschien zoiets als een "bloempotfunctie" in jouw ogen ???

Als we gaan kommaneuken, dan moet je erkennen dat het de Britten waren die de Wereldoorlog ontketenden. Maar soit.
Je blijft in de zelfde overwinnaarsmentaliteit. Zij zorgden voor de oorlog, zij zijn schuldig. (alsof oorlog een misdaad is...).
Dat is een foute denkwijze. Je moet mensen (van welke zijde ook) afrekenen op hun daden.

Pietje · 13 augustus 2005, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als we gaan kommaneuken, dan moet je erkennen dat het de Britten waren die de Wereldoorlog ontketenden. Maar soit.
Je blijft in de zelfde overwinnaarsmentaliteit. Zij zorgden voor de oorlog, zij zijn schuldig. (alsof oorlog een misdaad is...).
Dat is een foute denkwijze. Je moet mensen (van welke zijde ook) afrekenen op hun daden.

TE idioot om hierop te reageren. Ga verder discuteren met je nazi-kompanen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 13-08-2005 at 16:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als we gaan kommaneuken, dan moet je erkennen dat het de Britten waren die de Wereldoorlog ontketenden. Maar soit.
Je blijft in de zelfde overwinnaarsmentaliteit. Zij zorgden voor de oorlog, zij zijn schuldig. (alsof oorlog een misdaad is...).
Dat is een foute denkwijze. Je moet mensen (van welke zijde ook) afrekenen op hun daden.

TE idioot om hierop te reageren. Ga verder discuteren met je nazi-kompanen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als we gaan kommaneuken, dan moet je erkennen dat het de Britten waren die de Wereldoorlog ontketenden. Maar soit.
Je blijft in de zelfde overwinnaarsmentaliteit. Zij zorgden voor de oorlog, zij zijn schuldig. (alsof oorlog een misdaad is...).
Dat is een foute denkwijze. Je moet mensen (van welke zijde ook) afrekenen op hun daden.

TE idioot om hierop te reageren. Ga verder discuteren met je nazi-kompanen.[/size]

[/edit]

Guderian · 13 augustus 2005, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een "nummer 2" van een misdaadorganisatie is dus enkel een garnituur ??

Uw woordkeuze verandert niks aan het feit dat het NS-regime democratisch aan de macht is gekomen en gedragen werd door het Duitse volk, het volks wenste Adolf Hitler en co als bestuurders. Achteraf gaan oordelen dat het een "misdaadorganisatie" was is niet enkel belachelijk, het is ook niet van tel. Ze hebben nooit moeite moeten doen om volk te dwingen naar hun massamanifestaties te gaan, de populariteit was er.

Om personen uit dat regime te veroordelen, moet men dus concreet kunnen aangeven wat die personen fout hebben gedaan (bevelen, handtekeningen, strafbare feiten,...) Stellen dat het de nr2 was van een regime (dat, nogmaals, democratisch aan de macht gekomen is en populair bleef) dat misdaden heeft begaan en dus moet hij maar gestraft worden, is juridische nonsens die de dag van vandaag door de eerste de beste derderangsadvocaat kan neergesabeld worden.

Stubaf. · 13 augustus 2005, 15:35

Ik heb "Pietje" (de naam alleen al) reeds geruime tijd in mijn negeerlijst staan wegens een overvalste trol, spammer en algemene gehersenspoelde robot die niet tot ratio of cogito in staat is maar merk wel zijn uitspraken op in citaten in postings van C & W.

Dat hij "tweede in bevel" was, is een smerige verdraaiing. Hij was alleen de vervanger van Hitler omwille van zijn senioriteit. Hij had geen bevels- of bureaufunctie en kon dus logischerwijze ook geen bevelen doorgeven. Zijn officiële benaming was trouwens Stellvertreters des Führers, een term in dewelke geen hierarchische graad zit.

Ik wens overigens te verwijzen naar de website www.shoah.de, natuurlijk een allesbehalve neutrale of academische website, meerbepaald het artikel over Hess:

http://www.shoa.de/p_rudolf_hess.html

Lezers zullen opmerken dat deze tekst duidelijk geen beschuldingen uit aan het adres van Heß inzake misdaden tegen de menselijkheid. Sterker nog, hier is een citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shoa.de

Obwohl Heß zu den mächtigsten Männern des Dritten Reichs zählt, wird er aufgrund mangelnder Intelligenz und Redetalents, seiner Unsicherheit und seiner Unfähigkeit zur Intrige langsam von Martin Bormann in den Hintergrund gedrängt und nimmt hauptsächlich repräsentative Aufgaben war.

Wat zijn de ontelbare, vulgaire spamberichten van "Firestone" en "Pietje" nu nog waard ... ? Dat is de vraag waarmee ik de lezers in gedachten laat.

Guderian · 13 augustus 2005, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Ik heb "Pietje" (de naam alleen al) reeds geruime tijd in mijn negeerlijst staan wegens een overvalste trol, spammer en algemene gehersenspoelde robot die niet tot ratio of cogito in staat is maar merk wel zijn uitspraken op in citaten in postings van C & W.

Dat hij "tweede in bevel" was, is een smerige verdraaiing. Hij was alleen de vervanger van Hitler omwille van zijn senioriteit. Hij had geen bevels- of bureaufunctie en kon dus logischerwijze ook geen bevelen doorgeven. Zijn officiële benaming was trouwens Stellvertreters des Führers, een term in dewelke geen hierarchische graad zit.

Ik wens overigens te verwijzen naar de website www.shoah.de, natuurlijk een allesbehalve neutrale of academische website, meerbepaald het artikel over Hess:

http://www.shoa.de/p_rudolf_hess.html

Lezers zullen opmerken dat deze tekst duidelijk geen beschuldingen uit aan het adres van Heß inzake misdaden tegen de menselijkheid. Sterker nog, hier is een citaat:

Wat zijn de ontelbare, vulgaire spamberichten van "Firestone" en "Pietje" nu nog waard ... ? Dat is de vraag waarmee ik de lezers in gedachten laat.

Kabooom.... Bullseye!

Midscheeps getroffen en zinkende.

Firestone · 13 augustus 2005, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Lezers zullen opmerken dat deze tekst duidelijk geen beschuldingen uit aan het adres van Heß inzake misdaden tegen de menselijkheid.

Wat zijn de ontelbare, vulgaire spamberichten van "Firestone" en "Pietje" nu nog waard ... ? Dat is de vraag waarmee ik de lezers in gedachten laat.

Waar heb ik geschreven dat Hess voor misdaden tegen de menselijkheid veroordeeld is????

Hess is veroordeeld voor misdaden tegen de vrede.
(Weer een totaal uit de lucht gegrepen opmerking van Stubaf.)

Pietje · 13 augustus 2005, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Uw woordkeuze verandert niks aan het feit dat het NS-regime democratisch aan de macht is gekomen en gedragen werd door het Duitse volk, het volks wenste Adolf Hitler en co als bestuurders.

[size=3]Hier geef je dus prachtig aan, waarom we met alle middelen moeten verhinderen, dat het VB hier ooit aan de macht zou komen. [/size]

Guderian · 13 augustus 2005, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

[size=3]Hier geef je dus prachtig aan, waarom we met alle middelen moeten verhinderen, dat het VB hier ooit aan de macht zou komen. [/size]

Maar jongentje toch, als het volk dat wil heb jij niks te verhinderen! Je bent dan enkel een anti-democraat waartegen juridisch moet worden opgetreden indien je tot daden overgaat.

Het NS-regime was niet enkel democratisch aan de macht gekomen, het was ook zelf democratisch om de eenvoudige reden dat het haar macht ontleende aan de volkssoevereiniteit, het Duitse volk wenste dat Adolf Hitler en co het land bestuurde. De macht van het NS-regime steunde op de wil van het Duitse volk.

Firestone · 13 augustus 2005, 15:50

Voor wie het interesseert, hier het verdict over Hess op het proces van Nuremberg.

Citaat:

Hess is indicted under all four counts. He joined the Nazi Party in 1920 and participated in the Munich Putsch on 9th November, 1923. He was imprisoned with Hitler in the Landsberg fortress in 1924 and became Hitler's closest personal confidant, a relationship which lasted until Hess's flight to the British Isles. On 21st April, 1933, he was appointed Deputy to the Fuehrer, and on 1st December, 1933, was made Reichs Minister without Portfolio. He was appointed Member of the Secret Cabinet Council on 4th February, 1938, and a member of the Ministerial Council For the Defence of the Reich on 30th August, 1939. In September, 1939, Hess was officially announced by Hitler as successor designate to the Fuehrer after Goering. On 10th May, 1941, he flew from Germany to Scotland.

Crimes against Peace

As Deputy to the Fuehrer, Hess was the top man in the Nazi Party with responsibility for handling all Party matters, and authority to make decisions in Hitler's name on all questions off Party leadership. As Reichs Minister without Portfolio he had the authority to approve all legislation suggested by the different Reichs Ministers before it could be enacted as law. In these positions, Hess was an active ,supporter of preparations for war. His signature appears on the law of 16th March, 1935, establishing compulsory military service. Throughout the years he supported Hitler's policy of vigorous rearmament in many speeches. He told the people that they must sacrifice for armaments, repeating the phrase, " Guns instead of butter." It is true that between 1933 and 1937 Hess made speeches in which he expressed a desire for peace and advocated international economic co-operation. But nothing which they contained can alter the fact that of all the defendants none knew better than Hess how determined Hitler was to realise his ambitions, how fanatical and violent a man he was, and how little likely he was to refrain from resort to force, if this was the only way in which he could achieve his aims.

Hess was an informed and willing participant in German aggression against Austria, Czechoslovakia and Poland. He was in touch with the illegal Nazi Party in Austria throughout the entire period between the murder of Dollfuss and the Anschluss, and gave instructions to it during that period. Hess was in Vienna on 12th March, 1938, when the German troops moved in; and on 13th March, 1938, he signed the law for the Reunion of Austria within the German Reich. A law of 10th June, 1939, provided for his participation in the administration of Austria. On 24th July, 1938, he, made a speech in commemoration of the unsuccessful putsch by Austrian National Socialists which had been attempted four years before, praising the steps leading up to Anschluss and defending the occupation of Austria by Germany.

In the summer of 1938 Hess was in active touch with Henlein, Chief of the Sudeten German Party in Czechoslovakia. On 27th September, 1938, at the time of the Munich crisis, he arranged with Keitel to carry out the instructions of Hitler to make the machinery of the Nazi Party available for a secret mobilsation. On 14th April, 1939, Hess signed a decree setting up the government of the Sudetenland as an integral part of the Reich; and an ordinance of 10th June, 1939, provided for his participation in the administration of the Sudetenland. On 7th November, 1938, Hess absorbed Henlein's Sudeten Germany Party into the Nazi Party, and made a speech in which he emphasised that Hitler had been prepared to resort to war if this had been necessary to acquire the Sudetenland.

On 27th August, 1939, when the attack on Poland had been temporarily postponed in an attempt to induce Great Britain to abandon its guarantee to Poland, Hess publicly praised Hitler's " magnanimous offer " to Poland, and attacked Poland for agitating for war and England for being responsible for Poland's attitude. After the invasion of Poland Hess signed decrees incorporating Danzig and certain Polish territories into the Reich, and setting up the General Government (Poland).

These specific steps which this defendant took in support of Hitler's plans for aggressive action do not indicate the full extent of his responsibility. Until his flight to England, Hess was Hitler's closest personal confidant. Their relationship was such that Hess must have been informed of Hitler's aggressive plans when they came into existence. And he took action to carry out these plans whenever action was necessary.

With him on his flight to England, Hess carried certain peace proposals which he alleged Hitler was prepared to accept. It is significant to note that this flight took place only ten days after the date on which Hitler fixed 22nd June, 1941, as the time for attacking the Soviet Union. In conversations carried on after his arrival in England Hess wholeheartedly supported all Germany's aggressive actions up to that time, and attempted to justify Germany's action in connection with Austria, Czechoslovakia, Poland, Norway, Denmark, Belgium and the Netherlands. He blamed England and France for the war.

War Crimes and Crimes against Humanity

There is evidence showing the participation of the Party Chancellery, under Hess, in the distribution of orders connected with the commission of war crimes; that Hess may have had knowledge of even if he did not participate in the crimes that were being committed in the East, and proposed laws discriminating against Jews and Poles; and that he signed decrees forcing certain groups of Poles to accept German citizenship. The Tribunal, however, does not find that the evidence sufficiently connects Hess with these crimes to sustain a finding of guilt.

As previously indicated the Tribunal found, after a full medical examination of and report on the condition of this defendant, that he should be tried, without any postponement of his case. Since that time further motions have been made that he should again be examined. These the Tribunal denied, after having had a report from the prison psychologist.

That Hess acts in an abnormal manner, suffers from loss of memory, and has mentally deteriorated during this trial, may be true. But there is nothing to show that he does not realise the nature of the charges against him, or is incapable of defending himself. He was ably represented at the trial by counsel, appointed for that purpose by the Tribunal. There is no suggestion that Hess was not completely sane when the acts charged against him were committed.

Conclusion

The Tribunal finds the defendant Hess guilty on Counts One and Two; and not guilty on Counts Three and Four.

Bron

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 13-08-2005 at 16:51
Reason:
--------------------------------

Voor wie het interesseert, hier het verdict over Hess op het proces van Nuremberg.

Citaat:

Hess is indicted under all four counts. He joined the Nazi Party in 1920 and participated in the Munich Putsch on 9th November, 1923. He was imprisoned with Hitler in the Landsberg fortress in 1924 and became Hitler's closest personal confidant, a relationship which lasted until Hess's flight to the British Isles. On 21st April, 1933, he was appointed Deputy to the Fuehrer, and on 1st December, 1933, was made Reichs Minister without Portfolio. He was appointed Member of the Secret Cabinet Council on 4th February, 1938, and a member of the Ministerial Council For the Defence of the Reich on 30th August, 1939. In September, 1939, Hess was officially announced by Hitler as successor designate to the Fuehrer after Goering. On 10th May, 1941, he flew from Germany to Scotland.

Crimes against Peace

As Deputy to the Fuehrer, Hess was the top man in the Nazi Party with responsibility for handling all Party matters, and authority to make decisions in Hitler's name on all questions off Party leadership. As Reichs Minister without Portfolio he had the authority to approve all legislation suggested by the different Reichs Ministers before it could be enacted as law. In these positions, Hess was an active ,supporter of preparations for war. His signature appears on the law of 16th March, 1935, establishing compulsory military service. Throughout the years he supported Hitler's policy of vigorous rearmament in many speeches. He told the people that they must sacrifice for armaments, repeating the phrase, " Guns instead of butter." It is true that between 1933 and 1937 Hess made speeches in which he expressed a desire for peace and advocated international economic co-operation. But nothing which they contained can alter the fact that of all the defendants none knew better than Hess how determined Hitler was to realise his ambitions, how fanatical and violent a man he was, and how little likely he was to refrain from resort to force, if this was the only way in which he could achieve his aims.

Hess was an informed and willing participant in German aggression against Austria, Czechoslovakia and Poland. He was in touch with the illegal Nazi Party in Austria throughout the entire period between the murder of Dollfuss and the Anschluss, and gave instructions to it during that period. Hess was in Vienna on 12th March, 1938, when the German troops moved in; and on 13th March, 1938, he signed the law for the Reunion of Austria within the German Reich. A law of 10th June, 1939, provided for his participation in the administration of Austria. On 24th July, 1938, he, made a speech in commemoration of the unsuccessful putsch by Austrian National Socialists which had been attempted four years before, praising the steps leading up to Anschluss and defending the occupation of Austria by Germany.

In the summer of 1938 Hess was in active touch with Henlein, Chief of the Sudeten German Party in Czechoslovakia. On 27th September, 1938, at the time of the Munich crisis, he arranged with Keitel to carry out the instructions of Hitler to make the machinery of the Nazi Party available for a secret mobilsation. On 14th April, 1939, Hess signed a decree setting up the government of the Sudetenland as an integral part of the Reich; and an ordinance of 10th June, 1939, provided for his participation in the administration of the Sudetenland. On 7th November, 1938, Hess absorbed Henlein's Sudeten Germany Party into the Nazi Party, and made a speech in which he emphasised that Hitler had been prepared to resort to war if this had been necessary to acquire the Sudetenland.

On 27th August, 1939, when the attack on Poland had been temporarily postponed in an attempt to induce Great Britain to abandon its guarantee to Poland, Hess publicly praised Hitler's " magnanimous offer " to Poland, and attacked Poland for agitating for war and England for being responsible for Poland's attitude. After the invasion of Poland Hess signed decrees incorporating Danzig and certain Polish territories into the Reich, and setting up the General Government (Poland).

These specific steps which this defendant took in support of Hitler's plans for aggressive action do not indicate the full extent of his responsibility. Until his flight to England, Hess was Hitler's closest personal confidant. Their relationship was such that Hess must have been informed of Hitler's aggressive plans when they came into existence. And he took action to carry out these plans whenever action was necessary.

With him on his flight to England, Hess carried certain peace proposals which he alleged Hitler was prepared to accept. It is significant to note that this flight took place only ten days after the date on which Hitler fixed 22nd June, 1941, as the time for attacking the Soviet Union. In conversations carried on after his arrival in England Hess wholeheartedly supported all Germany's aggressive actions up to that time, and attempted to justify Germany's action in connection with Austria, Czechoslovakia, Poland, Norway, Denmark, Belgium and the Netherlands. He blamed England and France for the war.

War Crimes and Crimes against Humanity

There is evidence showing the participation of the Party Chancellery, under Hess, in the distribution of orders connected with the commission of war crimes; that Hess may have had knowledge of even if he did not participate in the crimes that were being committed in the East, and proposed laws discriminating against Jews and Poles; and that he signed decrees forcing certain groups of Poles to accept German citizenship. The Tribunal, however, does not find that the evidence sufficiently connects Hess with these crimes to sustain a finding of guilt.

As previously indicated the Tribunal found, after a full medical examination of and report on the condition of this defendant, that he should be tried, without any postponement of his case. Since that time further motions have been made that he should again be examined. These the Tribunal denied, after having had a report from the prison psychologist.

That Hess acts in an abnormal manner, suffers from loss of memory, and has mentally deteriorated during this trial, may be true. But there is nothing to show that he does not realise the nature of the charges against him, or is incapable of defending himself. He was ably represented at the trial by counsel, appointed for that purpose by the Tribunal. There is no suggestion that Hess was not completely sane when the acts charged against him were committed.

Conclusion

The Tribunal finds the defendant Hess guilty on Counts One and Two; and not guilty on Counts Three and Four.

Bron

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor wie het interesseert, hier het verdict over Hess op het proces van Nuremberg.

Citaat:

Hess is indicted under all four counts. He joined the Nazi Party in 1920 and participated in the Munich Putsch on 9th November, 1923. He was imprisoned with Hitler in the Landsberg fortress in 1924 and became Hitler's closest personal confidant, a relationship which lasted until Hess's flight to the British Isles. On 21st April, 1933, he was appointed Deputy to the Fuehrer, and on 1st December, 1933, was made Reichs Minister without Portfolio. He was appointed Member of the Secret Cabinet Council on 4th February, 1938, and a member of the Ministerial Council For the Defence of the Reich on 30th August, 1939. In September, 1939, Hess was officially announced by Hitler as successor designate to the Fuehrer after Goering. On 10th May, 1941, he flew from Germany to Scotland.

Crimes against Peace

As Deputy to the Fuehrer, Hess was the top man in the Nazi Party with responsibility for handling all Party matters, and authority to make decisions in Hitler's name on all questions off Party leadership. As Reichs Minister without Portfolio he had the authority to approve all legislation suggested by the different Reichs Ministers before it could be enacted as law. In these positions, Hess was an active ,supporter of preparations for war. His signature appears on the law of 16th March, 1935, establishing compulsory military service. Throughout the years he supported Hitler's policy of vigorous rearmament in many speeches. He told the people that they must sacrifice for armaments, repeating the phrase, " Guns instead of butter." It is true that between 1933 and 1937 Hess made speeches in which he expressed a desire for peace and advocated international economic co-operation. But nothing which they contained can alter the fact that of all the defendants none knew better than Hess how determined Hitler was to realise his ambitions, how fanatical and violent a man he was, and how little likely he was to refrain from resort to force, if this was the only way in which he could achieve his aims.

Hess was an informed and willing participant in German aggression against Austria, Czechoslovakia and Poland. He was in touch with the illegal Nazi Party in Austria throughout the entire period between the murder of Dollfuss and the Anschluss, and gave instructions to it during that period. Hess was in Vienna on 12th March, 1938, when the German troops moved in; and on 13th March, 1938, he signed the law for the Reunion of Austria within the German Reich. A law of 10th June, 1939, provided for his participation in the administration of Austria. On 24th July, 1938, he, made a speech in commemoration of the unsuccessful putsch by Austrian National Socialists which had been attempted four years before, praising the steps leading up to Anschluss and defending the occupation of Austria by Germany.

In the summer of 1938 Hess was in active touch with Henlein, Chief of the Sudeten German Party in Czechoslovakia. On 27th September, 1938, at the time of the Munich crisis, he arranged with Keitel to carry out the instructions of Hitler to make the machinery of the Nazi Party available for a secret mobilsation. On 14th April, 1939, Hess signed a decree setting up the government of the Sudetenland as an integral part of the Reich; and an ordinance of 10th June, 1939, provided for his participation in the administration of the Sudetenland. On 7th November, 1938, Hess absorbed Henlein's Sudeten Germany Party into the Nazi Party, and made a speech in which he emphasised that Hitler had been prepared to resort to war if this had been necessary to acquire the Sudetenland.

On 27th August, 1939, when the attack on Poland had been temporarily postponed in an attempt to induce Great Britain to abandon its guarantee to Poland, Hess publicly praised Hitler's " magnanimous offer " to Poland, and attacked Poland for agitating for war and England for being responsible for Poland's attitude. After the invasion of Poland Hess signed decrees incorporating Danzig and certain Polish territories into the Reich, and setting up the General Government (Poland).

These specific steps which this defendant took in support of Hitler's plans for aggressive action do not indicate the full extent of his responsibility. Until his flight to England, Hess was Hitler's closest personal confidant. Their relationship was such that Hess must have been informed of Hitler's aggressive plans when they came into existence. And he took action to carry out these plans whenever action was necessary.

With him on his flight to England, Hess carried certain peace proposals which he alleged Hitler was prepared to accept. It is significant to note that this flight took place only ten days after the date on which Hitler fixed 22nd June, 1941, as the time for attacking the Soviet Union. In conversations carried on after his arrival in England Hess wholeheartedly supported all Germany's aggressive actions up to that time, and attempted to justify Germany's action in connection with Austria, Czechoslovakia, Poland, Norway, Denmark, Belgium and the Netherlands. He blamed England and France for the war.

War Crimes and Crimes against Humanity

There is evidence showing the participation of the Party Chancellery, under Hess, in the distribution of orders connected with the commission of war crimes; that Hess may have had knowledge of even if he did not participate in the crimes that were being committed in the East, and proposed laws discriminating against Jews and Poles; and that he signed decrees forcing certain groups of Poles to accept German citizenship. The Tribunal, however, does not find that the evidence sufficiently connects Hess with these crimes to sustain a finding of guilt.

As previously indicated the Tribunal found, after a full medical examination of and report on the condition of this defendant, that he should be tried, without any postponement of his case. Since that time further motions have been made that he should again be examined. These the Tribunal denied, after having had a report from the prison psychologist.

That Hess acts in an abnormal manner, suffers from loss of memory, and has mentally deteriorated during this trial, may be true. But there is nothing to show that he does not realise the nature of the charges against him, or is incapable of defending himself. He was ably represented at the trial by counsel, appointed for that purpose by the Tribunal. There is no suggestion that Hess was not completely sane when the acts charged against him were committed.

Conclusion

The Tribunal finds the defendant Hess guilty on Counts One and Two; and not guilty on Counts Three and Four.

[/size]

[/edit]

Pietje · 13 augustus 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De macht van het NS-regime steunde op de wil van het Duitse volk.

"Dat volk" wou dus ook de oorlog, dat hun land "met de grond gelijk maakte" ??[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 13-08-2005 at 16:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De macht van het NS-regime steunde op de wil van het Duitse volk.

"Dat volk" wou dus ook de oorlog, dat hun land "met de grond gelijk maakte" ??[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De macht van het NS-regime steunde op de wil van het Duitse volk.

"Dat volk" wou dus ook de oorlog, die hun land "met de grond gelijk maakte" ??[/size]

[/edit]

Guderian · 13 augustus 2005, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Dat volk" wou dus ook de oorlog, dat hun land "met de grond gelijk maakte" ??

Inderdaad! Lees eens de bekende onderstaande speech van dr. Goebbels. Het antwoord van de volksmassa op zijn vragen was vrij duidelijk.

Der 18. Februar 1943
[size=3]Sportpalastrede von Joseph Goebbels:[/size]

[size=3]"Die Engländer behaupten, das deutsche Volk habe den Glauben an den Sieg verloren. Ich frage euch: Glaubt ihr mit dem Führer und mit uns an den endgültigen Sieg des deutschen Volkes? Ich frage euch: Seid ihr entschlossen, mit dem Führer in der Erkämpfung des Sieges durch dick und dünn und unter Aufnahme auch schwerster persönlicher Belastungen zu folgen?[/size]

[size=3]Zweitens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk sei des Kampfes müde. Ich frage euch: Seid ihr bereit, mit dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend, diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?[/size]

[size=3]Drittens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat keine Lust mehr, sich der überhandnehmenden Kriegsarbeit, die die Regierung von ihm fordert, zu unterziehen. Ich frage euch: Soldaten, Arbeiter und Arbeiteinnen, seid ihr und ist das deutsche Volk entschlossen, wenn der Führer es einmal in der Notzeit befehlen sollte, zehn, zwölf und - wenn nötig - vierzehn und sechzehn Stunden täglich zu arbeiten und das Letzte für den Sieg herzugeben?[/size]

[size=3]Viertens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen Krieg, sagen die Engländer, sondern die Kapitulation. Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?[/size]

[size=3]Fünftens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat sein Vertrauen zum Führer verloren. Ich frage euch: Vertraut ihr dem Führer? Ist eure Bereitschaft, ihm auf allen seinen Wegen zu folgen und alles zu tun, was nötig ist, um den Krieg zum siegreichen Ende zu führen, eine absolute und uneingeschränkte?[/size]

[size=3]Ich frage euch als sechstes: Seid ihr von nun an bereit, eure ganze Kraft einzusetzen und der Ostfront, unseren kämpfenden Vätern und Brüdern, die Menschen und Waffen zur Verfügung zu stellen, die sie brauchen, um dem Bolschewismus zu besiegen, seid ihr dazu bereit?[/size]

[size=3]Ich frage euch als siebtes: Gelobt ihr mit heiligem Eid der Front, dass die Heimat mit starker unerschütterlicher Moral hinter der Front steht und ihr alles geben wird, was sie zum Siege nötig hat?[/size]

[size=3]Ich frage euch achtens: Wollt ihr, insbesondere ihr Frauen selbst, dass die Regierung dafür sorgt, dass auch die letzte Arbeitskraft aus der Frau der Kriegsführung zur Verfügung gestellt wird, und daß die Frau überall da, wo es nur möglich ist, einspringt, um Männer für die Front frei zu machen , wollt ihr das?[/size]

[size=3]Ich frage euch neuntens: Billigt ihr, wenn nötig, die radikalsten Maßnahmen gegen einen kleinen Kreis von Drückebergern und Schiebern, die mitten im Kriege Frieden spielen wollen und die Not des Volkes zu eigensüchtigen Zwecken ausnutzen? Seid ihr damit einverstanden, dass, wer sich am Krieg vergeht, den Kopf verliert?[/size]

[size=3]Und nun frage ich euch zehntens und zuletzt: Wollt ihr, dass, wie das nationalsozialistische Parteiprogramm es vorschreibt, gerade im Kriege gleiche Rechte und gleiche Pflichten vorherrschen, dass die Heimat die schwersten Belastungen des Krieges solidarisch auf ihre Schultern nimmt und dass sie für hoch und niedrig und arm und reich in gleicher Weise verteilt werden?[/size]

[size=3]Ich habe euch gefragt und ihr habt mir Eure Antwort nicht vorenthalten. Ihr seid ein Stück Volk, durch euren Mund hat sich die Stellungnahme des Volkes vor der Welt manifestiert. Ihr habt unseren Feinden das zugerufen, was sie wissen müssen, damit sie sich keinen Illusionen und falschen Vorstellungen hingeben. Somit sind wir, wie von der ersten Stunde und der Macht an, durch all die zehn Jahre hindurch fest und brüderlich mit dem deutschen Volke vereint. Der mächtigste Bundesgenosse, den es auf dieser Welt gibt, das Volk selbst, steht hinter uns und ist entschlossen mit dem Führer, koste es was es wolle und unter der Aufnahme auch der schwersten Opfer den Sieg kämpfent zu erstreiten.[/size]

[size=3]Ich stehe hier vor euch nicht nur als Sprecher der Regierung sondern auch als Sprecher des Volkes. Um mich herum sitzen meine alten Freunde aus der Partei, die hohe Ämter in der Regierung und der Partei besetzen. Neben mir sitzt der Parteigenosse Speer [...] Ley [...][/size]

[size=3][...][/size]

[size=3]Der Führer hat befohlen, wir werden ihm folgen. Wenn wir je treu und unverbrüchlich an den Sieg geglaubt haben, dann in dieser Stunde der nationalen Besinnung und der inneren Aufrichtung. Wir sehen ihn greifbar nahe vor uns liegen; wir müssen nur zufassen. Wir müssen nur die Entschlußkraft aufbringen, alles andere seinem Dienst unterzuordnen. Das ist das Gebot der Stunde. Und darum lautet von jetzt ab die Parole: Nun, Volk, steh auf und Sturm brich los!"[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 13-08-2005 at 17:01
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Dat volk" wou dus ook de oorlog, dat hun land "met de grond gelijk maakte" ??

Inderdaad! Lees eens de bekende onderstaande speech van dr. Goebbels. Het antwoord van de volksmassa op zijn vragen was vrij duidelijk.

Der 18. Februar 1943
[size=3]Sportpalastrede von Joseph Goebbels:[/size]

[size=3]"Die Engländer behaupten, das deutsche Volk habe den Glauben an den Sieg verloren. Ich frage euch: Glaubt ihr mit dem Führer und mit uns an den endgültigen Sieg des deutschen Volkes? Ich frage euch: Seid ihr entschlossen, mit dem Führer in der Erkämpfung des Sieges durch dick und dünn und unter Aufnahme auch schwerster persönlicher Belastungen zu folgen?[/size]

[size=3]Zweitens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk sei des Kampfes müde. Ich frage euch: Seid ihr bereit, mit dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend, diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?[/size]

[size=3]Drittens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat keine Lust mehr, sich der überhandnehmenden Kriegsarbeit, die die Regierung von ihm fordert, zu unterziehen. Ich frage euch: Soldaten, Arbeiter und Arbeiteinnen, seid ihr und ist das deutsche Volk entschlossen, wenn der Führer es einmal in der Notzeit befehlen sollte, zehn, zwölf und - wenn nötig - vierzehn und sechzehn Stunden täglich zu arbeiten und das Letzte für den Sieg herzugeben?[/size]

[size=3]Viertens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen Krieg, sagen die Engländer, sondern die Kapitulation. Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?[/size]

[size=3]Fünftens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat sein Vertrauen zum Führer verloren. Ich frage euch: Vertraut ihr dem Führer? Ist eure Bereitschaft, ihm auf allen seinen Wegen zu folgen und alles zu tun, was nötig ist, um den Krieg zum siegreichen Ende zu führen, eine absolute und uneingeschränkte?[/size]

[size=3]Ich frage euch als sechstes: Seid ihr von nun an bereit, eure ganze Kraft einzusetzen und der Ostfront, unseren kämpfenden Vätern und Brüdern, die Menschen und Waffen zur Verfügung zu stellen, die sie brauchen, um dem Bolschewismus zu besiegen, seid ihr dazu bereit?[/size]

[size=3]Ich frage euch als siebtes: Gelobt ihr mit heiligem Eid der Front, dass die Heimat mit starker unerschütterlicher Moral hinter der Front steht und ihr alles geben wird, was sie zum Siege nötig hat?[/size]

[size=3]Ich frage euch achtens: Wollt ihr, insbesondere ihr Frauen selbst, dass die Regierung dafür sorgt, dass auch die letzte Arbeitskraft aus der Frau der Kriegsführung zur Verfügung gestellt wird, und daß die Frau überall da, wo es nur möglich ist, einspringt, um Männer für die Front frei zu machen , wollt ihr das?[/size]

[size=3]Ich frage euch neuntens: Billigt ihr, wenn nötig, die radikalsten Maßnahmen gegen einen kleinen Kreis von Drückebergern und Schiebern, die mitten im Kriege Frieden spielen wollen und die Not des Volkes zu eigensüchtigen Zwecken ausnutzen? Seid ihr damit einverstanden, dass, wer sich am Krieg vergeht, den Kopf verliert?[/size]

[size=3]Und nun frage ich euch zehntens und zuletzt: Wollt ihr, dass, wie das nationalsozialistische Parteiprogramm es vorschreibt, gerade im Kriege gleiche Rechte und gleiche Pflichten vorherrschen, dass die Heimat die schwersten Belastungen des Krieges solidarisch auf ihre Schultern nimmt und dass sie für hoch und niedrig und arm und reich in gleicher Weise verteilt werden?[/size]

[size=3]Ich habe euch gefragt und ihr habt mir Eure Antwort nicht vorenthalten. Ihr seid ein Stück Volk, durch euren Mund hat sich die Stellungnahme des Volkes vor der Welt manifestiert. Ihr habt unseren Feinden das zugerufen, was sie wissen müssen, damit sie sich keinen Illusionen und falschen Vorstellungen hingeben. Somit sind wir, wie von der ersten Stunde und der Macht an, durch all die zehn Jahre hindurch fest und brüderlich mit dem deutschen Volke vereint. Der mächtigste Bundesgenosse, den es auf dieser Welt gibt, das Volk selbst, steht hinter uns und ist entschlossen mit dem Führer, koste es was es wolle und unter der Aufnahme auch der schwersten Opfer den Sieg kämpfent zu erstreiten.[/size]

[size=3]Ich stehe hier vor euch nicht nur als Sprecher der Regierung sondern auch als Sprecher des Volkes. Um mich herum sitzen meine alten Freunde aus der Partei, die hohe Ämter in der Regierung und der Partei besetzen. Neben mir sitzt der Parteigenosse Speer [...] Ley [...][/size]

[size=3][...][/size]

[size=3]Der Führer hat befohlen, wir werden ihm folgen. Wenn wir je treu und unverbrüchlich an den Sieg geglaubt haben, dann in dieser Stunde der nationalen Besinnung und der inneren Aufrichtung. Wir sehen ihn greifbar nahe vor uns liegen; wir müssen nur zufassen. Wir müssen nur die Entschlußkraft aufbringen, alles andere seinem Dienst unterzuordnen. Das ist das Gebot der Stunde. Und darum lautet von jetzt ab die Parole: Nun, Volk, steh auf und Sturm brich los!"[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Dat volk" wou dus ook de oorlog, dat hun land "met de grond gelijk maakte" ??

Inderdaad! Lees eens de bekende onderstaande speech van dr. Goebbels. Het antwoord van de volksmassa op zijn vragen was vrij duidelijk.

[font=Times New Roman]Der 18. Februar 1943[/font]

[size=3][font=Times New Roman]Sportpalastrede von Joseph Goebbels:[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]"Die Engländer behaupten, das deutsche Volk habe den Glauben an den Sieg verloren. Ich frage euch: Glaubt ihr mit dem Führer und mit uns an den endgültigen Sieg des deutschen Volkes? Ich frage euch: Seid ihr entschlossen, mit dem Führer in der Erkämpfung des Sieges durch dick und dünn und unter Aufnahme auch schwerster persönlicher Belastungen zu folgen?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Zweitens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk sei des Kampfes müde. Ich frage euch: Seid ihr bereit, mit dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend, diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Drittens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat keine Lust mehr, sich der überhandnehmenden Kriegsarbeit, die die Regierung von ihm fordert, zu unterziehen. Ich frage euch: Soldaten, Arbeiter und Arbeiteinnen, seid ihr und ist das deutsche Volk entschlossen, wenn der Führer es einmal in der Notzeit befehlen sollte, zehn, zwölf und - wenn nötig - vierzehn und sechzehn Stunden täglich zu arbeiten und das Letzte für den Sieg herzugeben?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Viertens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen Krieg, sagen die Engländer, sondern die Kapitulation. Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Fünftens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat sein Vertrauen zum Führer verloren. Ich frage euch: Vertraut ihr dem Führer? Ist eure Bereitschaft, ihm auf allen seinen Wegen zu folgen und alles zu tun, was nötig ist, um den Krieg zum siegreichen Ende zu führen, eine absolute und uneingeschränkte?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ich frage euch als sechstes: Seid ihr von nun an bereit, eure ganze Kraft einzusetzen und der Ostfront, unseren kämpfenden Vätern und Brüdern, die Menschen und Waffen zur Verfügung zu stellen, die sie brauchen, um dem Bolschewismus zu besiegen, seid ihr dazu bereit?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ich frage euch als siebtes: Gelobt ihr mit heiligem Eid der Front, dass die Heimat mit starker unerschütterlicher Moral hinter der Front steht und ihr alles geben wird, was sie zum Siege nötig hat?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ich frage euch achtens: Wollt ihr, insbesondere ihr Frauen selbst, dass die Regierung dafür sorgt, dass auch die letzte Arbeitskraft aus der Frau der Kriegsführung zur Verfügung gestellt wird, und daß die Frau überall da, wo es nur möglich ist, einspringt, um Männer für die Front frei zu machen , wollt ihr das?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ich frage euch neuntens: Billigt ihr, wenn nötig, die radikalsten Maßnahmen gegen einen kleinen Kreis von Drückebergern und Schiebern, die mitten im Kriege Frieden spielen wollen und die Not des Volkes zu eigensüchtigen Zwecken ausnutzen? Seid ihr damit einverstanden, dass, wer sich am Krieg vergeht, den Kopf verliert?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Und nun frage ich euch zehntens und zuletzt: Wollt ihr, dass, wie das nationalsozialistische Parteiprogramm es vorschreibt, gerade im Kriege gleiche Rechte und gleiche Pflichten vorherrschen, dass die Heimat die schwersten Belastungen des Krieges solidarisch auf ihre Schultern nimmt und dass sie für hoch und niedrig und arm und reich in gleicher Weise verteilt werden?[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ich habe euch gefragt und ihr habt mir Eure Antwort nicht vorenthalten. Ihr seid ein Stück Volk, durch euren Mund hat sich die Stellungnahme des Volkes vor der Welt manifestiert. Ihr habt unseren Feinden das zugerufen, was sie wissen müssen, damit sie sich keinen Illusionen und falschen Vorstellungen hingeben. Somit sind wir, wie von der ersten Stunde und der Macht an, durch all die zehn Jahre hindurch fest und brüderlich mit dem deutschen Volke vereint. Der mächtigste Bundesgenosse, den es auf dieser Welt gibt, das Volk selbst, steht hinter uns und ist entschlossen mit dem Führer, koste es was es wolle und unter der Aufnahme auch der schwersten Opfer den Sieg kämpfent zu erstreiten.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ich stehe hier vor euch nicht nur als Sprecher der Regierung sondern auch als Sprecher des Volkes. Um mich herum sitzen meine alten Freunde aus der Partei, die hohe Ämter in der Regierung und der Partei besetzen. Neben mir sitzt der Parteigenosse Speer [...] Ley [...][/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman][...][/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Der Führer hat befohlen, wir werden ihm folgen. Wenn wir je treu und unverbrüchlich an den Sieg geglaubt haben, dann in dieser Stunde der nationalen Besinnung und der inneren Aufrichtung. Wir sehen ihn greifbar nahe vor uns liegen; wir müssen nur zufassen. Wir müssen nur die Entschlußkraft aufbringen, alles andere seinem Dienst unterzuordnen. Das ist das Gebot der Stunde. Und darum lautet von jetzt ab die Parole: Nun, Volk, steh auf und Sturm brich los!"[/font][/size][/size]

[/edit]

Seba · 13 augustus 2005, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het NS-regime was niet enkel democratisch aan de macht gekomen, het was ook zelf democratisch om de eenvoudige reden dat het haar macht ontleende aan de volkssoevereiniteit, het Duitse volk wenste dat Adolf Hitler en co het land bestuurde. De macht van het NS-regime steunde op de wil van het Duitse volk.

mag ik dan een verwijzing van u (naar het bindende) referendum waaruit bleek dat een burgermeerderheid van de Duitse burgers voor het regime van van AH was?
mag ik dan ook een verwijzing van u naar een bewijs waaruti zou moeten blijken dat diezelfde bevolking steeds de mogelijkheid bezat om AH van de macht te halen??

Indien u niet beide bovenstaande bewijzen kan aandragen hanteert u het begrip "democratisch" volstrekt verkeerd, en probeert u hét typevoorbeeld van een traditionele autoritair (dus ondemocratisch) regime te verkopen als "democratisch"...