De Morgen aangeklaagd wegens racisme.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat als we "toegeven" dat het artikel in De Morgen racistisch?

Dan heeft een vooraanstaand DM-journalist een racistisch artikel tegenover een bevriende natie gepubliceerd, en is het minste wat we mogen verwachten een verontschuldiging aan het adres van het Britse volk.

Egidius

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Dan geven we in feite toe dat we allemaal idioten zijn en niet meer voor ons zelf kunnen denken. De wereld bestaat echt niet alleen maar uit linksen die de waarheid in pacht hebben en al de rest die racisten of onwetenden zijn.

Gelooft u zelf wat u schrijft, dat we idioten zijn en geen eigen denkvermogen hebben? Niemand heeft de waarheid in pacht, "de waarheid" zal nooit gevonden worden, we kunnen deze enkel nastreven. Wat men ons wil laten denken is dat waarden en normen relatief zijn. Dat is een fatalistische houding, het is niet omdat men een bepaalde moraal niet kan naleven dat men deze moraal moet afzwakken.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dan heeft een vooraanstaand DM-journalist een racistisch artikel tegenover een bevriende natie gepubliceerd, en is het minste wat we mogen verwachten een verontschuldiging aan het adres van het Britse volk.

Egidius

Mogen we dan eveneens verontschuldigingen van het Vlaams Belang verwachten? Verontschuldigingen aan de Marokkaanse en Turkse gemeenschap, verontschuldigingen aan iedere Islamgelovige. Bij deze wil ik mij verontschuldigen bij al diegene die ik beledigd heb met mijn "linkse" denkwijze.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dan heeft een vooraanstaand DM-journalist een racistisch artikel tegenover een bevriende natie gepubliceerd, en is het minste wat we mogen verwachten een verontschuldiging aan het adres van het Britse volk.

Egidius

De discussie wordt met de minuut hilarischer. Ik denk dat iedereen (- Egidius) het daarover wel met me eens is.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Dat is een fatalistische houding, het is niet omdat men een bepaalde moraal niet kan naleven dat men deze moraal moet afzwakken.

Klinkt Vatikaans...

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De discussie wordt met de minuut hilarischer. Ik denk dat iedereen (- Egidius) het daarover wel met me eens is.

Jouw gewoonte om namens iedereen te spreken, of iedereen als getuige van je stellingen in te roepen, wordt met de minuut zieliger. Meestal wijst dat op grote interne twijfels.

Dat vindt alleen

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Mogen we dan eveneens verontschuldigingen van het Vlaams Belang verwachten? Verontschuldigingen aan de Marokkaanse en Turkse gemeenschap, verontschuldigingen aan iedere Islamgelovige.

Wie weet?
Misschien kan je het hen eens voorstellen.

Bij deze wil ik mij verontschuldigen bij al diegene die ik beledigd heb met mijn "linkse" denkwijze.

Jij bent te goed voor deze wereld, jij.

Egidius

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Klinkt Vatikaans...

Egidius

Het is maar waarin je gelooft.

[Stefanie]

De selectieve censuurliefhebbers zien dat uiteraard anders, maar die visie getuigt van ongelofelijke hypocrisie. De Britten wél laten beledigen en het satire noemen, maar huilen en tieren wanneer een andere bevolking/ras/nationaliteit geviseerd wordt (dan is het negationisme en vlieg je ervoor in de doos)

Awel, dat dacht ik net ook. Ik lees De Morgen niet, dus ik heb het bewuste artiekel hier in de draad gelezen. Het is wel waar dat De Morgen dit niet de hele tijd of systematisch doet, maar het is en bijft hypocriet. Dat het niet systematisch is, verandert daar niets aan en maakt het op zich niet minder hypocriet. Ik vond het artiekel bijzonder grof. Op zich vind ik dat artikel wel stigmatiserend voor de Britten.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Mogen we dan eveneens verontschuldigingen van het Vlaams Belang verwachten? Verontschuldigingen aan de Marokkaanse en Turkse gemeenschap, verontschuldigingen aan iedere Islamgelovige. Bij deze wil ik mij verontschuldigen bij al diegene die ik beledigd heb met mijn "linkse" denkwijze.

Het Vlaams Belang pleitte VOOR de vrije meningsuiting. Dit is Rob z'n wet niet. Het Vlaams Belang heeft deze wet niet ingediend en goedgekeurd. Ik dacht dat het Vlaams Belang tégen die wet gestemd heeft?

[lyot]

wel sterk dat het merendeel van de VB'ers dit artikel wel degelijk als stigmatiserend en vernederend en een uiting van racisme t.a.v het Britse volk beschouwen, terwijl ik me niet kan herinneren dat deze personen instemmend stonden te knikken toen het VB werd veroordeeld wegens het het systematisch aanzetten tot haat en overtreden van de racisme wetgeving. Het toppunt van hypocrisie is dan ook dat er her en der nu geopperd wordt dat dit een fantastische zet is van advocaat Rob, zonder dat men beseft dat men hiermee gewoon hard in eigen vel snijdt en toegeeft dat men al die tijd zélf wel degelijk in fout was.. Want als men dit eenmalig artikel bestempelt als een overtreding van de racisme-wetgeving, dan is er géén twijfel meer over mogelijk dat men goed beseft hoe hard men zelf in de fout is gegaan als VB... En nochtans heb ik daaromtrent nooit énige verontschuldiging gehoord t.a.v de migrantengemeenschap.

met betrekking tot dat artikel over de Britten : behoorlijk generaliserende en slecht verpakte satire.. Maar een element ontbreekt vooralsnog om hier te kunnen spreken van een overtreding van de racismewetgeving, in mijn ogen , met name het feit dat dergelijke verslaggeving in de Morgen niet systematisch gebeurt.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het Vlaams Belang pleitte VOOR de vrije meningsuiting. Dit is Rob z'n wet niet. Het Vlaams Belang heeft deze wet niet ingediend en goedgekeurd. Ik dacht dat het Vlaams Belang tégen die wet gestemd heeft?

En wat is u punt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Geslaagd als satire of niet (alleen wie een regelmatig lezer van De Morgen is, weet dat de rubriek "Bijgedachte" op pagina 2 een satirische rubriek is - ik vind ook dat een toevallige lezer dat ditmaal niet kon afleiden uit de stijl of de inhoud),

Dat het stukje niet dadelijk satirisch overkomt, daar zijn we het dus over eens.

ik ben toch wel benieuwd hoe Rob Vereycken in zijn pleidooi voor de rechtbank de geldigheid, relevantie en noodzaak zal verdedigen van de wet die hij inroept om De Morgen te vervolgen.

Daar zit Vereycken behoorlijk vast.
Enerzijds beroept hij zich op een wet waar zijn 'politieke entourage' ooit zelf het slachtoffer van werd. Wanneer hij die wet inroept houdt dit hoedanook een soort goedkeuring van die wet in, én dus ook van de veroordeling die er het gevolg van was.
Anderzijds is het mogelijk dat Rob deze show enkel opvoert om analoog met de racisme-veroordeling van zijn kompanen te proberen de Morgen een kloot af te wringen. Een soort oog-om-oog reactie: "Als ik niet mag, dan een ander ook niet. Zelfs al vind ik dat we beiden mochten"

Verplaatsen we ons even in de schoenen van de advocaat van de beschuldigde. Die maakt snel brandhout van de analogie. Zelfs ericferemans zag het: er is geen sprake van 'herhaaldelijke aanzet tot.......'
De slechte satiricus of hate-speecher komt er dus waarschijnlijk goed vanaf.
Deze maal.
Hoewel.
Hij heeft zijn joker verspeeld.
Zal hij nog pakweg een risico-match met Britse hooligans niet verslaan met een ei in zijn gat?
Volgt er nog een vrijblijvend anti-Brits stukje?

In een censuurloze maatschappij, waar meningen niet strafbaar zijn, vinden dergelijke zaken heel anders hun beslag. Daar lopen de onverdraagzame censuur-zeikers niet naar het tribunaal voor letterkes op papier.
Even de mogelijke dialoog:
A:-Die kerel haat echt Britten, wat een vooroordeel en een gratuite generalisatie!!!
B:Welneen. 't Is een satire.
A:-Dan is het waarschijnlijk een maandag-stukje.
B:Zoals de Britse maandag-auto's?
A+B: Gniffelgniffel.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

wel sterk dat het merendeel van de VB'ers dit artikel wel degelijk als stigmatiserend en vernederend en een uiting van racisme t.a.v het Britse volk beschouwen, terwijl ik me niet kan herinneren dat deze personen instemmend stonden te knikken toen het VB werd veroordeeld wegens het het systematisch aanzetten tot haat en overtreden van de racisme wetgeving. Het toppunt van hypocrisie is dan ook dat er her en der nu geopperd wordt dat dit een fantastische zet is van advocaat Rob, zonder dat men beseft dat men hiermee gewoon hard in eigen vel snijdt en toegeeft dat men al die tijd zélf wel degelijk in fout was.. Want als men dit eenmalig artikel bestempelt als een overtreding van de racisme-wetgeving, dan is er géén twijfel meer over mogelijk dat men goed beseft hoe hard men zelf in de fout is gegaan als VB... En nochtans heb ik daaromtrent nooit énige verontschuldiging gehoord t.a.v de migrantengemeenschap.

met betrekking tot dat artikel over de Britten : behoorlijk generaliserende en slecht verpakte satire.. Maar een element ontbreekt vooralsnog om hier te kunnen spreken van een overtreding van de racismewetgeving, in mijn ogen , met name het feit dat dergelijke verslaggeving in de Morgen niet systematisch gebeurt.

Of ze in eigen vlees gaan snijden betwijfel ik. De kans dat De Morgen voor racisme wordt veroordeelt is onbestaande. Het Vlaams Belang gaat dit aangrijpen om de "schandaligheid" van hun arrest aan te klagen, het zogenaamde twee maten en gewichten. Dus vanuit strategisch standpunt goed gezien, maar als je een beetje verder kijkt is het zo doorzichtig.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat het stukje niet dadelijk satirisch overkomt, daar zijn we het dus over eens.



Daar zit Vereycken behoorlijk vast.
Enerzijds beroept hij zich op een wet waar zijn 'politieke entourage' ooit zelf het slachtoffer van werd. Wanneer hij die wet inroept houdt dit hoedanook een soort goedkeuring van die wet in, én dus ook van de veroordeling die er het gevolg van was.
Anderzijds is het mogelijk dat Rob deze show enkel opvoert om analoog met de racisme-veroordeling van zijn kompanen te proberen de Morgen een kloot af te wringen. Een soort oog-om-oog reactie: "Als ik niet mag, dan een ander ook niet. Zelfs al vind ik dat we beiden mochten"

Verplaatsen we ons even in de schoenen van de advocaat van de beschuldigde. Die maakt snel brandhout van de analogie. Zelfs ericferemans zag het: er is geen sprake van 'herhaaldelijke aanzet tot.......'
De slechte satiricus of hate-speecher komt er dus waarschijnlijk goed vanaf.
Deze maal.
Hoewel.
Hij heeft zijn joker verspeeld.
Zal hij nog pakweg een risico-match met Britse hooligans niet verslaan met een ei in zijn gat?
Volgt er nog een vrijblijvend anti-Brits stukje?

In een censuurloze maatschappij, waar meningen niet strafbaar zijn, vinden dergelijke zaken heel anders hun beslag. Daar lopen de onverdraagzame censuur-zeikers niet naar het tribunaal voor letterkes op papier.
Even de mogelijke dialoog:
Aie kerel haat echt Britten, wat een vooroordeel en een gratuite generalisatie!!!
B:Welneen. 't Is een satire.
Aan is het waarschijnlijk een maandag-stukje.
B:Zoals de Britse maandag-auto's?
A+B: Gniffelgniffel.

respect voor je conclusie dat censuur niet mogelijk moet zijn in een democratische samenleving, maar dit terzijde gelaten ben ik het met je eens dat het VB hier een stommiteit begaat door gebruik te maken van deze wet en hem aldus de facto te legitimeren (waarom hem anders gebruiken als basis voor het indienen van een klacht) .. Waarschijnlijk krijgen we nu de komende dagen weer gedraai en gekeer in alle posities om toch maar te zeggen dat het zo niet bedoeld is ,maar elk weldenkend mens kan niet anders besluiten dan dat het VB het huidige kader van racismewetgeving op deze manier accepteert en als dusdanig haar dogma van de 'vrijheid van meningsuiting' zelf met de voeten treedt.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Of ze in eigen vlees gaan snijden betwijfel ik. De kans dat De Morgen voor racisme wordt veroordeelt is onbestaande. Het Vlaams Belang gaat dit aangrijpen om de "schandaligheid" van hun arrest aan te klagen, het zogenaamde twee maten en gewichten. Dus vanuit strategisch standpunt goed gezien, maar als je een beetje verder kijkt is het zo doorzichtig.

misschien dat het deel der Vlamingen dat vanachter in de rij stond toen de 'verstandelijke vermogens' werden uitgedeeld ( sterk vertegenwoordig op dit forum overigens) nu moord en brand zullen schreeuwen, maar een groot deel der Vlamingen die een beetje logica bezitten zullen toch wel begrijpen dat het VB weeral maar eens draait als een windhaan

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dan heeft een vooraanstaand DM-journalist een racistisch artikel tegenover een bevriende natie gepubliceerd, en is het minste wat we mogen verwachten een verontschuldiging aan het adres van het Britse volk.
Egidius

Vraag eens aan Verhofstadt, die heeft voor alles en nog wat zijn excuses aangeboden.... Misschien kan hij op die manier wat gaan slijmen bij Blair, om een of ander postje bij de Europese Unie te krijgen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het Vlaams Belang pleitte VOOR de vrije meningsuiting.

Dan is het zeer hypocriet om de vrije meningsuiting van een ander te proberen inperken.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

misschien dat het deel der Vlamingen dat vanachter in de rij stond toen de 'verstandelijke vermogens' werden uitgedeeld ( sterk vertegenwoordig op dit forum overigens) nu moord en brand zullen schreeuwen, maar een groot deel der Vlamingen die een beetje logica bezitten zullen toch wel begrijpen dat het VB weeral maar eens draait als een windhaan

Waarom draait het VB als een windhaan? Ze vragen gewoon de toepassing van de wetten die door de 'politiek-correcten' voorgeschreven zijn? Of ze die nu meegestemd hebben of niet, doet er niet toe.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jean-Pierre on 01-09-2005 at 22:01
Reason:
--------------------------------

Waarom draait het VB als een windhaan? Ze vragen gewoon de toepassing van de wetten die door de 'politiek-correcten' voorgeschreven zijn? Of ze die nu meegestemd hebben of niet, doet er niet toe.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom draait het VB als een windhaan? Ze vragen gewoon de toepassing van de wetten die door de 'politiek-correcten' voorgeschreven zijn? Of ze die nu meegestemd hebben of niet, doet er niet toe. Ik ga toch ook niet door het rood licht rijden, omda[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar zit Vereycken behoorlijk vast.
Enerzijds beroept hij zich op een wet waar zijn 'politieke entourage' ooit zelf het slachtoffer van werd. Wanneer hij die wet inroept houdt dit hoedanook een soort goedkeuring van die wet in, én dus ook van de veroordeling die er het gevolg van was.

Vreemd. Als je niet akkoord bent met een wet, moet je hem wel respecteren en ben je er vanzelfsprekend aan onderworpen, maar je mag er zelf geen beroep op doen?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 01-09-2005 at 22:05
Reason:
--------------------------------

Vreemd. Als je niet akkoord bent met een wet, moet je hem wel respecteren en ben je er vanzelfsprekend aan onderworpen, maar je mag er zelf geen beroep op doen?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vreemd. Als je niet akkoord bent met een wet, ben je er vanzelfsprekend wel aan onderworpen maar je mag er zelf geen beroep op doen?

Egidius[/size]

[/edit]