Pour Fusti, l'euthanasie c'est le plaisir de dire merde �* dieu

"lenel luc"

> Un soir de guindaille monstrueuse j'ai écris qu'il transformait l'eau en
vin
> et ils m'ont cru.

:-) les pains et les poissons ...me suis toujours demandée si les poissons
était déj�* cuits?

"Andree"

> La voix de son Maître !

:-)))

"Hermes" <hermes [email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>>> Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>>>
>>>>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables
>>>
>>> Il a été prouvé que jésus �* été jugé.
>>
>>Non, jamais. A moins que tu ais une référence nouvelle que personne ne
>>connait ? ;)
>>Il est probable que Jésus a existé (mais il n'y a aucune preuve), mais pas
>>du tout qu'il ait été jugé, justement. Ce qui est d'ailleurs étonnant :
>>s'il
>>l'a été, cela a été considéré comme un fait divers secondaire �* l'époque,
>>sinon, on aurait effectivement retrouvé des traces...
>>Les "preuves" de l'existence de Jésus :
>>http://www.bible.chez.tiscali.fr/preuves.htm
>>
>>> Il était considéré comme un
>>> agitateur politique par les autorités romaines présentes.
>>
>>Ca c'est effectivement probable.
>>
>>> Des écrits ont subsisté et consituent des preuves de l'existence de
>>> jésus.
>>
>>Non, justement, rien de contemporain et même par la suite, c'est quasi
>>nul.
>>Et certainement pas concernant un jugement.
>
> Je ne fais que répéter les dires de mon ancienne prof de droit (une
> laïque), que je vais reconsulter �* ce sujet.
>
> Je vais faire des recherches et reviendrai ici avec mes résultats.

Si tu veux. C'est toujours intéressant.

> Puis sais tu que l'on ne crucifiait que les personnes accusées de
> crime politique ??

Et les deux larrons ? L'un des deux était un simple bandit.

> Pouvait-on crucifier une personne sans jugement ???

Jésus a-t-il été réellement crucifié ? Ne crucifiait-on pas un peu
facilement ?

Mais effectivement, on peut essayer de tirer des conclusions �* partir des
pratiques de l'époque et de l'un ou l'autre élément avéré. Mais dans le cas
de Jésus, il manque même un point de départ �* tout raisonnement... Tout est
supposition.

--

F.

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]...
>>
>>>>> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>>> historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>>
>>>>Quels faits ?
>>>>
>>>>Fils de dieu ?
>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>
>>> Lis ces textes et reviens!
>>
>> autrement dit, que dalle !
>
> Tu t'attendais �* autre chose ?
>


Honnêtement non !

--

Looping

Hermes a écrit:
> Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Sun, 2
> Oct 2005 09:58:25 +0200, "Faelan" <[email protected]> tu écris dans ce
> forum de discussion:
>
>
>>"Hermes" <hermes [email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>
>>>>>>>Quels faits ???
>>>>>>
>>>>>>A part (�* la limite) l'existence d'un Jésus �* l'époque et quelques rares
>>>>>>éléments de toile de fond, il n'y a strictement aucun fait historique
>>>>>>dans
>>>>>>les évangiles !
>>>>>
>>>>>Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>>>
>>>>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables
>>>
>>>Il a été prouvé que jésus �* été jugé.
>>
>>Non, jamais. A moins que tu ais une référence nouvelle que personne ne
>>connait ? ;)
>>Il est probable que Jésus a existé (mais il n'y a aucune preuve), mais pas
>>du tout qu'il ait été jugé, justement. Ce qui est d'ailleurs étonnant : s'il
>>l'a été, cela a été considéré comme un fait divers secondaire �* l'époque,
>>sinon, on aurait effectivement retrouvé des traces...
>>Les "preuves" de l'existence de Jésus :
>>http://www.bible.chez.tiscali.fr/preuves.htm
>>
>>
>>>Il était considéré comme un
>>>agitateur politique par les autorités romaines présentes.
>>
>>Ca c'est effectivement probable.
>>
>>
>>>Des écrits ont subsisté et consituent des preuves de l'existence de
>>>jésus.
>>
>>Non, justement, rien de contemporain et même par la suite, c'est quasi nul.
>>Et certainement pas concernant un jugement.
>
>
>
> Je ne fais que répéter les dires de mon ancienne prof de droit (une
> laïque), que je vais reconsulter �* ce sujet.
>
> Je vais faire des recherches et reviendrai ici avec mes résultats.
>
> Puis sais tu que l'on ne crucifiait que les personnes accusées de
> crime politique ??

Faux. La crucificxion était un supplice courant, notamment en cas de
rebellion, par exemple celle des esclaves désobéissants ou fugitifs, ainsi
que les prisonniers de guerre des peuples conquis.

Un autre crucifié célèbre: Spartacus.


> Pouvait-on crucifier une personne sans jugement ???
>



--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Sun, 02
Oct 2005 23:28:55 -0400, Thibaud <[email protected]> tu écris
dans ce forum de discussion:

>Un autre crucifié célèbre: Spartacus.

Spartacus ???
C'est pas du plus haut politique ça ???
Spartacus a foutu la merde dans l'empire Romain de l'époque.
--
Hermes
__

Hermes a écrit:
> Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Sun, 02
> Oct 2005 23:28:55 -0400, Thibaud <[email protected]> tu écris
> dans ce forum de discussion:
>
>
>>Un autre crucifié célèbre: Spartacus.
>
>
> Spartacus ???
> C'est pas du plus haut politique ça ???
> Spartacus a foutu la merde dans l'empire Romain de l'époque.

Il n'a pas été crucifié comme politique, mais comme esclave rebelle,
insoumis et vaincu.


--
Thibaud ICQ: 174459367
thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Mon, 03
Oct 2005 18:44:19 -0400, Thibaud <[email protected]> tu écris
dans ce forum de discussion:

>Hermes a écrit:
>> Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Sun, 02
>> Oct 2005 23:28:55 -0400, Thibaud <[email protected]> tu écris
>> dans ce forum de discussion:
>>
>>
>>>Un autre crucifié célèbre: Spartacus.
>>
>>
>> Spartacus ???
>> C'est pas du plus haut politique ça ???
>> Spartacus a foutu la merde dans l'empire Romain de l'époque.
>
>Il n'a pas été crucifié comme politique, mais comme esclave rebelle,
>insoumis et vaincu.

Ne trouves tu pas "esclave rebelle" : hypocrite ??
Il s'était rebellé contre un système "politique" d'esclavagime romain.

Pense tu que ce jugement était juste ??

--
Hermes
__

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Sun, 02
Oct 2005 09:38:43 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Fri, 30
>> Sep 2005 15:07:00 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >
>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>>>>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire que les
>>>>>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir ses dogmes.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>je n'ai pas écrit cela.
>>>>>>L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>>>>>
>>>>>>Les historiens le prétendent en effet.
>>>>>
>>>>>Toi aussi ci-dessus.
>>>>>>>>
>>>>Bien sûr. Mais cet intérêt n'est pas pour la véractité historique des
>>>>faits y ragotés, mais d'intérêt sociologique littéraire culturel etc...
>>>>car ce sont des écrits d'époque.
>>>>>>>>>>
>>>>>>Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>>>>>>apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>>>>>>des faits décrits que les 4 authentiques...
>>>>>
>>>>>Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques, qui
>>>>>ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
>>>>>anciennes de même niveau.
>>>>>>>>>>
>>>>Justement pas. Si dès le 4me siècle on a séparé le bon grain de
>>>>l'ivraie, c'est bien qu'on se rendais compte que des textes racontant
>>>>des fou-thèses n'étaient pas de même niveau que des sources sérieuses.
>>>>Le fait qu'elle soient contemporaines ne chgange rien �* ces faits.
>>>
>>>Sur quelle base peux-tu contester les faits relatés dans certains de ces
>>>textes et pas dans d'autres?
>> >
>> Sur la base que dès le début de la chrétienté la liste des textes
>> fiables a été faite et ne s'est plus modifiée depuis.
>
>La SECAR a choisi dans ces textes ceux qui pouvaient lui servir, et a
>écarté les autres, mais sans les décréter non-fiables ou mensongers, ce
>qu'elle n'avait d'Ailleurs pas autorité pour ce faire.
>
Qu'en sais-tu?

>>
>>
>>>Dans l'un et l'autre cas il s'agit de mythologie, dont le rapport avec
>>>l'histoire est rien moins qu'évident.
>>
>>
>>
>> Puisque tu le dis... (©Diberville)
>
> «Et je siste et persigne» (© Fusti)
>
Errare humanum est, perseverare ergo diabolicum...

>>>>Ici Paris Ciné-Revue et France-Soir sont contemporains au Monde
>>>>Diplomatique ou au Monde tout court. Sont-ils pour cela de même niveau?
>>>
>>>Savoureux que tu cites ceux-l�* :-)
>>
>>
>> Ben ces évangiles apocryphes me font penser �* ceux-l�*, mais je sais il y
>> en a d'autres.
>
>Je retiens que tu prends comme exemple de sérieux et de véracité _Le Monde
>Diplomatique_ et _Le Monde_.
>
>Bon choix.


C'est en tout cas ce qu'ils prétendent et il faut dire qu'en comparaison
avec Ici Paris, France Soir ou Ciné revue, on peut admettre.

Mais tout est bien sûr relatif dans la-dite grande presse.

>
>
>>
>>
>>>Dans le cas de journaux, nous pouvons corroborer.
>>>
>>>Pas dans le cas des évangiles, canoniques ou autres.
>>>
>>
>> Pourquoi pas?
>
>Par manque de sources et de données.


Il faut faire une licence en théologie.

>>
>>>>>>Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>>>>>>l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles, qui
>>>>>
>>>>>Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
>>>>>attentifs.
>>>>>>>
>>>>Ne pas vouloir voir la différence entre des ragots et la réalité des
>>>>faits historiques, cela ne fait pas très sérieux.
>>>>>
>>>La plupart d'entre nous voient ce qui est, et non ce qu'ils «veulent» voir.
>>>>
>> L�* je ne suis pas d'accord: il y a suffisamment de créateurs d'illusions
>> <qui marchent>.
>
>Et plus encore qui adhèrent auxdites illusions...


Hé oui, les sectes ont un succès croissant.

>>>>>>soudainement pourraient se mettre �* croire (enfin c'est ce qu'ils
>>>>>>espèrent) que Jésus faisait l'amour au bordel avec Marie-Madeleine,
>>>>>>maquerelle de son état, et lui aurait fait des enfants qui par après
>>>>>>sembleraient avoir procrée par la suite au cours des générations
>>>>>>jusqu'aux rois fainéants mérovingiens..... etc etc etc...
>>>>>
>>>>>Pas au bordel,
>>>>>>>
>>>>qu'en sais-tu?
>>>
>>>Et toi?
>>>
>>>Les récits que tu incrimines ne parlent pas de bordel.
>> >
>> Pas explicitement.
>
>Tu as l'exégèse perverse, alors...

Pas du tout.
Est-ce exact où non?

>>>>>il en aurait fait sa compagne, ce qui est plutôt sympathique
>>>>>et va dans le sens de la philosophie évangélique (mais non paulinienne) du
>>>>>pardon.
>>>>
>>>>
>>>>Il ne faut pas vivre maritalement avec une femme pour lui pardonner.
>>>
>>>Non, en effet, ce serait plutôt la réciproque...
>> > >
>> T'a l'air de parler d'expérience :-)
>
>Pas toi? :-)
>
le crois-tu?

>> >
>>>>>>C'est même écrit dans la Bible:
>>>>>>
>>>>>> "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine
>>>>>>doctrine;
>>>>>
>>>>>«doctrine».
>>>>>>>>>>
>>>>cela inclut la vérité des faits historique.
>>>
>>>Ben non. Justement.
>>>>
>> Puisque tu le dis.. (©Diberville)
>
>Si tu juges de la véracité des faits historiques sur une base dogmatique,
>cela fait de toi un bien piètre historien.


Uniquement dans les textes inspirés par l'Esprit-Saint.
>
>J'ai dit.

Péremptoire pour ne pas dire dogmatique!

>Et par parenthèse, citer l'échappatoire favorite de D'Ib quand il est
>coincé ne renforce pas ton prpos.


Mais je ne suis pas coincé: tu débites des trucs que tu ne peut prouver.
>
>> >
>>>>>>mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>>>>>ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>>>>>détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables."
>>>>>>2 Timothée 4: 3-4
>>>>>
>>>>>Tu es fabuleux.
>>>>>>>
>>>>Toi malheureusement tu te laisses prendre aux ragots véhiculés par les
>>>>ennemis de l'église , qui ont retrouvé une arme des plus anciennes
>>>>ancienne pour tenter de la discréditer.
>>>>>>
>>>Elle y arrive très bien toute seule sans aucune aide.
>> >
>> Meuh non!
>
>Mais si: lis donc les excellents périodiques que tu cites en référence.
>
Ciné-revue et Ici Paris?

T'es bien sûr?

>>>Et contairement �* toi, l'idée que l'homme qui aurait servi de modèle au
>>>personnage de Jésus ait mené une vie normale ne me choque aucunement.
>> >
>> Ce n'est pas une question de choquer, mais une question de savoir ce qui
>> s'est réellement passé, et pas de ragotages.
>
>Ce qui s'est réellement passé n'a que peu de rapport avec les constructions
>idéologiques ultérieures.


Ah si: ces "constructions" sont une mise en ordre du dépot de la foi.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Andree" <[email protected]>, die Sun, 2
Oct 2005 16:13:36 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]...
>>>
>>>>>> Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>>>> historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>>>
>>>>>Quels faits ?
>>>>>
>>>>>Fils de dieu ?
>>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>>
>>>> Lis ces textes et reviens!
>>>
>>> autrement dit, que dalle !
>>
>> Tu t'attendais �* autre chose ?
>
>Sans doute pas, mais c'est toujours intéressant de gratter la couche de
>bigoterie pour faire apparaître le vide qu'il y a juste en dessous.

Merci de dévoiler ton propre for intérieur ici.

>Et si Fusti, qui est pourtant intelligent et cultivé (selon tes dires) n'a
>pas vraiment d'arguments (sauf "c'est l'église qui le dit depuis le
>début"), essaie d'imaginer ce qu'il en est pour le catho de base :-)

Quels arguments et pour quoi faire?

Tu crois en des ragots que tu veux faire passer pour des récits
historiques, alors que ce ne sont que des pastiches des évangiles
véritables.

>Dès qu'on connait un peu leur secte, on les coince comme on veut

je te fais remarquer que je ne fais pas partie d'une secte.

>(oui, je sais, je dois moins boire et c'est un wishful thinking)


Je ne te le fais pas dire....
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 2 Oct 2005
16:48:04 +0200, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>>>>>>Quels faits ?
>>>>>>
>>>>>>Fils de dieu ?
>>>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>>>
>>>>> Lis ces textes et reviens!
>>>>
>>>> autrement dit, que dalle !
>>>
>>> Tu t'attendais �* autre chose ?
>>
>> Sans doute pas, mais c'est toujours intéressant de gratter la couche de
>> bigoterie pour faire apparaître le vide qu'il y a juste en dessous.
>> Et si Fusti, qui est pourtant intelligent et cultivé (selon tes dires) n'a
>> pas vraiment d'arguments (sauf "c'est l'église qui le dit depuis le
>> début"), essaie d'imaginer ce qu'il en est pour le catho de base :-)
>
>J'ai aussi dit que l'intelligence et la culture pouvaient couvrir
>inégalement différents domaines, ce qui est un constat valable pour tout le
>monde, y compris pour toi et moi...
>Un mathématicien chevronné peut être stupide quand il parle de philosophie
>ou de littérature, même si on peut quand même attendre d'un universitaire
>qu'il évite les réponses creuses et qu'il ne prenne pas les autres pour des
>imbéciles :))))


Tout comme un athée quand il parle de religion... je sais.

>> Dès qu'on connait un peu leur secte, on les coince comme on veut (oui, je
>> sais, je dois moins boire et c'est un wishful thinking)
>
>Je vois que tu connais par coeur les arguments fouillés de fusti :)

Comme je ne fais pas partie d'une secte, ce blabla est �* côté de la
plaque.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Andree" <[email protected]>, die Sun, 2
Oct 2005 10:50:10 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Fri, 30
>> Sep 2005 15:07:00 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Rappelons qu'apocryphe ne signifie pas inexact ou mensonger, mais
>>>>>>>>>simplement exclu du canon.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Bien sûr, parce que le mot même couvre plusieurs sortes différentes
>>>>>>>>d'écrits. Nous parlions, me semble-t-il d'évangiles apocryphes.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Mes honorables contradicteurs confirmeront.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Adoncques, ls évangiles apocryphes ont la même valeur documentaire
>>>>>>>que les
>>>>>>>canoniques, même s'ils ne sont pas retenus par l'Église pour bâtir
>>>>>>>ses dogmes.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>je n'ai pas écrit cela.
>>>>>>L'intérêt historique des écrits même ragoteurs est indéniable.
>>>>>>
>>>>>>Les historiens le prétendent en effet.
>>>>>
>>>>>Toi aussi ci-dessus.
>>>>>
>>>>
>>>> Bien sûr. Mais cet intérêt n'est pas pour la véractité historique des
>>>> faits y ragotés, mais d'intérêt sociologique littéraire culturel etc...
>>>> car ce sont des écrits d'époque.
>>>>
>>>>
>>>>>>Ce qui n'équivaut pas �* dire que ce qui est mis dans les évangiles
>>>>>>apocryphes puisse avoir la même valeur historique quant �* la véracité
>>>>>>des faits décrits que les 4 authentiques...
>>>>>
>>>>>Il n'y a aucune autre raison que dogmatique de préférer les canoniques,
>>>>>qui
>>>>>ne sont en rien plus «authentiques» que les autres. Ce sont des sources
>>>>>anciennes de même niveau.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Justement pas. Si dès le 4me siècle on a séparé le bon grain de
>>>> l'ivraie, c'est bien qu'on se rendais compte que des textes racontant
>>>> des fou-thèses n'étaient pas de même niveau que des sources sérieuses.
>>>> Le fait qu'elle soient contemporaines ne chgange rien �* ces faits.
>>>
>>>Sur quelle base peux-tu contester les faits relatés dans certains de ces
>>>textes et pas dans d'autres?
>>
>> Sur la base que dès le début de la chrétienté la liste des textes
>> fiables a été faite et ne s'est plus modifiée depuis.
>
>Quand, "dès le début" ? Et par qui ?

Par les contemporains, bien sûr.

>Au premier siècle, par les témoins directs ?

Sûrement car au 3me et 4me siècle on n'a fait que confirmer ce qui se
savait déj�*.

>Au quatrième, par le pouvoir en place ?

Quel pouvoir?

L'église a le droit et le devoir d'avertir ses ouailles de ce qui est
sérieux et de ce qui ne l'est pas.

Que des athées fassent en 2005 les malins avec ces textes ragoteurs
n'est explicable unisquement par le fait qu"'ils veulent emmerder
l'église et les chrétiens avec de vieux ragots condamnés comme
non-sérieux depuis des millénaires ....

Chers athées, vous menez un combat d'arrière-garde, et cela nous permet,
nous les chrétiens, de ne pas devoir vous prendre au sérieux.

merci de vous être découverts si facilement.

>
>>
>>>Dans l'un et l'autre cas il s'agit de mythologie, dont le rapport avec
>>>l'histoire est rien moins qu'évident.
>>
>>
>> Puisque tu le dis... (©Diberville)
>>>>
>>>> Ici Paris Ciné-Revue et France-Soir sont contemporains au Monde
>>>> Diplomatique ou au Monde tout court. Sont-ils pour cela de même
>>>> niveau?
>>>
>>>Savoureux que tu cites ceux-l�* :-)
>>
>> Ben ces évangiles apocryphes me font penser �* ceux-l�*, mais je sais il y
>> en a d'autres.
>
>Ce qui est savoureux, �* mon avis, c'est que tu cites le Diplo comme exemple
>de source fiable. On te la resservira �* l'occasion, celle-l�* :-))


Le diplodocus n'est pas toujours fiable, mais est nettement plus sérieux
qu'ici Paris, "France soir" ou "ciné-revue".

>Mais pour en revenir aux apocryphes, tu préfères la version politiquement
>correcte des "sages et des intelligents" , �* qui les choses divines sont
>cachées, �* la version de enfants et des esprits simples, ceux-l�* mêmes qui
>sont censés voir Dieu. (et tu ne peux pas le contredire, c'est dans les
>canoniques ;-) )
>
Il n'y a pas de "politiquement correct" dans l'église. Il y a des
articles de la foi, et un enseignement du Magistère , deuw choses qui
nous font voir immédiatement quand un texte est conforme ou quand c'est
du ragotage.

>>>Dans le cas de journaux, nous pouvons corroborer.
>>>
>>>Pas dans le cas des évangiles, canoniques ou autres.
>>>
>> Pourquoi pas?
>>
>>>>
>>>>>>Mais cela constitue une arme un peu bête pour les détracteurs de
>>>>>>l'église catho, afin de tenter de semer le doute auprès des fidèles,
>>>>>>qui
>>>>>
>>>>>Entre nous, il n'y a pas besoin de détracteurs, seulement de témoins
>>>>>attentifs.
>>>>
>>>>
>>>> Ne pas vouloir voir la différence entre des ragots et la réalité des
>>>> faits historiques, cela ne fait pas très sérieux.
>>>
>>>
>>>La plupart d'entre nous voient ce qui est, et non ce qu'ils «veulent»
>>>voir.
>>>
>> L�* je ne suis pas d'accord: il y a suffisamment de créateurs d'illusions
>> <qui marchent>.
>
>Ton église en a été un bel exemple :-))
>
Hahaha.... vraiment ?

Tu m'fais de plus en plus rigoler avec tes assertations �* la noix.

[........]
>>
>>>>>>mais, ayant la démangeaison d`entendre des choses agréables,
>>>>>>ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
>>>>>>détourneront l`oreille de la vérité, et se tourneront vers les
>>>>>>fables."
>>>>>>2 Timothée 4: 3-4
>>>>>
>>>>>Tu es fabuleux.
>>>>
>>>>
>>>> Toi malheureusement tu te laisses prendre aux ragots véhiculés par les
>>>> ennemis de l'église , qui ont retrouvé une arme des plus anciennes
>>>> ancienne pour tenter de la discréditer.
>>>>
>>>
>>>Elle y arrive très bien toute seule sans aucune aide.
>>
>> Meuh non!
>
>Si, et depuis le début. Les canoniques précisent qu'il y a déj�* plusieurs
>antéchrists. Paul n'était donc pas le seul.

Il n'est mis nulle part que St Paul fut en antéchrist. Bien au
contraire.


>Aujourd'hui, le plus célèbre
>trône �* Rome, se vautrant dans les choses de ce monde, alors que les
>chrétiens authentiques ne sont, justement, pas de ce monde (je n'invente
>rien, tout ça est dans le NT).

Tu amalgames et raconte des fou-thèses: tu n'est donc ni sérieuse ni
fiable.

>Les officiels de ton église sont comme le pharisien décrit en Luc 18 :-)
>
Ragot encore plus ridicule.



J'ai vraiment l'impression de perdre mon temps avec toi dans ce domaine:
ta théologie (if any) est foireuse et ton exègèse tout �* fait �* côté de
la plaque.
Tu es tout sauf sérieuse et fiable.
..

>>>Et contairement �* toi, l'idée que l'homme qui aurait servi de modèle au
>>>personnage de Jésus ait mené une vie normale ne me choque aucunement.
>>
>> Ce n'est pas une question de choquer, mais une question de savoir ce qui
>> s'est réellement passé, et pas de ragotages.
>
>Il y a sans doute plus de vérité dans ce que tu appelles des ragotages que
>dans ce qui en a été récupéré par le pouvoir en place, récupération qui
>était contraire �* l'esprit même de l'évangile. Ton christ a été trahi par
>ceux qui se revendiquaient de lui.

Puisque tu le dis... (©Diberville)


>(Jean 2:18-19. )

Cite au moins convenablement, car c'est <1 Jean 2:18-19>

Pas très sérieux, ça, de ta part.

Un bon conseil: bois moins avant de poster.

Tiens un texte pour toi, �* méditer:
Apoc. 22:15 :
Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les
idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge!


--
Fusti

Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Sun, 2
Oct 2005 20:54:11 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>> "lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>>> "Fustigator" le pharisien décrit en Luc 18 :-)
>
>>> Je n'ai jamais dit cela.
>
>> Mais si, voyons. Mais ça fait longtemps.
>> Puis ça confirme ce que Fusti a toujours dit : il n'insulte jamais le
>> premier, et c'est vous qui avez commencé.
>> (même si "pharisien" n'est pas vraiment une insulte : c'était un peu les
>> jésuites de l'époque ... :-) )
>
>
>C'est même pas vrai ou alors j'ai oublié :-)
>Il faut dire aussi qu'en ces temps l�* j'ai écris tellement de conneries...

Pakalor!

>( il va s'en trouver un pour dire : pas seulement en ce temps l�*)
>Ils étaient très friands ( et certains le sont encore) de contes �* dormir
>debout.

Tes posts....

>Un soir de guindaille monstrueuse j'ai écris qu'il transformait l'eau en vin
>et ils m'ont cru.

Mon père, êtes-vous l'antichrist décrit par Sainte Andrée?

>Un autre jour où l'on s'emmerdait au bord du Jourdain j'ai inventé cette
>histoire où il marchait sur l'eau ( en fait il surfait) et ils n'y ont vu
>que du feu.

Mais oui, vous cous prenez pour kle Christ, vous devez être
l'antichrist.

>Marie Ma ( la copine du boss) pourrait vous en raconter des pas tristes,
>c'était un peu notre groupie �* nous.

Racontez-nous ça, mon père.

>les plus sympas c'étaient les frères et sours du patron ( même père même
>mère comme on précise en Afrique)

Ah oui?

Tiens méditez cela également, vous:

"Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les
idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge!" Apocalypse 22:15

>Bon allez je vous laisse j'ai une réunion avec Math et Jeannot pour préparer
>la sortie de notre prochain bouquin.

Vous? Ecrire des bouquins?

Faut pas forcer, hein?!

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Sun, 2
Oct 2005 21:00:09 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>> Je vois que tu connais par coeur les arguments fouillés de fusti :)
>
>> La voix de son Maître !
>
>C'est votre nouveau pseudo ?
>
Non elle vous reconnait comme son maître.

Mais ne vous fiez pas trop �* cette brave,
car elle a avoué qu'elle boit trop.
Voir message ID<[email protected]>
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 2 Oct 2005 16:23:06 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> "Fustigator" le pharisien décrit en Luc 18 :-)
>>
>> Je n'ai jamais dit cela.
>>
>>
>
>
>Les paroles s'envolent les écrits restent ! :-)

Le bon Père aussi...
--
Fusti

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Sun, 02
Oct 2005 09:40:32 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 2 Oct 2005 01:43:46 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Fri,
>>>>30 Sep 2005 21:09:31 +0200, in littera
>>>><[email protected] e> in foro
>>>>soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]. ..
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Les ragots ne prévaudront jamais face �* la réalité des faits
>>>>>>historiques, même si ces premiers sont contemporains.
>>>>>
>>>>>Quels faits ?
>>>>>
>>>>>Fils de dieu ?
>>>>>Virginité de sa mère ?
>>>>>
>>>>
>>>>Lis ces textes et reviens!
>>>>
>>>
>>>
>>>autrement dit, que dalle !
>>
>>
>> Puisque tu le dis...(©Diberville)
>
>Quand Fusti coincé, lui imiter D'Ib.

Comme je ne suis pas du tout coincé, je ne vois pas la relevance de
cette asse tusse de ta part.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Andree" <[email protected]>, die Sun, 2
Oct 2005 17:15:55 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> "Andree" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>
>>
>>> Dès qu'on connait un peu leur secte, on les coince comme on veut (oui,
>>> je sais, je dois moins boire et c'est un wishful thinking)
>>
>> Je vois que tu connais par coeur les arguments fouillés de fusti :)
>>
>
>La voix de son Maître !
>
>;-)

leneL a dit ça?

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Sun, 2
Oct 2005 11:35:27 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>>> Virginité de sa mère ?
>
>>>> Joseph l'a affirmé, noir sur blanc dans la bible !
>
>>>tiens je ne savais pas que les évangelistes avaient interviewé joseph.
>
>> Avoue que tu ne sais pas grand'chose �* ce sujet. Moi non plus d'ailleurs
>
>Bref vous ne savez pas grand chose sauf qu'il s'agit d'une "vérité
>historique"
>
Je parlais �* Andrée, addressez-vous donc �* elle.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be>, die Sun,
2 Oct 2005 21:00:39 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"lenel luc"
>
>> Un soir de guindaille monstrueuse j'ai écris qu'il transformait l'eau en
>vin
>> et ils m'ont cru.
>
>:-) les pains et les poissons ...me suis toujours demandée si les poissons
>était déj�* cuits?
>
Les carottes l'étaient-elles déj�* ?
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 2 Oct 2005 16:28:27 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 2 Oct 2005 01:50:29 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur, "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 1 Oct 2005
>>>> 11:06:22 +0200, in littera <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>>message
>>>>>de
>>>>>news: [email protected]...
>>>>>>
>>>>>> Quels faits ???
>>>>>
>>>>>A part (�* la limite) l'existence d'un Jésus �* l'époque et quelques rares
>>>>>éléments de toile de fond, il n'y a strictement aucun fait historique
>>>>>dans
>>>>>les évangiles !
>>>>
>>>> Qu'est-ce qu'un fait historique?
>>>>
>>>
>>>
>>>un fait constaté, quelque chose dont il existe des preuves irréfutables
>>
>> très peu de choses sont irréfutables dans l'histoire de l'Antiquité.
>>
>>
>
>c'est évidemment plus simple ainsi

parce que c'est le cas.

--
Fusti