Enkel ABVV staakt op 7 oktober... De gekken!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

De zelfsrtandige ondernemers hier zijn het al lang gewoon om te leven ZONDER sociale zekerheid( ze mogen wel die van de anderen meebetalen) en die overleven ook hoor. Waarschijnlijk omdat ze nog andere motivaties hebben dan zo weinig mogelijk doen om zo veel mogelijk te krijgen.
____________

Dat moet ik ten stelligste tegenspreken vanuit de ervaring van iemand die overleefde op een werkloosheidsuitkering die, na twintig jaar werk, niet meer bedroeg dan wat een van jouw zelfstandige ondernemers die spijtig genoeg failliet gaat, kan krijgen op het OCMW, en dat terwijl hij voor zijn persoontje niet de sociale lasten heeft moeten bijdragen, die op loonarbeid rusten.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

En, om wat te bereiken. Nu, zoveel mogelijk geld verkwisten en dan binnen 20 jaar zeggen : sorry mensen, er is geen sociale zekerheid meer, we hebben jarenlang teveel geld uitgegeven, nu is alles op.

We zullen nog groen lachen met de fratsen van de huidige vakbondstop.

Hoe bedoel je, er is niet genoeg geld?!...

Er is meer dan genoeg geld. Onze wereldeconomie is nog nooit in staat geweest om zoveel producten, diensten en kapitaal te produceren als nu.

Het probleem is dat de opbrengsten verkeerd verdeeld worden.

Bedrijven willen de loonlasten naar omlaag, omdat ze dan in België hogere winsten kunnen boeken. Mensen moeten langer werken (met onze productiviteit van soms 48 uren per week moeten ze nog niet hard genoeg werken) omdat jonge werklozen (en er zijn er VEEL in ons land) te veel geld kosten.

Er is wél genoeg geld, maar waar gaat dat naartoe?... Bedrijfsleiders en aandeelhouders verdienen vandaag doorgaans 500x het loon dat gewone mensen verdienen. De kloof tussen arm en rijk wordt ook in ons land weer groter. De meeste mensen moeten sparen voor hun oude dag, en dan nog moeten ze vaak hun huis verkopen om voor hun verzorging te betalen. WHat a way to go...

Het wordt tijd dat bedrijven, die elk jaar miljoenen en miljarden winsten boeken, meer afgeven om HUN werkvolk te soigneren, ook als ze ziek worden of voor op hun oude dag.

We zijn in een periode terecht gekomen dat patrons hun werkmensen aan het nekken zijn, en ondertussen verkondigen media, politiek en de 'intelligentsia' dat dit de enige manier is.

Niets is minder waar! Er is genoeg geld en natuurlijke rijkdom. Het is de verdeelsleutel die te wensen overlaat.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het internationaal recht zegt helemaal niet dat de VS het recht hebben om Irak te bezetten. En van uw burgerlijke moraal heb ik geen lessen te krijgen.

Ga dan wat lessen volgen bij het vakbonds-idool d'Orazio.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Vind ik zelf helemaal niet jammer. Zo mensen moesten er meer zijn in dit land. De VRT is een Rode burcht dus daar zal het niet van komen om deze staking te veroordelen. Drie dagen staking nu al. Kom jongens en de economische schade dat dat aanricht gaat niet te overzien zijn. Dat de vakbonden maar niet komen klagen einde van het jaar wegens gene of te lage eindejaarspremie. Die verdienen ze NIET door te staken maar door te werken. En als der vanwege de staking slechte jaarcijfers zijn bij de bedrijven en daar door ontslagen vallen wat doen de vakbonden dan weer als reactie? Juist, we staken. En zo is het een constant vicieuse cirkel.

____________

Soms komen er ook eens interessantere dingen uit een staking. Zoals verbetering van de leef- en werkomstandigheden. Je overdrijft. De laatste algemene staking was ... dertien jaar geleden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ga dan wat lessen volgen bij het vakbonds-idool d'Orazio.

Lieven van hem dan van u.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat moet ik ten stelligste tegenspreken vanuit de ervaring van iemand die overleefde op een werkloosheidsuitkering die, na twintig jaar werk, niet meer bedroeg dan wat een van jouw zelfstandige ondernemers die spijtig genoeg failliet gaat, kan krijgen op het OCMW, en dat terwijl hij voor zijn persoontje niet de sociale lasten heeft moeten bijdragen, die op loonarbeid rusten.

Ga dan ook naar het OCMW als daar toch zoveel te krijgen is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ze hebben wel een sociale zekerheid en kunnen van quasi alle voordelen genieten als werkenden. Tenslotte is het zo dat er altijd een tekort is om de sociale zekerheid van zelfstandigen te financieren. Ze dragen minder bij dus dan ze krijgen. Het tekort wordt gedekt door de werknemers.

_______

Mooi zo.

Zo zijn de grootste misstanden voorlopig gedekt.

Nu nog hun bijdragen aanpassen.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Lieven van hem dan van u.

Dat is genoteerd. Onder het mom van solidariteit prediken jullie geweld, afgunst en haat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ironisch dat Bekaert net een 50 tal mensen die ouder waren dan 52 op brugpensioen heeft gestuurd. Bekaert is nochtans één van de trekkers van het VBO en Agoria die in dit dossier allemaal pleiten voor het optrekken van de brugpensioenleeftijd. Maar het is weer de schuld van de vakbonden zeker dat die mensen op straat worden gezet?

__________

Hebben die effe geluk. Je zal maar in een sector zitten die je een C4 uitreikt in de plaats.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als U dit zo zeker weet, moet het gemakkelijk zijn de voordelen van beide categorieën op te sommen... Doen aub!

__________

De categorie die het minste bijdragen betaalt, is gewonne.

[Stef_duracell]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____________

Soms komen er ook eens interessantere dingen uit een staking. Zoals verbetering van de leef- en werkomstandigheden. Je overdrijft. De laatste algemene staking was ... dertien jaar geleden.

Ik overdrijf niet. Dat de laatste algemene staking dertien jaar geleden was? Volgens mij was het 12 jaar geleden. Dehaene was premier toen in ieder geval. We zijn toen zelfs een dag moeten thuis blijven omdat de chauffeur van de schoolbus meestaakte.

Maar de NMBS staakt mij al meer als genoeg de laatste jaren. Ik moet elke dag op en af naar Brussel. Als ik door treinstakingen niet op mijn werk geraak ben ik VERPLICHT verlof te nemen op het werk. Dit is al regelmatig voorgevallen. Dit terwijl de hogere heren allemaal thuiswerk kunnen doen en dergelijke. Normaal sta ik aan de kant van de vakbonden aangezien zij de lagere klasse soms verdedigen. In deze echter ben ik tegen de staking omdat ik waarschijnlijk die drie dagen aan mijn broek ga hebben en dit dan nog voor een reden die mij vooralsnog in geen jaren aanbelangt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die 'we'... dat is wss als mop bedoeld...

________

Sorry, met uitzondering van jou, natuurlijk, die al zijn productieve tijd in forumbevuiling doorbrengt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat moet ik ten stelligste tegenspreken vanuit de ervaring van iemand die overleefde op een werkloosheidsuitkering die, na twintig jaar werk, niet meer bedroeg dan wat een van jouw zelfstandige ondernemers die spijtig genoeg failliet gaat, kan krijgen op het OCMW, en dat terwijl hij voor zijn persoontje niet de sociale lasten heeft moeten bijdragen, die op loonarbeid rusten.

Stelde hij mensen te werk? Zo ja dan droeg hij wel degelijk bij tot de sociale zekerheid.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Rust roest... Een pamper gelukkig niet...

__________

Zei de Infantiele pamperbekamper schamper.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Stelde hij mensen te werk? Zo ja dan droeg hij wel degelijk bij tot de sociale zekerheid.

______________

Haahhaha.

Op de manier van de spin die de vlieg uitzuigt in zijn web?

Iemand die werkt voor iemand die bijdraagt tot de sociale zekerheid, die heeft dan ook al zijn bijdragre tot de sociale zekerheid geleverd en moet verder ook niets meer betalen, volgens dezelfde redenering(sic).

Er zijn overigens in dit land een hoop kleine zelfstandigen die alleen zichzelf tewerk stellen en over hetzelfde sociale vangnet beschikken als iedereen die
daar wél zware bijdragen voor betaalt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Ik overdrijf niet. Dat de laatste algemene staking dertien jaar geleden was? Volgens mij was het 12 jaar geleden. Dehaene was premier toen in ieder geval. We zijn toen zelfs een dag moeten thuis blijven omdat de chauffeur van de schoolbus meestaakte.

Maar de NMBS staakt mij al meer als genoeg de laatste jaren. Ik moet elke dag op en af naar Brussel. Als ik door treinstakingen niet op mijn werk geraak ben ik VERPLICHT verlof te nemen op het werk. Dit is al regelmatig voorgevallen. Dit terwijl de hogere heren allemaal thuiswerk kunnen doen en dergelijke. Normaal sta ik aan de kant van de vakbonden aangezien zij de lagere klasse soms verdedigen. In deze echter ben ik tegen de staking omdat ik waarschijnlijk die drie dagen aan mijn broek ga hebben en dit dan nog voor een reden die mij vooralsnog in geen jaren aanbelangt.

Voor je het weet ben je 50 hoor. Ten andere. Ik weet niet of je lid bent van een vakbond maar ik denk dat als je niet komt werken je recht hebt op een stakingsvergoeding. Dit compenseert weliswaar het loonverlies niet volledig maar het is toch iets.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______________

Haahhaha.

Op de manier van de spin die de vlieg uitzuigt in zijn web?

Iemand die werkt voor iemand die bijdraagt tot de sociale zekerheid, die heeft dan ook al zijn bijdragre tot de sociale zekerheid geleverd en moet verder ook niets meer betalen, volgens dezelfde redenering(sic).

Er zijn overigens in dit land een hoop kleine zelfstandigen die alleen zichzelf tewerk stellen en over hetzelfde sociale vangnet beschikken als iedereen die
daar wél zware bijdragen voor betaalt.

Begrijpt u dan niet dat enerzijds de initiatiefnemer en organisator, zijnde de werkgever en anderzijds de werknemer SAMEN voor de economische meerwaarde zorgen? Zonder werkgever is er geen meerwaarde en is er geen werknemer. Ze zorgen dus samen voor die economische meerwaarde en van die economische meerwaarde moeten ze beiden een stuk afgeven aan de overheid. Hoe valt het te beargumenteren dat het enkel de werknemer is die zou bijdragen. Dat zou impliceren dat het voor de werkgever geen moer zou uitmaken dat er sociale lasten betaald moeten worden voor arbeid, deze stelling is uiteraard totale onzin waardoor uw stelling incorrect is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Hebben die effe geluk. Je zal maar in een sector zitten die je een C4 uitreikt in de plaats.

Misschien wel, maar het is vreemd dat een organisatie die pleit voor het optrekking van de brugpensioenleeftijd van 56 naar 60 (dacht ik) mensen al op 52 in dit systeem parkeert. Er over praten is blijkbaar toch moeilijker dan het in de praktijk om te zetten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Ik overdrijf niet. Dat de laatste algemene staking dertien jaar geleden was? Volgens mij was het 12 jaar geleden. Dehaene was premier toen in ieder geval. We zijn toen zelfs een dag moeten thuis blijven omdat de chauffeur van de schoolbus meestaakte.

Maar de NMBS staakt mij al meer als genoeg de laatste jaren. Ik moet elke dag op en af naar Brussel. Als ik door treinstakingen niet op mijn werk geraak ben ik VERPLICHT verlof te nemen op het werk. Dit is al regelmatig voorgevallen. Dit terwijl de hogere heren allemaal thuiswerk kunnen doen en dergelijke. Normaal sta ik aan de kant van de vakbonden aangezien zij de lagere klasse soms verdedigen. In deze echter ben ik tegen de staking omdat ik waarschijnlijk die drie dagen aan mijn broek ga hebben en dit dan nog voor een reden die mij vooralsnog in geen jaren aanbelangt.

________

12 of 13, muggenzifterij.

Ik sta ook niet onverdeeld achter het specifieke item van deze staking, waarvan de logische argumentatie me niet zeer waterdicht lijkt.

Niettemin is het ook niet voordehandliggend dat de enorme discriminatie waar de hogere leeftijdscategoriën als werkkracht door de werkgevers aan onderworpen worden, nog ooit kan omgebogen worden in de praktijk van de werkvloer. Noch is het voor de hand liggend, dat er ook maar extra jobs beschikbaar kunnen gemaakt worden voor deze geëxcommuniceerde categorie in een conjunctuur waar de werkloosheid blijft uit de pan rijzen.

Niettegenstaande al mijn voorbehouden, moet ik dus voorlopig solidair blijven (met de vakbond).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 30-09-2005 at 11:53
Reason:
--------------------------------

________

12 of 13, muggenzifterij.

Ik sta ook niet onverdeeld achter het specifieke item van deze staking, waarvan de logische argumentatie me niet zeer waterdicht lijkt.

Niettemin is het ook niet voordehandliggend dat de enorme discriminatie waar de hogere leeftijdscategoriën als werkkracht door de werkgevers aan onderworpen worden, nog ooit kan omgebogen worden in de praktijk van de werkvloer. Noch is het voor de hand liggend, dat er ook maar extra jobs beschikbaar kunnen gemaakt worden voor deze geëxcommuniceerde categorie in een conjunctuur waar de werkloosheid blijft uit de pan rijzen.

Niettegenstaande al mijn voorbehouden, moet ik dus voorlopig solidair blijven (met de vakbond).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

________

12 of 13, muggezifterij.

Ik sta ook niet onverdeeld achter het specifieke item van deze staking, waarvan de logische argumentatie me niet zeer waterdicht lijkt.

Niettemin is het ook niet voordehandliggend dat de enorme discriminatie waar de hogere leeftijdscategoriën als werkkracht door de werkgevers aan onderworpen worden, nog ooit kan omgebogen worden in de praktijk van de werkvloer. Noch is het voor de hand liggend, dat er ook maar extra jobs beschikbaar kunnen gemaakt worden voor deze geëxcommuniceerde categorie in een conjunctuur waar de werkloosheid blijft uit de pan rijzen.

Niettegenstaande al mijn voorbehouden, moet ik dus voorlopig solidair blijven (met de vakbond).[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Begrijpt u dan niet dat enerzijds de initiatiefnemer en organisator, zijnde de werkgever en anderzijds de werknemer SAMEN voor de economische meerwaarde zorgen? Zonder werkgever is er geen meerwaarde en is er geen werknemer. Ze zorgen dus samen voor die economische meerwaarde en van die economische meerwaarde moeten ze beiden een stuk afgeven aan de overheid. Hoe valt het te beargumenteren dat het enkel de werknemer is die zou bijdragen. Dat zou impliceren dat het voor de werkgever geen moer zou uitmaken dat er sociale lasten betaald moeten worden voor arbeid, deze stelling is uiteraard totale onzin waardoor uw stelling incorrect is.

Ik denk niet dat die werkgever geen meerwaarde produceert. Alleen zijn werkgevers maar een kleine minderheid in dit land en is hun meerwaarde dus gering in vergelijking met die van de werknemers, ook al zal de gemiddelde meerwaarde van een werkgever wellicht hoger liggen dan die van een werknemer.