Stakings"recht". - Pagina 9

Willy Degheldere · 7 oktober 2005, 16:24

[quote=BitterSweet]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Uw bewoordingen, als gemeen volk en misdadigers zijn anders ook niet van de poes.
Mensen hebben rechten en die zullen ze niet goedschiks afgeven omdat u het zo zegt hoor!

Leer kijken naar wie de aanleiding gaf en de bewoordingen eer aandoet!

solidarnosc · 7 oktober 2005, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Draai die bewering es om. Wat wijst er volgens jou op dat de mens zo'n altruïstisch wezen is dat hij zal kunnen leven in een samenleving waar men niet langer beloond op basis van prestaties, maar enkel krijgt op 'basis van behoefte'.

Het feit dat mensen niet vergoed worden volgens prestaties is net de essentie van het kapitalistische systeem. Er is niemand van ons die zal zeggen dat iemand die drie keer meer werkt dan iemand anders niet drie keer meer zou mogen verdienen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 07-10-2005 at 17:32
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Draai die bewering es om. Wat wijst er volgens jou op dat de mens zo'n altruïstisch wezen is dat hij zal kunnen leven in een samenleving waar men niet langer beloond op basis van prestaties, maar enkel krijgt op 'basis van behoefte'.

Het feit dat mensen niet vergoed worden volgens prestaties is net de essentie van het kapitalistische systeem. Er is niemand van ons die zal zeggen dat iemand die drie keer meer werkt dan iemand anders niet drie keer meer zou mogen verdienen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Draai die bewering es om. Wat wijst er volgens jou op dat de mens zo'n altruïstisch wezen is dat hij zal kunnen leven in een samenleving waar men niet langer beloond op basis van prestaties, maar enkel krijgt op 'basis van behoefte'.

Het feit dat mensen niet vergoed worden volgens prestaties is net de essentie van het kapitalistische systeem.[/size]

[/edit]

Pelgrim · 7 oktober 2005, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Draai die bewering es om. Wat wijst er volgens jou op dat de mens zo'n altruïstisch wezen is dat hij zal kunnen leven in een samenleving waar men niet langer beloond op basis van prestaties, maar enkel krijgt op 'basis van behoefte'.

In een systeem van democratische coöperatieven zal evengoed worden verloond naar prestatie. Of dacht u soms dat de democratische bestuurscommités zouden toelaten dat een paar lamzakken profiteren van de gemeenschap? Het verschil zit hem in het feit dat er dan rechtvaardig zal verloond worden, dat wil dus zeggen dat de arbeider die heel zwaar werk doet meer verdient dan degene die denkt miljonair te kunnen worden door miljoenen te verkwisten aan speculatie.

Rene Artois · 7 oktober 2005, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Jongen, wat zeg ik nu juist? Dat je je de actiemiddellen kan toe-eigenen die in de wetgeving worden omschreven als misdrijf en niet als misdaad.

Is gijzeling, net zoals rijden met een fiets zonder licht, een misdrijf? ik dacht het niet.

Dus zolang de délégé in kwestie maar voor correctionele moet komen is alles in orde? Fietsen zonder licht is een overtreding dus ook een misdrijf. Maar uit hetgeen u ervoor schreef dacht ik al op te kunnen maken dat de finesses en in feite ook de grote lijnen van het strafrecht aan u voorbijgaan. Waarschijnlijk net zoals die van het constitutionele en het arbeidsrecht.

Denkt u nog eens aan dat handboek waarin geschreven staat dat staken onder het recht van vrije vergadering valt?

BitterSweet · 7 oktober 2005, 17:12

[quote=Willy Degheldere]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Leer kijken naar wie de aanleiding gaf en de bewoordingen eer aandoet!

dat maakt niet uit wie de aanleiding gaf!

Het maakt wel uit dat u veralgemeend.

BitterSweet · 7 oktober 2005, 17:16

[quote=Distel]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mensen op een openbare plaats zomaar de toegang weigeren - desnoods met geweld - en om identificatie vragen is helemaal geen recht. Stakingen zoals deze zijn ronduit misdadig. Al dat gelul over grootkapitaal dit en uitbuiting dat is maar goedpraterij en slaat nergens op.

Ik zou het alleen maar toejuichen mochten die smeerlappen die mensen tegenhouden gerechtelijk worden vervolgd. (IJdele hoop wellicht).

Dan hoop ik dat u de misdadigers die zomaar mensen op straat zwieren en mensen werk ontzeggen of mensen hun werkeloosheidsuitkering weigeren over dezelfde kam scheert!

Distel · 7 oktober 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

dat maakt niet uit wie de aanleiding gaf!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dat noemt dan aktie en reactie,en reactie krijgt men als aktie in de kiem gesmoord dreigt te worden.

Heel consequent ben jij niet he?

Distel · 7 oktober 2005, 17:18

[quote=BitterSweet]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan hoop ik dat u de misdadigers die zomaar mensen op straat zwieren en mensen werk ontzeggen of mensen hun werkeloosheidsuitkering weigeren over dezelfde kam scheert!

Zolang dat met reden en binnen een wettelijk kader gebeurt, zou ik niet weten waarom dat misdadigers zijn.

BitterSweet · 7 oktober 2005, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BartP

Beste Meneer,

vanwaar komt geld uiteindelijk?
Geld en inkomsten komen van toegevoegde waarde die we creëren.
De staat creëert geen toegevoegde waarde maar verdeelt de inkomsten ervan.
We hebben het goed gehad omdat er ondernemers waren die risico's namen, die investeerden om toegevoegde waarde te creëren.
De overheid heeft ervoor gezorgt dat de verworven rijkdom inderdaad verdeeld werd. Die afspraken werden gemaakt in de tijd van priester Daens en zo.
Die afspraken zijn er nog steeds. Welvaart wordt hier verdeeld.

Uw voorbeeld: zou volgens u de koopkracht gestegen zijn? jobs gecreerd blijven indien we met onze frank waren blijven zitten?
Meneer: wij leven van de EXPORT naar Duitsland, Frankrijk en Nederland!!! wij hebben die Euro nodig!

Meneer: wij hebben geen koopkracht meer ondermeer door de dure Euro en men had ons toch met zekerheid bevestigd dat er geen verschil ging zijn tussen de munteenheden!? Het ging toch niet duurder worden !
Globalisering zal de Investeerder niet in Belgie houden of het nu Euro of Frank is,daarvoor zijn onze Belastingen op werk veel te hoog.

Jazeker · 7 oktober 2005, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

In mijn ogen begaan ze iets wat strafbaar zou moeten zijn, want ze houden zovelen werkwilligen tegen.

Meer nog... de onderhandelingen zijn nog bezig, dus ze hebben er geen reden toe.

+ ze vroegen de mensen om hun identiteitskaarten, wat wettelijk enkel mag gebeuren door agenten. Of hoe ze zich onaantastbaar voelen eens ze met die rode vuilzak hun verstand hebben afgebonden.

BitterSweet · 7 oktober 2005, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Zeg menneken, uw uitzonderingsvoorrechten kunnen me driedubbel gestolen worden. Ik eis mijn recht op vrije doorgang op, staking of geen staking. En als burger eis ik van mijn regering dat ze mij dat recht op het veld garandeert, desnoods met geweld.

Ik heb u begrepen. Als we ons recht op vrije doorgang willen garanderen, zullen we het dus op straat moeten afdwingen. Wees gerust, bij elke staking gebeurt dat wat meer. Lees de kranten van vandaag maar na.

Egidius

Gij uw gedacht en anderen het hunne,gaat het zo niet in een democratie?
en dit menneken heeft geen boodschap aan oeverloos gezever over hoe men rechten afdwingt zolang men ze ons niet ontneemt.
Dus begin al maar met het nodige respect op te brengen vanuit uw eigen standpunt,dan hoeft ge mij niet denigrerend als menneken te bestempelen.

Egidius · 7 oktober 2005, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gij uw gedacht en anderen het hunne,gaat het zo niet in een democratie?

Mijn recht tot vrije doorgang is wettelijk gegarandeerd. Uw of hun recht om de weg te versperren of paspoorten te vragen bestaat niet: het is integendeel een inbreuk op de wet (enkel de politie mag dat, en dan nog zeer beperkt en gecontroleerd). Vermits het in geüniformeerde bende gebeurt, is het bovendien een inbreuk op de wetgeving inzake privé-milities.
Een democratie heeft inderdaad de plicht hardhandig op te treden tegenover die machtsusurpatie door stakerscomités.

Citaat:

en dit menneken heeft geen boodschap aan oeverloos gezever over hoe men rechten afdwingt zolang men ze ons niet ontneemt.
Dus begin al maar met het nodige respect op te brengen vanuit uw eigen standpunt,dan hoeft ge mij niet denigrerend als menneken te bestempelen.

Ik spreek met menneken aan eenieder die mij wil verbieden van te gaan en te staan waar ik wil.

U mag de behoeften hebben die u wil, u heeft niet de bevoegdheid mij de weg te versperren, tegen te houden, mijn pas te vragen of mijn auto aan te slagen. Als u dat toch doet, mag u zich aan de terugslag verwachten. En respect verdient u in dat geval al helemaal niet.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-10-2005 at 18:55
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gij uw gedacht en anderen het hunne,gaat het zo niet in een democratie?

Mijn recht tot vrije doorgang is wettelijk gegarandeerd. Uw of hun recht om de weg te versperren of paspoorten te vragen bestaat niet: het is integendeel een inbreuk op de wet (enkel de politie mag dat, en dan nog zeer beperkt en gecontroleerd). Vermits het in geüniformeerde bende gebeurt, is het bovendien een inbreuk op de wetgeving inzake privé-milities.
Een democratie heeft inderdaad de plicht hardhandig op te treden tegenover die machtsusurpatie door stakerscomités.

Citaat:

en dit menneken heeft geen boodschap aan oeverloos gezever over hoe men rechten afdwingt zolang men ze ons niet ontneemt.
Dus begin al maar met het nodige respect op te brengen vanuit uw eigen standpunt,dan hoeft ge mij niet denigrerend als menneken te bestempelen.

Ik spreek met menneken aan eenieder die mij wil verbieden van te gaan en te staan waar ik wil.

U mag de behoeften hebben die u wil, u heeft niet de bevoegdheid mij de weg te versperren, tegen te houden, mijn pas te vragen of mijn auto aan te slagen. Als u dat toch doet, mag u zich aan de terugslag verwachten. En respect verdient u in dat geval al helemaal niet.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gij uw gedacht en anderen het hunne,gaat het zo niet in een democratie?
en dit menneken heeft geen boodschap aan oeverloos gezever over hoe men rechten afdwingt zolang men ze ons niet ontneemt.
Dus begin al maar met het nodige respect op te brengen vanuit uw eigen standpunt,dan hoeft ge mij niet denigrerend als menneken te bestempelen.

Ik spreek met menneken aan eenieder die mij wil verbieden van te gaan en te staan waar ik wil.

U mag de behoeften hebben die u wil, u heeft niet de bevoegdheid mij de weg te versperren, tegen te houden, mijn pas te vragen of mijn auto aan te slagen. Als u dat toch doet, mag u zich aan de terugslag verwachten.

Egidius[/size]

[/edit]

BitterSweet · 7 oktober 2005, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Mijn recht tot vrije doorgang is wettelijk gegarandeerd. Uw of hun recht om de weg te versperren of paspoorten te vragen bestaat niet: het is integendeel een inbreuk op de wet (enkel de politie mag dat, en dan nog zeer beperkt en gecontroleerd). Vermits het in geüniformeerde bende gebeurt, is het bovendien een inbreuk op de wetgeving inzake privé-milities.
Een democratie heeft inderdaad de plicht hardhandig op te treden tegenover die machtsusurpatie door stakerscomités.

Ik spreek met menneken aan eenieder die mij wil verbieden van te gaan en te staan waar ik wil.

U mag de behoeften hebben die u wil, u heeft niet de bevoegdheid mij de weg te versperren, tegen te houden, mijn pas te vragen of mijn auto aan te slagen. Als u dat toch doet, mag u zich aan de terugslag verwachten. En respect verdient u in dat geval al helemaal niet.

Egidius

Een beetje de ver van mijn bed show voor u nietwaar,laat de gedupeerden maar barsten he!

Distel · 7 oktober 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Een beetje de ver van mijn bed show voor u nietwaar,laat de gedupeerden maar barsten he!

Dat is inderdaad op u van toepassing.

Chrisis · 7 oktober 2005, 18:18

Deze staking heeft geen zin omdat ze eigenlijk een verdoken contra-staking is, met name tegen de regering, vooraleer er een eerste onderhandelingsronde is geweest. Mocht het nu een pro-staking zijn, zoals bv deze van de cipiers in Antwerpen, dan had ik daar absoluut geen probleem mee.

ABVV heeft zich duidelijk vergaloppeerd deze keer, de mediageilheid van Dhr. Verboven ligt er te dik op gesmeerd. Dit zal zich laten voelen bij de onderhandelingen met het patronaat in de nabije toekomst.

Een mobilisatie voor het creëren van de beloofde 200.000 jobs ware beter geweest, en had op véél bijval kunnen rekenen van iedereen, zelfs het patronaat. Maar het ledenbestand van ABVV is natuurlijk voor een groot deel opgebouwd uit mensen die ons sociaal vangnet als een hangmat beschouwen. Behoud van het pré-pensioen is mogelijk, maar dan moet ABVV wel toelaten dat er eens tegen de kont van de werklozen wordt gestampt, en dat zou zelfmoord zijn voor Dhr Verboven en zijn ledenaantal. Constructief meedenken is niet het sterkste punt van het rode front.

Stof tot nadenken!

Supe®Staaf · 7 oktober 2005, 18:21

Er is toch een verschil tussen staken en anderen verplichten van te staken.
Staken lijkt me een recht, maar geen plicht die je anderen kan opdringen.

Droopy · 7 oktober 2005, 18:21

Als ze in hun eigen organisatie niet eens syndicale acties toestaan, waarom zouden andere bedrijven dat dan wel goedkeuren ???

BitterSweet · 7 oktober 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is inderdaad op u van toepassing.

Toen de gedupeerden te vinden waren bij de uitspraak van het gerecht over het Vlaams Blok piepte u wel anders he grassmoel.

PAJOT · 7 oktober 2005, 18:33

Sociale konflikten moeten worden uitgevochten langs arbeidsrechtbanken en niet door stakingen.

Enkelingen vechten hun geschillen toch ook niet onder elkaar uit ?

Distel · 7 oktober 2005, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Toen de gedupeerden te vinden waren bij de uitspraak van het gerecht over het Vlaams Blok piepte u wel anders he grassmoel.

Zit je zonder argumenten, dat je er irrelevante zaken en scheldwoorden moet bijsleuren?

7 oktober 2005, 18:18	#175
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Deze staking heeft geen zin omdat ze eigenlijk een verdoken contra-staking is, met name tegen de regering, vooraleer er een eerste onderhandelingsronde is geweest. Mocht het nu een pro-staking zijn, zoals bv deze van de cipiers in Antwerpen, dan had ik daar absoluut geen probleem mee. ABVV heeft zich duidelijk vergaloppeerd deze keer, de mediageilheid van Dhr. Verboven ligt er te dik op gesmeerd. Dit zal zich laten voelen bij de onderhandelingen met het patronaat in de nabije toekomst. Een mobilisatie voor het creëren van de beloofde 200.000 jobs ware beter geweest, en had op véél bijval kunnen rekenen van iedereen, zelfs het patronaat. Maar het ledenbestand van ABVV is natuurlijk voor een groot deel opgebouwd uit mensen die ons sociaal vangnet als een hangmat beschouwen. Behoud van het pré-pensioen is mogelijk, maar dan moet ABVV wel toelaten dat er eens tegen de kont van de werklozen wordt gestampt, en dat zou zelfmoord zijn voor Dhr Verboven en zijn ledenaantal. Constructief meedenken is niet het sterkste punt van het rode front. Stof tot nadenken! __________________ The only thing for free is the cheese in a mousetrap...

7 oktober 2005, 18:21	#176
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Er is toch een verschil tussen staken en anderen verplichten van te staken. Staken lijkt me een recht, maar geen plicht die je anderen kan opdringen. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

7 oktober 2005, 18:21	#177
Droopy Banneling Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 761	Als ze in hun eigen organisatie niet eens syndicale acties toestaan, waarom zouden andere bedrijven dat dan wel goedkeuren ???

7 oktober 2005, 18:33	#179
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Sociale konflikten moeten worden uitgevochten langs arbeidsrechtbanken en niet door stakingen. Enkelingen vechten hun geschillen toch ook niet onder elkaar uit ?